勞動(dòng)者應(yīng)不應(yīng)該爭(zhēng)取私有財(cái)產(chǎn)權(quán)

王江松

勞動(dòng)者應(yīng)不應(yīng)該爭(zhēng)取私有財(cái)產(chǎn)權(quán)

王江松

一、勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一

勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)包括勞動(dòng)者的私有產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)者的公有產(chǎn)權(quán)，前者是指勞動(dòng)者以個(gè)人身份對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，后者是指勞動(dòng)者以社會(huì)成員、集體成員的身份對(duì)社會(huì)、集體財(cái)產(chǎn)的占有；前者是完全量化到個(gè)人的對(duì)財(cái)產(chǎn)的直接占有，后者是一定范圍內(nèi)的社會(huì)成員對(duì)一定財(cái)產(chǎn)的聯(lián)合的、共同的占有，通常不能量化到個(gè)人身上，并由個(gè)人直接占有，而是由社會(huì)和集體的代表機(jī)構(gòu)，按照一定的民主的法律程序行使權(quán)利。在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，奴隸和農(nóng)奴甚至沒(méi)有對(duì)自身勞動(dòng)力的所有權(quán)，更談不上對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，工人擁有了對(duì)自身勞動(dòng)力的所有權(quán)，但缺乏對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，倒是獨(dú)立的個(gè)體生產(chǎn)者如自耕農(nóng)、小手工業(yè)主和小商人，比較完整地?fù)碛袑?duì)自身勞動(dòng)力和少量生產(chǎn)資料的所有權(quán)；此外，不僅奴隸、農(nóng)奴和工人，而且自耕農(nóng)、小手工業(yè)主和小商人，都不能通過(guò)某種民主的法律程序間接地行使對(duì)社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。因此，在私有制社會(huì)，勞動(dòng)者的私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)都沒(méi)有能夠得到充分實(shí)現(xiàn)，更談不上實(shí)現(xiàn)這兩種產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一。

20世紀(jì)各社會(huì)主義國(guó)家的初衷都是要充分地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán)要求，但人們簡(jiǎn)單地把勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)片面地理解為公有產(chǎn)權(quán)，而取消了一切公民包括勞動(dòng)者的私有產(chǎn)權(quán)。這種實(shí)踐的結(jié)果是：一方面勞動(dòng)者的私有產(chǎn)權(quán)化為泡影，另一方面勞動(dòng)者的公有產(chǎn)權(quán)也成為空中樓閣。我國(guó)自1978年開(kāi)始改革開(kāi)放以來(lái)，逐步放開(kāi)了對(duì)私有制經(jīng)濟(jì)的限制，并且在越來(lái)越大的程度上鼓勵(lì)私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也加大了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。終于，在2004年的憲法修正案中做出了如下明確規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”；“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”；“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！边@是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治法律發(fā)展史上劃時(shí)代的進(jìn)步。然而，相當(dāng)多的人把憲法的這些規(guī)定僅僅理解為對(duì)已經(jīng)擁有較多私有財(cái)產(chǎn)的富人的保護(hù)，而沒(méi)有意識(shí)到這一法律規(guī)定對(duì)于普通勞動(dòng)者和窮人具有更為重要的意義，以及對(duì)于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。勞動(dòng)者無(wú)疑是“公民”的最大多數(shù)，他們的公有財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑應(yīng)該繼續(xù)得到保護(hù)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)他們的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有更為根本的意義。要知道，一個(gè)擁有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的窮人完全可以成為富人，而一個(gè)沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的窮人是永遠(yuǎn)不可能咸魚(yú)翻身的，即使他得到了大筆意外橫財(cái)，轉(zhuǎn)瞬之間也會(huì)被人以法律的名義加以剝奪。

二、勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取私有產(chǎn)權(quán)

過(guò)去的奴隸主產(chǎn)權(quán)、地主產(chǎn)權(quán)和資本產(chǎn)權(quán)是一種私有產(chǎn)權(quán)，一些主張用勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)取代奴隸主產(chǎn)權(quán)、地主產(chǎn)權(quán)和資本產(chǎn)權(quán)的社會(huì)主義者，不假思索地認(rèn)為勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的否定，也就是說(shuō)，勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)一定就是公有產(chǎn)權(quán)。如果說(shuō)當(dāng)年馬克思在他所處的歷史時(shí)代提出這樣的主張是完全可以理解的話(huà)，那么在今天如果依然堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，就顯得相當(dāng)缺乏理性了。

首先，在當(dāng)今時(shí)代，勞動(dòng)與資本正在從對(duì)抗走向合作，勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)與資本產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的可能性已經(jīng)大大提高，并且在相當(dāng)大的程度上已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)已有60%左右的人擁有一定的股權(quán)，其中一大部分就是勞動(dòng)者。新加坡倡導(dǎo)全民持股。以撒切爾夫人為首相的英國(guó)保守黨政府就把國(guó)有企業(yè)股權(quán)大規(guī)模出售給職工和公眾。幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家都在推動(dòng)員工持股計(jì)劃。這種情況從一方面可以看做是勞動(dòng)者獲得產(chǎn)權(quán)，從另一方面可以看做是資本的社會(huì)化和普遍化。其實(shí)當(dāng)年馬克思就已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，他把股份公司當(dāng)做在資本主義內(nèi)部資本的一種自我揚(yáng)棄。

其次，從歷史淵源來(lái)看，原始公有制解體后的私有制就是一種勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度，而且即使在后來(lái)階級(jí)對(duì)抗與階級(jí)剝削的私有制社會(huì)，也一直存在大量私有勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)，即以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小私有制或者以自己財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的個(gè)體勞動(dòng)。產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)相分離、勞動(dòng)者成為無(wú)產(chǎn)者乃至奴隸這種情況的出現(xiàn)并不能證明私有制天然地、本質(zhì)上一定與勞動(dòng)者相對(duì)立，或勞動(dòng)者天然地、本質(zhì)上一定拒絕和否定私有制，而只不過(guò)證明勞動(dòng)者在當(dāng)時(shí)歷史條件下，由于種種主客觀條件而沒(méi)有成為私有者或沒(méi)有保持住私有者的地位而已，一旦主客觀條件具備了，他們又可以、能夠重新成為私有者。

第三，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期（我們還不能預(yù)測(cè)這個(gè)時(shí)期有多長(zhǎng)）——有人甚至還認(rèn)為只要人類(lèi)存在和發(fā)展——每個(gè)人都應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)努力使自己成為私有者，理由有二：只有私有財(cái)產(chǎn)才能確保每個(gè)人的基本自由；只有私有財(cái)產(chǎn)的普及化才能實(shí)現(xiàn)基本的社會(huì)公正。

斯蒂芬·芒澤在論證私有產(chǎn)權(quán)時(shí)，在“并入與投射”這一基本理由之后，緊接著就提出了另一重要理由：“支配、隱私和個(gè)性”：“如果所有人在私有財(cái)產(chǎn)制度和經(jīng)濟(jì)中有排他的權(quán)力，那么他們就能確立和保護(hù)多種個(gè)人的善。它們是與自治、人格、自尊（self-respect）、自重（self-esteem）、自由、隱私和個(gè)性存在交叉的項(xiàng)目。”進(jìn)一步說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)對(duì)于每個(gè)人擁有“社會(huì)中全面的人類(lèi)生活”——一種自尊和合理自信的生活能力免受損害的生活——是必要的條件。的確，維護(hù)個(gè)人的自由和尊嚴(yán)、個(gè)性和獨(dú)立人格，一直是自由主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)為私有產(chǎn)權(quán)辯護(hù)的主要理由之一?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這種自由主義的觀點(diǎn)和立場(chǎng)也同樣適用于勞動(dòng)者嗎？?jī)H僅因?yàn)檫@一觀點(diǎn)和立場(chǎng)首先是由資產(chǎn)階級(jí)思想家們提出來(lái)的，馬克思主義和社會(huì)主義就應(yīng)該予以否定和拋棄嗎？

本文的觀點(diǎn)是，對(duì)個(gè)人的自由和尊嚴(yán)、個(gè)性和獨(dú)立人格的追求，同樣也是勞動(dòng)者的基本人性需求和基本人權(quán)。的確，個(gè)性的發(fā)展是一個(gè)歷史的過(guò)程，甚至是歷史的產(chǎn)物，而不是自古以來(lái)就有的自然事實(shí)，也不是什么自然人性或天賦人權(quán)；的確，在歷史上，首先是那些在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上擁有較多資源的個(gè)人和集團(tuán)具有較多發(fā)展個(gè)性的機(jī)會(huì)，并且其個(gè)性也確實(shí)首先得到了較高的發(fā)展。但是，歷史不僅是人類(lèi)作為一個(gè)整體不斷從自然界的統(tǒng)治下得到解放的過(guò)程，而且是個(gè)人不斷從社會(huì)整體的禁錮下得到解放的過(guò)程，是個(gè)人從貧乏到豐富、從弱小到強(qiáng)健、從片面到全面發(fā)展的過(guò)程。這樣一個(gè)縱向的歷史過(guò)程同時(shí)也就是個(gè)性的發(fā)展由社會(huì)上層（中心）擴(kuò)展到社會(huì)下層（邊緣）、由少數(shù)人擴(kuò)展到多數(shù)人的橫向的結(jié)構(gòu)性變化，歷史的發(fā)展高度正好是由社會(huì)上有多少人的個(gè)性得到了自由發(fā)展來(lái)衡量的。的確，“個(gè)人”、“個(gè)性”是歷史發(fā)展的產(chǎn)物和結(jié)果，但這一產(chǎn)物和結(jié)果同時(shí)又作為前提，影響著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。如果說(shuō)，在勞動(dòng)者的個(gè)性因?yàn)槭艿较拗贫喈?dāng)微弱的狀態(tài)下，他們對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的要求也比較微弱并且得不到滿(mǎn)足的話(huà)，那么經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史積累，當(dāng)勞動(dòng)者的個(gè)性意識(shí)和自由需求日益強(qiáng)烈的時(shí)候，建立私有勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)就必須提上歷史的日程。應(yīng)該說(shuō)，勞動(dòng)者激烈地否定和仇視私有產(chǎn)權(quán)，僅僅是他們處于不成熟的歷史發(fā)展階段時(shí)的絕望心態(tài)。他們?cè)绞擒浫鯚o(wú)力，就越是熱烈地向往某種絕對(duì)平等的公有制。這樣一種向往實(shí)際上是對(duì)他們實(shí)現(xiàn)不了的私有產(chǎn)權(quán)需求的一種補(bǔ)償或替代性滿(mǎn)足。然而，放棄對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的要求，實(shí)際上是放棄勞動(dòng)者應(yīng)得的歷史權(quán)利，是讓幾千年來(lái)勞動(dòng)者的犧牲付諸東流，尤其是在公有制的嘗試因?yàn)椴痪邆浠镜臍v史條件而失敗的情況下，繼續(xù)否定和拋棄私有產(chǎn)權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是極不明智和具有極大損害的。

羅馬教皇利奧十三世在1893年所發(fā)布的一則通諭中指出：“社會(huì)主義者們力圖消滅私有財(cái)產(chǎn)，并堅(jiān)持主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部變成共有財(cái)產(chǎn)，接受?chē)?guó)家或者地方政府的管理?！?，他們的這些建議對(duì)于所有的實(shí)踐目標(biāo)來(lái)講是如此明顯的無(wú)益，以致如果這些建議得到實(shí)施，勞動(dòng)者本人將成為第一個(gè)受害者。……社會(huì)主義者們?cè)诹D將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)的過(guò)程中，打擊了每一個(gè)掙工資的人的利益，因?yàn)樗麄儎儕Z了他處置他的工資收入的自由，并因而剝奪了他增加他的股份和改善他的生活條件的所有希望和可能。”我認(rèn)為，羅馬教皇對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的這種指責(zé)還是有一定道理的，雖然他不能理解這種形態(tài)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的必然性和歷史合理性；當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要真正取得成功，第一步的確不應(yīng)該像19世紀(jì)那樣，把私有財(cái)產(chǎn)全部收歸國(guó)有，而應(yīng)該是把自由主義的原則平民化、把私有產(chǎn)權(quán)普遍化，為勞動(dòng)者的個(gè)性發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的物質(zhì)和社會(huì)的條件。

私有產(chǎn)權(quán)的普及程度還是平等和公正的主要指標(biāo)之一。如果說(shuō)，少數(shù)人壟斷產(chǎn)權(quán)、多數(shù)人一無(wú)所有是極端的社會(huì)不平等和社會(huì)不公正的話(huà)，那么取代這種狀況的絕不可能是一個(gè)一刀切的、一碗水端平的、高度結(jié)果平等的社會(huì)——在一個(gè)人數(shù)眾多而又無(wú)差別的社會(huì)平面上，必然高聳起一個(gè)擁有絕對(duì)權(quán)力的代表機(jī)構(gòu)，結(jié)果又會(huì)出現(xiàn)新形式的剝削和壓迫——而只能是一個(gè)私有產(chǎn)權(quán)普遍化的社會(huì)，一個(gè)比較普遍的、平等的私有制社會(huì)，只有它才是通向更高社會(huì)歷史階段的必經(jīng)之路。這個(gè)社會(huì)保留了階級(jí)、階層差別，鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人首創(chuàng)精神，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了每個(gè)人在爭(zhēng)取私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由發(fā)展的機(jī)會(huì)、權(quán)利、資格、規(guī)則和基本社會(huì)保障方面的平等。自然，在競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果即財(cái)產(chǎn)擁有量和個(gè)人發(fā)展程度上是一定有差別的，但由于經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域向所有人無(wú)限制地開(kāi)放，由于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、社會(huì)民主監(jiān)督和法治的實(shí)施，就會(huì)嚴(yán)厲限制壟斷和剝削，嚴(yán)厲限制貪婪、暴力和狡智等惡性力量的作用，這樣的差距就必定不是懸殊的，并且是健康的和良性的。

三、勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)建立公平而有效率的公有產(chǎn)權(quán)制度

強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者首先要爭(zhēng)得私有產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)首先是并主要是私有產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)榭吹搅嗽谙鄬?duì)匱乏和相對(duì)豐裕的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期，私有產(chǎn)權(quán)具有長(zhǎng)期的歷史合理性（經(jīng)濟(jì)合理性和道德合理性），但這并不是說(shuō)私有產(chǎn)權(quán)本身是沒(méi)有問(wèn)題的。前面的文章已經(jīng)指出，私有產(chǎn)權(quán)制度具有經(jīng)濟(jì)不合理性和道德不合理性，正因?yàn)槿绱?，公有產(chǎn)權(quán)就是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的必要補(bǔ)充和制約，在具備充分歷史條件時(shí)，還可能是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的替代?，F(xiàn)在的問(wèn)題不是要不要公有產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，而是公有產(chǎn)權(quán)在多大的范圍內(nèi)是必要的和可行的問(wèn)題。

在兩極分化的私有制社會(huì)，勞動(dòng)者所能構(gòu)想的公有制只能是一種絕對(duì)平等的共產(chǎn)制。正因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的私有制框架內(nèi)完全沒(méi)有出路，他們便設(shè)想出一種與這種私有制絕對(duì)對(duì)立的公有制。他們?yōu)闋?zhēng)取這種公有制而進(jìn)行的斗爭(zhēng)是可歌可泣的，表現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)平等和公正的不懈追求。問(wèn)題在于，由于當(dāng)時(shí)勞動(dòng)者的個(gè)體能力普遍低下，他們的經(jīng)濟(jì)、政治、文化素質(zhì)普遍偏低，即算他們通過(guò)浴血奮斗建立了公有制，也無(wú)法駕馭這個(gè)制度，結(jié)果又會(huì)不可避免地演變?yōu)槟撤N變相的私有制。19世紀(jì)中國(guó)的太平天國(guó)和20世紀(jì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義就是明證。當(dāng)然，不能因?yàn)樯鐣?huì)主義遭受挫折，就像哈耶克那樣斷言社會(huì)主義根本上就是一條“通向奴役之路”，或像福山那樣宣布資本主義已經(jīng)是“歷史的終結(jié)”?，F(xiàn)在我們面臨的“真問(wèn)題”是，在私有制開(kāi)始走向大眾化、平民化、普遍化的時(shí)代，公有制應(yīng)該采用何種可行的模式？

只能是一種與私有產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融通的公有制，一種在一定范圍內(nèi)“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所有制”，一種在一定范圍內(nèi)社會(huì)化的私有產(chǎn)權(quán)。這是一種私有產(chǎn)權(quán)向公有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在揚(yáng)棄和轉(zhuǎn)化，是保留了私有產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)，或者說(shuō)就是一種公私混合產(chǎn)權(quán)和公私混合所有制，其主要企業(yè)組織形式就是股份制、股份合作制和合作制。

我們可以在兩個(gè)層面構(gòu)造這種新型公有制：一是在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，對(duì)各級(jí)各類(lèi)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改造。任何一個(gè)國(guó)家都必須擁有一定數(shù)量的國(guó)有企業(yè)（包括中央企業(yè)和地方企業(yè)），以便向社會(huì)提供民營(yíng)企業(yè)提供不了的公共產(chǎn)品和服務(wù)。這些企業(yè)的特定職能決定其產(chǎn)權(quán)不能完全劈分到自然人，至少必須由國(guó)家保持控股權(quán)。問(wèn)題是要使這些企業(yè)在憲政、民主和法治的框架內(nèi)運(yùn)營(yíng)，使之接受?chē)?guó)家立法機(jī)構(gòu)的控制和國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)、公眾輿論的監(jiān)督，防止官商勾結(jié)和內(nèi)部人控制，從而真正成為“民有、民治、民享”的公有制企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的管理層從企業(yè)內(nèi)部員工和企業(yè)外部經(jīng)理人市場(chǎng)，通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生。企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者分享一部分股權(quán)及其利潤(rùn)并參與企業(yè)管理，企業(yè)還可以向外部投資者和公眾發(fā)售股票，通過(guò)“用手投票”和“用腳投票”兩種機(jī)制加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督。

在微觀經(jīng)濟(jì)層面，在股份制、股份合作制、合作制企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)中，大力發(fā)展職工持股，直至普遍實(shí)現(xiàn)“勞者有其股”的理想。勞動(dòng)者可以通過(guò)兩種方式獲得產(chǎn)權(quán)：一是以自有資金購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股權(quán)，二是以其勞動(dòng)貢獻(xiàn)獲得一定的企業(yè)股權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料、勞動(dòng)與產(chǎn)權(quán)的直接結(jié)合。勞動(dòng)者股東由此可以進(jìn)入企業(yè)股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)，全過(guò)程參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，獲得部分（在股份制企業(yè)）或全部（在股份合作制和合作制企業(yè)）剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。如果我們不是把公有制設(shè)想成為一種與私有制絕對(duì)對(duì)立的、沒(méi)有個(gè)人產(chǎn)權(quán)的、勞動(dòng)者作為一個(gè)混沌的整體，共同占有全部生產(chǎn)要素的那種共產(chǎn)制，而是把它設(shè)想為一種在其內(nèi)部有明晰的產(chǎn)權(quán)主體和一定程度的產(chǎn)權(quán)與利益差別的聯(lián)合所有制，是一種繼承了私有制的合理內(nèi)核（個(gè)人所有權(quán)）的“社會(huì)個(gè)人所有制”（馬克思語(yǔ)），如果公有制的本質(zhì)不是要消滅個(gè)人所有權(quán)，而是要消滅剝削和兩極分化、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合，那么上述產(chǎn)權(quán)制度不是公有制又是什么呢？只不過(guò)這里所謂公有，不再是平均無(wú)差別的共有，而是指：（1）每個(gè)勞動(dòng)者都成為產(chǎn)權(quán)主體，成為企業(yè)的主人；（2）由個(gè)人所有權(quán)所聯(lián)結(jié)而成的企業(yè)法人所有權(quán)對(duì)于個(gè)人的股權(quán)具有一定的獨(dú)立性，不能還原和劈分為個(gè)人所有權(quán)，為了企業(yè)的永續(xù)成長(zhǎng)，企業(yè)當(dāng)期剩余的相當(dāng)一部分要轉(zhuǎn)化為公積金和公益金，用于再投資和其他企業(yè)公共事務(wù)。

只有這樣建立起來(lái)的公有產(chǎn)權(quán)制度，才是既公平又有效率的，因而才是真正可行的。