文摘

文摘

經濟增長須輔以政治改革

當改革紅利消失殆盡，通脹壓力下原有的政府主導經濟發展模式日益進入逼仄的空間，就亟須啟動新的實質性的改革。然而，如果我們一直有意無意地沉浸在“中國模式”獨一無二的迷信中，顯然就會使改革裹足不前，制度性推進停留在口號階段。華裔經濟學者黃亞生多年來對“中國模式”的批判與質疑，其意義在于打破這種迷信，并試圖從中國改革的歷史脈絡中，找尋進一步將改革深入的現實途徑。

“中國模式”的論調最早出現在國外。最著名的是在2004年，美國《時代》周刊高級編輯、美國著名投資銀行高盛公司資深顧問喬舒亞·庫珀·雷默在英國倫敦外交政策中心發表的一篇調查論文，指出中國通過艱苦努力、主動創新和大膽實踐，摸索出一個適合本國國情的發展模式。他把這一模式稱之為“北京共識”。

而到了2008年，在西方金融危機背景下，很多國外學者和觀察家開始討論所謂中國增長模式問題，這樣的討論很快傳到了國內，并被發揚光大，國內有些學者和官員開始認為，中國有自己的模式，中國的成功是因為跟別的國家不一樣的模式，以后更是要加強這個模式，即增強國家實力、國進民退等等。從上世紀80年代初開始，中國做了很多產權改革、金融改革、甚至是政治領域的改革。

但是，由于政府過度干預經濟的方式催生了大規模的行業壟斷，形成了大量特權階層和既得利益集團，滋生官員的腐敗，已經在阻礙良性的經濟發展，損害老百姓的福利提升，在這種情況下，就需要政治體制的改革來解決了。

政治體制改革比產權改革更重要。產權背后是合同權，只要是法制社會，即使你沒有產權，但你有合同權，就會受到法律保護，不管你是國家的擁有權還是私人合同權，在法律上是應該平等的。所以，這不是公有和私有的問題，而是法制問題，法制問題最后就是政治問題。

【黃亞生 馬連鵬 《中國經營報》2011-7-9】

中美物價對比折射了什么

近日《人民日報》發表了一篇題為《北京真比紐約物價高嗎》的文章。文章從牛仔褲、公交車甚至豬肉價格方面入手，將北京與紐約的物價進行比較，得出的結論是紐約“奢侈品”比北京便宜，但美國的公交及涉及人工、知識產權的產品和服務，比北京貴得多。

根據中國品牌戰略協會的最新統計，中國奢侈品的消費人群占到了總人口的13%。《人民日報》的數據是對的，但是背后的原因依然沒有講清楚。在美國，商品的價格當中含的稅是很少的，而中國的商品當中稅的比重很大。對于進口的奢侈品來說，我們要交關稅、消費稅、增值稅等等，這樣一來，價格肯定比外國高多了。即使這樣，我們目前的消費形態，仍然讓中國整個奢侈品消費膨脹到不可想象的地步。奔馳、寶馬上半年的銷售增長率是60%，法拉利50%，瑪沙拉蒂是128%，勞斯萊斯是171%，這組數據在美國是不可想象的。除了外來奢侈品，我們再看看國內的奢侈品。以前茅臺酒是一個普通的消費品，但是在當下的中國，它已經變成奢侈品了。茅臺酒價格猛漲，從2006年的350元一瓶到現在1950元一瓶，但是市場份額沒有怎么擴大，就是因為只有14%的人在喝茅臺。

今天所謂的中國奢侈品比別人貴的現象所折射出來的問題，就是少數富有的人不再投資實業，不再創造社會財富。究其原因就是，我們現在的投資經營環境使得他們的實業投資回報率很小。根據工信部的最新調研結果顯示，中國中小企業的平均利潤率不到3%，只要有風吹草動，他們根本受不了沖擊。除了實業，其他領域也沒有投資機會，股市半死不活，房市猛烈打壓加行政限購。在這種情況下，他們的資金除了炒綠豆、大蒜、字畫、茅臺之外還能做什么？除了這個外在的問題之外，我們還有一個嚴重的內傷，那就是我們中國那些應該有創造力的部門沒有創造出太多的財富和價值，支撐不了為他服務的部門，因此我們要向美國買軟件，向美國買飛機，向德國買成套設備、汽車、機床，這樣一來幫助他們富裕了第一個階層。我們千萬不要以為自己的服務、人力資源等比美國便宜是好事情，恰恰相反這是一種社會病態。

【郎咸平東亞經濟評論 2011-10-3】

恐慌的華爾街大亨們

“占領華爾街”抗議運動是否將改變美國的方向，目前仍有待觀察。然而抗議運動已促使華爾街富豪、以及專為全國百分之一富豪服務的政客及學者們，爆發出歇斯底里式的反應。他們這種反應讓你明白一件重要的事——目前正威脅到美國價值的極端分子，其實是小羅斯福所稱的“經濟皇族”，而并非在蘇克提公園安營扎寨的群眾。

先看看那些政客是如何描述這場規模并不算太大的游行；眾議院多數黨領袖坎特已將他們詆毀為“暴民”及“一堆反對美國人的美國人”。多位共和黨總統參選人也加入戰場；羅姆尼指控抗議人士為索取“階級利益”，凱因則指他們是“反美份子”。

紐約市長彭博以及一些有主見的金融界巨子們，態度則較為溫和，但仍指責抗議人士試圖“剝奪紐約打工者的工作”，這種說法顯然忽視了這項運動的真正目的。

你或許還記得去年有多位金融界大亨受到奧巴馬的溫和批評后，發出激烈的反應。他們詆毀奧巴馬近乎社會主義者，原因是奧巴馬認同伏克爾規則，即凡是由聯邦政府提供擔保的銀行，不得從事高風險的投機業務。

接下來又對金融改革者華倫發動“人格謀殺”。不久前YouTube播出一段華倫的訪談，她闡明對富人加稅的主張，這便引發了敵對者的反擊。

但聽聽看那些捍衛富人者的說法，你大概會認為華倫儼然是托洛斯基第二。喬治·威爾稱她有一套“集體主義政見”，并指她相信“個人主義是個大怪獸”。魯西·林包則形容她是個“反噬寄主的寄生蟲”。

未來將如何發展？這些華爾街大亨們非常了解他們在道德上絕對站不住腳。他們不是約翰·高特，甚至不是喬布斯。他們靠著設計出一套套復雜的財務計劃而發財，根本沒有為美國人帶來顯著的利益，反而把我們推入金融危機，且后續效應迄今仍重創數千萬美國庶民的生活。

然而他們卻并未付出任何代價。他們所屬的金融機構得到納稅人的拯救，卻并未對他們多做約束。他們仍在聯邦政府的擔保下攫取利益。基本上，他們仍在玩這種“贏了自己拿，輸了納稅人買單”的游戲。他們也靠著稅制上的漏洞而受益；讓這些年薪以百萬美元計的人，能夠適用比中產階級還低的稅率。

這種特殊待遇都經不起嚴密的檢驗，因此絕不能讓這些稅制被攤開來細察。任何人只要挑明這些漏洞，立刻便會被妖魔化，并且被趕下臺。事實上，批評者的聲音愈是溫和、理性，便愈需要立即打壓他們，于是華倫便成了眾矢之的。

因此究竟誰才不算是真正的美國人？絕不是抗議人士，他們只是要讓大家聽到他們的聲音。真正的極端分子其實是那些美國的寡頭政客；凡是有人批評他們的財路不正時，他們就極力打壓到底。

【克魯格曼東亞經濟評論2011-10-11】

關閉打工子弟學校的做法有待商榷

最近，北京市教育局關閉了五十多所打工子弟小學和幼兒園，而那些因此失學的孩子可以全部被分流到公辦學校，但孩子的家長們發現，等待他們的是要辦好暫住證、實際住所居住證明、務工就業證明、戶口所在地鄉鎮政府出具的在當地沒有監護條件的證明和全家戶口簿等“五證”。 把“五證”作為中國公民孩子受教育的前提，也就是把這個神圣的權利放在了行政部門自己規定的“許可”之下了。

如果北京市教育局想推動教育的發展，是可以鼓勵民間力量來辦學的，但如果民間有困難，它就應施以援手。而在民間辦學中，為富人子弟辦學相對來說容易一些，因為他們不會為經費發愁，但為窮人辦學就相當困難。在印度，有大量為窮人子弟創辦的私立學校，他們提供了社會大部分孩子的教育服務。例如在海德拉巴市，有61%的孩子在未接受政府資助的私立學校上學。這種窮人學校受到了國際社會的關注和贊揚。從這個角度看，十幾年來在北京掙扎奮斗的民工子弟學校的創辦者和管理者及其教師，是令人敬佩的。

實際上，行政部門控制教育只是計劃經濟時期政府全面操控整個社會的體制的一部分。實踐已經證明，這種體制既無效率、又不公正；改革開放對這種體制進行了憲政層次的糾正。在大多數領域，尤其是經濟領域，政府還權于民，裁撤了大量管制經濟的行政部門，人民有權利自由創辦企業，從而創造了中國的經濟奇跡。這一奇跡又印證了這一憲政原則，即人民才是行政部門各項權力的憲法來源。

【盛洪《FT中文網》2011-9-8】

誰是淘寶惡斗的最大受害者？

現在，以中國最大的網絡商城淘寶為舞臺，一場網絡惡斗正在愈演愈烈。酣戰雙方是中小賣家和大賣家。

淘寶商城日前公布了兩項收費標準，計劃從明年1月起實施。一是技術服務費，從原先的每年6000元的技術服務年費提高至3萬元和6萬元兩檔。二是違約責任保證金制度。商家進駐淘寶商城將必須在支付寶賬戶凍結違約責任保證金，分別為5萬、10萬、15萬三檔。一旦發生達到一定程度的違規行為，將一次扣除至少1萬元的保證金。相對于往年1萬元的保證金漲至5倍到15倍。

支持者給淘寶定的罪名主要有兩條：一是忘恩負義，二是劫貧濟富。

幾年前，由于始終堅持低收費的原則，給年輕人提供了一個創業的平臺，創造了互聯網中的商界魚水情，深受廣大顧客青睞。但麻煩接踵而至。首先是隨著淘寶商城客戶的激增，運營服務成本迅速飆升，加上馬云旗下的阿里巴巴股權之爭暗流涌動，B2B業務遇到誠信危機，業績持續走低，面對巨大資金、管理壓力；其次，由于淘寶商城云集了魚龍混雜的中小商家，產品、服務質量問題不斷爆出，惡性商業欺詐行為也屢見不鮮。

更重要的是，中國電子商務的發展已進入第11個年頭，隨著京東、當當等各種獨立B2C的全面崛起，淘寶受到了前所未有的威脅。淘寶決定將自身和客戶的雙重成本向賣家轉移。昔日魚水情由此瞬間變成兵戈相向。

面對巨大壓力，馬云態度強硬，甚至宣布要“一意孤行”。

由于事關核心利益的沖突，這場網絡惡戰短期不可能偃旗息鼓。但遺憾的是，這是一場裁判缺席的網絡惡斗——最終勢必危及消費者根本利益。

一個關鍵問題是，目前中國互聯網雖然蓬勃發展，但相關的制度建設相對滯后甚至缺位。比如，互聯網商業運營的法規、仲裁、協商制度一片空白。而《中國消費者權益保護法》已誕生17年，對新型網絡消費的規定無從談起。

目前有效的手段是行業自律和部門監管。結合當前惡性競爭局勢和政府監管水平、手段、能力，從根本上維護消費者合法權益無從談起。遙想當初騰訊與360的3Q之爭，最終在信息產業部的干預下被迫中止，但其中消費者的損失卻無人真正關心。

被淘寶商城綁上惡斗戰車的不僅是中小企業主和大賣場，還有數以億計的顧客。過去的裁判是馬云——但因無力交出一份令所有利益關聯方都滿意的仲裁書，他厭倦了扮演那個以顧客利益至上的演說家和詩人，而現出精明商人的真面目。

無辜的消費者在失望之余，發現自己再次無人護佑。

【石述思《羊城晚報》2011-10-16】