春秋時期齊國的關征之制

陳健康

(蘇州大學社會學院江蘇蘇州215006)

春秋時期齊國的關征之制

陳健康

(蘇州大學社會學院江蘇蘇州215006)

春秋時期齊國的商品經濟較為發達，使得齊國對工商業者、行商坐賈等采取了關之征的措施。本文試以春秋時期的齊國作為研究對象，探究其關征之制的發展脈絡及其特點，以及產生如此鮮明特點的原因。

關市之征；《管子》；齊量三器

春秋時期，關漸漸具備了“關征”的經濟功能。《周禮·地官》記載“以九賦斂財賄，一曰邦中之賦，二曰四郊之賦，三曰邦甸之賦，四曰家削之賦，五曰邦縣之賦，六曰邦都之賦，七曰關市之賦，八曰山澤之賦，九曰幣余之賦”，此處的關市之賦，是“關”具有經濟功能較為有利的證明。

春秋時期齊國商品經濟發達，其中關征之制發揮了重要作用，本文試對其關征之制度論述如下。

春秋時期齊國關征之制的簡明發展脈絡

齊國的歷史是從太公受封齊地開始的。齊國從太公立國伊始就顯示出與眾不同的發展道路，“因其俗，簡其禮，通工商之業，便魚鹽之利”①。重視工商業發展成為了齊國的傳統。但此時關于齊國關征之制的記載幾乎沒有。關于齊國關征之制的最早記載出現在齊桓公管仲時期。《管子·幼官》“三會諸侯令曰：田租百取五，市賦百取二，關賦百取一。”《管子·大匡》“恒公踐位十九年，馳關市之征，五十而取一。”這時的關稅稅率較低，還有相應的免稅政策。“關譏而不征，市廛而不稅。”（《管子·五輔》）“通齊國之鹽東萊，使關市幾而不征，廛而不稅，以為諸侯之利，諸侯稱寬焉。”（《管子·小匡》）“關譏而不征，市書而不賦”。（《管子·霸形》）

春秋初期齊國的關之征尚在輕稅之列，較有節制。但是春秋后期，隨著社會經濟的發展，市場經濟發達，商品交換旺盛，自由商人的大量興起，特別是關卡的增加和稅率的提高，關稅收入也有了大幅度的增長，齊國的政治日趨腐敗，統治者生活的日益奢侈，財政經濟也日益惡化，故而，其暴斂關市稅勢頭已有所萌發。

隨著齊國霸權的衰落，統治集團內部的混亂。管仲死后，齊國的關卡就日益增多，到齊景公時期，連都城臨淄附近也增設了關卡，《左傳》所載：“逼介之關，暴征其私。”②這樣的局面一直持續到齊景公時期。此時有遠見的政治家晏嬰意識到關稅之征對于政治局勢的影響力，勸誡齊景公“毀關”，以挽救姜氏齊國的命運。齊景公雖然答應“毀關”，但只是毀了一個“逼介之關”，而沒有毀掉當時齊國境內的其他關。此時齊國的新興貴族田陳氏，已經開始在經濟上收買人心。“田釐子乞事齊景公為大夫，其收賦稅於民以小斗受之，其稟予民以大斗，行陰德於民，而景公弗禁。由此田氏得齊眾心，宗族益彊，民思田氏。晏子數諫景公，景公弗聽。已而使於晉，與叔向私語曰：‘齊國之政卒歸於田氏矣。’”③

田乞的后人田和最終完成了田氏代齊的任務。“康公之十九年，田和立為齊侯，列於周室，紀元年。”④這樣的結果當然與田氏幾代人在齊國收買人心，積累政治資本有很大關系。當然我們不能忽略田和本人極高的政治遠見。田和對齊國關征之制制定了嚴格的標準，齊地出土的陳氏三量子禾子釜、陳純釜、左關的銘文就是明證⑤。

子禾子釜銘文⑥大意：子禾子命某某往告陳得：左關釜以倉癝之釜為標準，（左）關和以癝（半）為標準。關人如舞弊，加大或減少其量，均當制止；如不從命，則論事之輕重施以相應的刑罰。

陳純釜銘文⑦大意：陳猶蒞事之年的某月戊寅，命左關師督造左關所用之釜。以倉癝之標準釜校量。治器人陳純。

田和對于關稅征收的關人和征收的器物都有著嚴格的規定，任何徇私舞弊者都會受到重罰。

春秋時期齊國關征之制的特點

通過對春秋時期齊國關征之制簡明發展脈絡的梳理，可以發現齊國的關征之制有著自身鮮明的特點：

第一，齊國重視“關市之征”的時間早，并且一直在持續發展。

齊國較早就注意到關之征對國家政治、經濟的重要作用。在諸侯國中比齊國時間要早的似乎是宋國。《左傳·文公十一年》記載“宋武公之世，鄋瞞伐宋。司徒皇父帥師御之。耏班御皇父充石，公子縠甥為右，司寇牛父駟乘，以敗狄于長丘，獲長狄緣斯。皇父之二子死焉，宋公于是以門賞耏班，使食其征，謂之耏門”。但是宋國征收的是門稅，似乎跟關征還是有一定的區別。而且宋國的門征只是個別行為，沒有在全國普遍大規模的實現。齊國的狀況有所不同，關征之制從管仲開始在全國普遍實行。管仲死后，關的征收由境外關擴展到境內關。后來的晏嬰對關征之制的惡性發展提出了自己的解決辦法。代齊的田和更是在齊國頒布了“關征”的相應命令規定，并將其銘刻在器物上。

齊國的關征之制從管仲發軔，一直在持續不斷地發展。雖然其中的具體細節由于史料的缺失大多湮沒無聞。但是從目前所掌握的史料，我們可以得到管仲、晏嬰、田和這三個重要的點，據此能推測、整理出齊國關征之制發展的一條主線。這是其他同時期的諸侯國所不具備的，史籍中關于其它諸侯國“關征”的記載十分零星，根本沒有連點成線的可能性，所以很難推測其中的具體發展情況。

第二，關之征的稅率起起伏伏，波動較大。

管仲時期的齊國關征稅率很低，并且還有相應的減免政策。值得注意的是，在《管子》中出現了兩個稅率，一是“百取一”，一是“五十取一”，很多人認為在管仲時期齊國的關稅稅率就有變動。其實事實并不是這樣。“百取一”是齊國對周圍諸侯國的寬惠政策，“五十取一”應是齊國國內關卡征收的稅率。兩者之間并不矛盾。總體來講，此時的齊國關征的稅率不管境外關還是境內關，都是相對較低的。而且此時的關卡的數目也相對較少。

管仲死后，齊國的關卡就日益增多，到齊景公時期，連都城臨淄附近也增設了關卡，《左傳》所載：“逼介之關，暴征其私。”鄭玄注“古者境上為關”，“禮之正法，國之境界之上乃有關耳，自境至國更無關也。齊于境內吏復置關，不與常禮同”，即指不合法的關卡。更有甚者“承嗣大夫，強易其賄。布常無藝，征斂無度……內寵之妾，肆奪于市；外寵之臣，僭令于鄙，私欲養求，不給則應”⑧。即官府不但肆意苛征過往商旅，而且還苛索過往百姓的私人財產。一貫倡導輕關的齊國，在春秋后期也走上了重征關稅、暴斂無常的歧途。以致齊景公為了維持齊國公室搖搖欲墜的政治統治，不得不采納晏嬰的建議—“毀關”，但所“毀”的只是一個“逼介之關”，而不是當時齊國境內的全部關卡。

第三，關征的合理程度對國家的強弱狀況有相當的影響力。

一個有趣的現象是，關征的合理、起伏程度與國家的強弱程度似乎相一致。齊桓公管仲時期，稅率較低，國家實力強大，九合諸侯，成為春秋霸主。齊景公時期，重征關稅、暴斂無常，公室的統治搖搖欲墜。田氏對關征制定了嚴格標準，漸漸取代了齊國姜氏的公室地位。田氏代齊后，齊國又煥發了勃勃的生命力，成為戰國時期重要的諸侯國。春秋時期同樣處于季世的魯國在戰國時期卻徹底淪為齊國的附庸。

我們不能武斷地說，關征的合理程度會對國家的政局產生決定作用，但是關征的合理程度能對國家的政治局勢有推波助瀾的作用應該是無可厚非的。

一般來說，關征的稅率高，國家的收入有所增加，經濟實力應該有所增強才對。事實并非如此，因為這里涉及到關市之賦的歸屬問題。《周禮·天宮·大府》記載“關市之賦，以待王之膳食”。《戰國策·齊策五》載“通都小縣，有市之邑莫不止（征）事而奉王。”據此可見，關市之賦屬于王室收入范疇，并不屬于國家的財政收入范疇。也就是說，關征的稅率低，是王室減少其收入，在經濟上與民分利，換得民眾在政治上的擁護，以保障國家政局的穩定、實力的強大。當統治者為了滿足個人的腐朽奢侈的生活，用關市之賦對百姓進行經濟盤剝時，就在政治失去了民心。民心不在，國勢衰落就在所難免了！

第四，齊國關征的管理逐漸由混亂走向科學。

齊國初期關征的管理比較混亂，沒有明確的標準，具有較大的可操作性。管仲時期的“百取一”、“五十取一”，還有免稅的“關市譏而不征”。雖然稅率很低，但是稅率卻一直沒有固定，這也就為后來的稅率的較大變動以致混亂埋下了隱患。從管仲死后到齊景公時期，亂設關卡以及征收稅率的混亂就是這種隱患的大爆發。關征之制剛剛起步，處于摸索發展階段，出現這樣的現象也是可以理解的。

齊國的關的管理沒有嚴格的標準。它的發展很大程度上受到了統治者意志的影響。所以當有杰出的統治者出現時，關征稅率就會相應變低。

田氏掌握齊國政權之后，對關的征收制定了嚴格的規定，并且將這一規定銘刻在器物上，使得一切有法可循。管理漸趨科學合理。

齊國關征之制有著鮮明特點的原因

齊國的關征之制有著如此鮮明的特點，是有著深刻原因的。

第一，齊國工商業的發達，商品交換范圍的擴大，是齊國關之征出現的先決條件。

齊國立國之初，太公姜尚就確立了與其他國家不同的立國政策：“因其俗，簡其禮，通工商之業，便魚鹽之利”。這是由當時的環境造成的。當時的齊國處在古部落的包圍之中。《史記·齊世家》載：“萊侯來伐，與之爭營丘，營丘邊萊。萊人，夷也，會紂之亂而周初定，未能集遠方，是以與太公爭國。”太公這一重視工商的政策被管仲發揚光大。工商業的發達是齊國能夠“九合諸侯”的重要的經濟保障。

《管子·禁藏篇》曰：“其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也……利之所在，雖千仞之山，無所不上；深源之下，無所不入焉。故善者勢執利之在，而民自美安：不推而往，不引而來，不煩不擾而民自富。”

工商業的發達使得商品交換日益增多。國家就可以在重要的交通要地設置關，收取關稅。沒有工商業的發達，商品經濟的發展，就沒有關和關市之征的經濟基礎。

《管子·揆度篇》曰:“百乘之國，中而立市，東西南北度五十里。一日定慮，二日定載，三日出境，五日而反。百乘之制輕重，毋過五日。”“千乘之國，中而立市，東西南北度百五十余里。二日定慮，三日定載，五日出境，十日而反，千乘之制輕重，毋過一旬。”“萬乘之國，中而立市，東西南北度五百里。三日定慮，五日定載，十日出境，二十日而反。萬乘之制輕重，毋過二旬。”這就是說，百乘之國往返經商五天可以來回一次。千乘之國十天可以往返。萬乘之國二十天可以往返。這一記載反映了春秋時期各國市場的聯系和商人在各諸侯國之間跨國經商的實際狀況。

工商業的發展，使得商人的經商活動不僅僅局限在本國國內，不斷向國外發展，進行跨境交易。跨境經商活動的出現，是關出現“關征”這一經濟功能的必要條件。

第二，齊國杰出的政治人物對關和關市之征的重視和關注。

首先要提到的當然是管仲。齊國姜太公“通工商之業，便魚鹽之利”是一個十分籠統的概念。管仲將這一籠統的概念具體化：“四民分業”、“相地而衰征”、“關市之征”。對于“關市之征”管仲又將它分成幾個具體的類別。

1.不重復收稅。“征于關者，勿征于市；征于市者，勿征于關。虛車勿索，徒負勿入，以來遠人。”（《管子·問篇》）市稅和關稅不重復征收，征市稅就不征關稅，征關稅就不征市稅。

2.輕稅。“乃輕稅，馳關市之征，為賦祿之制”又曰：“恒公踐位十九年，馳關市之征，五十而取一。”（《管子·大匡》）當時的關稅稅率相當低，是一種寬惠商人的政策。

3.免稅。“關譏而不征，市廛而不稅。”（《管子·五輔》）“通齊國之鹽東萊，使關市幾而不征，廛而不稅，以為諸侯之利，諸侯稱寬焉。”（《管子·小匡》）“關譏而不征，市書而不賦”。（《管子·霸形》）對于特殊的行業如制鹽業，采取免稅政策，以保持其在對外貿易中的優勢地位⑨。

再次就是同樣對齊國有著杰出貢獻的晏嬰。當齊國走上了重征關稅、暴斂無常的歧途時，齊國有見識的政治家晏嬰看到了這樣的壞處，向齊景公提出了“毀關”的正確建議。但是齊姜當政者自身沒有意識到“重征關稅”的潛在危害性，更沒有將其與人心所向、政治變動聯系在一起。所以只“毀”了其中一個“逼介之關”，而不是當時齊國境內的全部關卡。

最后是代替姜氏統治齊國的田和。在齊國蟄伏的陳氏（即田氏）敏銳地察覺到穩定合理的關之征對政治格局的導向性作用，以其合理嚴格的關征政策拉攏民眾，終于取代了姜氏的公室地位，成為了齊國政治的新的主人。田氏這樣做自然是為了積累政治資本，收買人心，但是這樣的措施和規定給齊國的工商業的發展的促進作用不言而喻。

終上所述，春秋時期齊國的關征之制在所有諸侯國中具有一定的典型性，這是和齊國發達的工商業水平已經統治者的重視密切相關的。關征之制的發展也對齊國政治局勢的走向起到了一定的指向作用。

①《史記·齊太公世家》，中華書局1982年版，第1480頁。

②《春秋左傳注·昭公二十年》，中華書局1990年第2版，第1417頁。

③《史記·田敬仲完世家》，中華書局1982年版，第1881頁。

④《史記·田敬仲完世家》，中華書局1982年版，第1887頁。

⑤清末金石學家吳大瀓《愙齋集古錄》載：陳氏三量于清朝咸豐七年（1857年），在今青島膠南靈山衛古城旁出土，由清代著名金石學家陳介祺先生收藏。現在子禾子釜藏于中國國家博物館，陳純釜和左關藏于上海博物館。關于陳氏三量的鑄造年代，有人認為是田和未立諸侯之前的器物，有人認為是田和已立諸侯的器物，無論如何，可以肯定的是當時的田和已經實際掌握了齊國政權，他頒布的法令條例在齊國有實際的政治影響力。

⑥具體銘文見馬承源主編：《商周青銅器銘文選4》，文物出版社1990年第4版，第554頁。

⑦具體銘文見馬承源主編：《商周青銅器銘文選4》，文物出版社1990年第4版，第555頁。

⑧《春秋左傳注·昭公二十年》，中華書局1990年第2版，第1417頁。

⑨參見王京龍：《<管子>“關市幾而不征”新解》，《經濟縱橫》1991年第4期，第54～56頁。