論兩《唐書》中《白居易傳》在編撰方面的宏觀差異

趙 羽

（濱州學(xué)院 山東 濱州 256603）

論兩《唐書》中《白居易傳》在編撰方面的宏觀差異

趙 羽

（濱州學(xué)院 山東 濱州 256603）

《舊唐書》將元稹、白居易合傳，而《新唐書》將白居易與武平一、李乂、賈曾等同傳，這是兩《唐書》中《白居易傳》在傳記編撰處理方面一個(gè)既明顯而又重要的差異，本文就此差異及其成因進(jìn)行了淺要的分析和探討。

《舊唐書》；《新唐書》；《白居易傳》；宏觀差異

白居易和元稹并稱“元白”，是中唐極富盛名并具有極大影響力的政治家和詩人，元、白二人在新舊《唐書》中皆有傳。兩《唐書》中的《白居易傳》作為研究白居易家世生平和文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)歷的重要資料，歷來為學(xué)者所重視。在《舊唐書》和《新唐書》中，史家對(duì)于元、白等唐代詩人的生平記載和歷史評(píng)價(jià)存在極大的差異，其中尤以《白居易傳》為甚，所以兩《唐書》中的《白居易傳》又成為《舊唐書》與《新唐書》之間文學(xué)批評(píng)比較研究和文學(xué)家傳記比較研究的一個(gè)經(jīng)典案例。關(guān)于新舊《唐書》中《白居易傳》的差異，早在清代就已經(jīng)引起趙翼和錢大昕等學(xué)者的注意，新時(shí)期以來，又有不少專書和論文論及此問題，還曾有學(xué)者專門撰文進(jìn)行過研究。但直到目前，大部分學(xué)者對(duì)新舊《唐書》中《白居易傳》差異的關(guān)注主要還是集中在對(duì)傳記文本的微觀對(duì)比辨析上。南京大學(xué)梁承根博士論文《兩<唐書>文人傳之比較》雖然是從宏觀立論，但主要是對(duì)《舊唐書·文苑傳》和《新唐書·文藝傳》中的文人傳進(jìn)行了比較研究，而《白居易傳》因?yàn)楠?dú)立于新舊《唐書》的《文藝傳》和《文苑傳》之外，所以梁文沒有具體論及。關(guān)于兩《唐書》中《白居易傳》在編撰方面的的宏觀差異，只有王運(yùn)熙先生曾經(jīng)從史書編撰體例的角度進(jìn)行過比較研究，但王先生的觀點(diǎn)和論述還有可以加以補(bǔ)充之處。

史書中“列傳”一體為司馬遷《史記》始創(chuàng)，列傳又表現(xiàn)為獨(dú)傳、合傳、寄傳和雜傳四種類型。歷代史家在編撰史書，將歷史人物寫入傳記時(shí)，究竟是采用獨(dú)傳還是合傳，一般都會(huì)有周全深刻的思量，其編排往往寓有深意。張舜徽先生《史通平議》卷二曰：“（《史記》）至老，莊、申，韓同列一傳，尤有微意。史公已云：‘申子卑卑，施之于名實(shí)，韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩，皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。’觀此數(shù)語，史公已明言申、韓之學(xué)源出道家。而同列一傳之故，昭昭矣。推之管、晏同傳，孫、吳同傳，孟、荀同傳，皆寓有辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流之意。”《舊唐書》與《新唐書》分別為后晉和北宋時(shí)名臣所監(jiān)修之國史，此兩種史書在對(duì)白居易與其他唐代歷史人物在做合傳處理時(shí)，采取了不同的安排方式。《舊唐書》將元稹、白居易合傳固有其深意，而《新唐書》將白居易與武平一、李乂、賈曾等同傳，同樣不是胡亂為之，其中也是有相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)的。

一、關(guān)于《舊唐書》將元稹、白居易合傳的問題

王運(yùn)熙先生論文《<舊唐書·元稹白居易傳論><新唐書·白居易傳贊>箋釋》分析道：“《舊唐書》把元、白兩人合傳，傳論規(guī)仿《宋書·謝靈運(yùn)傳論》體例，綜論歷代文學(xué)，把元、白當(dāng)作唐代文學(xué)的杰出代表人物，其地位猶如劉宋的謝靈運(yùn)那樣。這里縱觀歷代詩歌發(fā)展，說元、白是元和詩壇的盟主，可以與建安時(shí)曹、劉，永明時(shí)沈、謝相比，給予崇高的歷史地位。”王運(yùn)熙先生以為，《舊唐書》把元稹和白居易從《文苑傳》里分離出來，專門立為合傳，主要是從二人的文學(xué)成就來考慮，明確元、白在元和文壇的主盟地位；另一方面，王運(yùn)熙先生也指出了《元稹、白居易傳》在《舊唐書》中相對(duì)于《文苑傳》的史學(xué)意義，元、白合傳獨(dú)立于《文苑傳》，可以使《元稹白居易傳后論及贊》和《文苑傳序》在《舊唐書》中相映生輝，這樣的寫法是模仿沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》的體例。

元稹和白居易作為歷史人物，主要具備兩種身份：一種是政治家，一種是文學(xué)家。史家在為元、白作傳時(shí)，就要在這兩種身份之間，進(jìn)行取舍選擇，在傳記敘事上有所傾向和突出。《舊唐書》對(duì)元、白的身份認(rèn)定，主要是選擇了他們的文學(xué)家的身份，這從《舊唐書》傳記安排的體例設(shè)計(jì)上也能表現(xiàn)出來：模仿《宋書·謝靈運(yùn)傳論》的體例為元、白作傳，是一種表現(xiàn)；將元、白合傳，將其二人視為一個(gè)完整的創(chuàng)作群體和派別，則是另外一種表現(xiàn)。鄧國光在《唐史論唐文：韓愈的升貶與文章圖譜的塑造》一文中說：“正史敘述和論定作家作品，必須照顧到整體，不能獨(dú)立看待問題，一種內(nèi)在的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)關(guān)系成為正史文論的稟賦。”《舊唐書》將元、白合傳，這一安排本身就表現(xiàn)出一種敘述和論定作家作品的整體思維。不僅如此，《舊唐書》還有意識(shí)地強(qiáng)化元、白同傳并稱這種整體感，從而突出元白的獨(dú)特性及其在元和詩壇的中心地位，典型的做法就是在《白居易傳》中刻意回避白居易與劉禹錫之間的唱和事跡。縱觀白居易一生，前期主要以元稹為友，兩人詩酒唱和；白居易人生后期，特別是在元稹去世后，和劉禹錫交往甚為密切。可《舊唐書·白居易傳》中居然無一字提及劉禹錫，只是在《劉禹錫傳》中才說：“禹錫晚年與少傅白居易友善，詩筆文章，時(shí)無在其右者。”值得注意的是，在《舊唐書》中劉禹錫是和柳宗元一起被作為另一個(gè)完整的創(chuàng)作群體和派別來看待的，《舊唐書》不僅將劉禹錫與韓愈、柳宗元等人同傳，而且《舊唐書·劉禹錫傳論》還評(píng)論道：“貞元、太和之間，以文學(xué)聳動(dòng)搢紳之伍者，宗元、禹錫而已。”

《新唐書》中，不僅將元稹和白居易的傳記各自分開，而且還有意淡化“元白”整體形象。《新唐書》繼承春秋筆法，以一字寓褒貶，清人章學(xué)誠《永清縣志·皇言紀(jì)序》贊其“筆削謹(jǐn)嚴(yán)，乃出遷、固之上。”《新唐書·白居易傳》在對(duì)“元白”整體形象做分割和淡化處理時(shí)，就用了春秋筆法。《新唐書·白居易傳》曰：“初，與元稹酬詠，故號(hào)‘元白’；稹卒，又與劉禹錫齊名，號(hào)‘劉白’。”《新唐書·白居易傳贊》又評(píng)論：“居易在元和、長慶時(shí)，與元稹俱有名。”田恩銘博士論文《兩<唐書>中的中唐文學(xué)家傳記研究》解釋道：“宋祁將元白并提但是沒有用‘齊名’而是用的‘俱有名’則是將整體分化成兩個(gè)個(gè)體。”《新唐書·白居易傳》稱白居易“與劉禹錫齊名，號(hào)‘劉白’”，則又進(jìn)一步淡化了元白的獨(dú)特性及其在元和詩壇的中心地位。

二、關(guān)于《新唐書》將白居易與武平一、李乂、賈曾等同傳的問題

清代學(xué)者趙翼、錢大昕等對(duì)《新唐書》武、李、賈、白同傳，都很不以為然。趙翼《廿二史札記》卷十六“新書改編各傳”條曰：“長慶中詩人，元、白并稱，《舊書》同在一卷，《新書》何以又不同卷？而以白居易與李乂等同卷，列在中宗朝桓彥范等之前，不且顛倒時(shí)代乎？”錢大昕《廿二史考異》卷四十一《唐書一》曰：“白居易與平一輩時(shí)代相隔已遠(yuǎn)，而文章風(fēng)節(jié)亦復(fù)過之，當(dāng)與韓愈同傳。”錢氏《潛研堂文集》卷十三又曰：“樂天文章風(fēng)節(jié)，固非平一輩所及，晚節(jié)蕭然物外，有古人止足之風(fēng)，自當(dāng)別為一篇。”趙、錢皆以為《新唐書》對(duì)《白居易傳》之處理安排毫無根據(jù)可言，而實(shí)際情況并非如此，《新唐書》將武、李、賈、白同傳還是有其一定之規(guī)的。

王運(yùn)熙先生《<舊唐書·元稹白居易傳論><新唐書·白居易傳贊>箋釋》認(rèn)為：“《新唐書》對(duì)元稹、白居易的文學(xué)評(píng)價(jià)，明顯地沒有《舊唐書》那么高。《新唐書》卷一一九把白居易與武平一、李乂、賈曾等人同傳，這些人大抵敢于直言諫諍，有的還擔(dān)任過知制誥，長于朝廷應(yīng)用文字。又卷一七四把元稹與李逢吉、牛僧孺、李宗閔，楊嗣復(fù)等同傳，把他歸入牛李黨爭一類人物。《新唐書》為元稹、白居易立傳，首先從兩人的政治表現(xiàn)著眼，不似《舊唐書》那樣將元、白合傳，把兩人評(píng)為元和文壇的盟主，主要從文學(xué)成就考慮。”王運(yùn)熙先生指出武、李、賈、白皆以直言極諫而聞名，《新唐書》正是依據(jù)此四人的政治表現(xiàn)將其同列于一傳之中。

需要補(bǔ)充說明的是，兩《唐書》在對(duì)白居易的思想傾向的認(rèn)定方面差異極大。《舊唐書·白居易傳》強(qiáng)調(diào)白居易“世敦儒業(yè)”，“儒學(xué)之外，尤通釋典”，認(rèn)為白居易思想中儒釋雜糅；而《新唐書·白居易傳》通篇只言白居易敢諫，對(duì)白居易之儒學(xué)修養(yǎng)毫不涉及，并且痛斥白居易皈依佛教：“既失志，能順適所遇，托浮屠生死說，若忘形骸者”，“暮節(jié)惑浮屠道尤甚”。《新唐書》極力排斥佛教，這在其體例和書法上也有表現(xiàn)，不為僧人立傳就是典型的例子，玄奘大師和僧一行是中國歷史上有重大影響的人物，而《新唐書》居然將其事跡一概抹煞。《新唐書》將武、李、賈、白同傳的另一直接依據(jù)還有可能是因?yàn)榇怂娜擞兄容^接近的思想傾向——武、李、賈、白皆有佛教信仰。《舊唐書》武平一無傳，據(jù)《武元衡傳》所言，武平一“事跡載于《逸人傳》。”《新唐書·武平一傳》記載武平一曾“隱嵩山修浮圖法，屢詔不應(yīng)。”武平一修行佛法，半仕半隱的人生經(jīng)歷，與白居易“隱在留司官”之“中隱”，頗有近似之處。兩《唐書》并未明確記載李乂崇信佛法，但《舊唐書·李乂傳》記載李乂在上疏給唐中宗時(shí)，曾經(jīng)引用佛經(jīng)中常見的“其福勝彼”之類的句子，《新唐書》在收錄李乂奏疏時(shí)將此句刪去。李乂還曾諫阻唐睿宗建造金仙、玉真等道觀，這恐怕就是李乂崇佛抑道的表現(xiàn)。關(guān)于賈曾的佛教信仰，兩《唐書》傳記中沒有的記載，但宋代贊寧《宋高僧傳》卷五《唐中大云寺圓暉傳》卻明確記載：“（圓暉）幼于俱舍一門最為銳意。時(shí)禮部侍郎賈曾歸心釋氏，好樂斯文，多命暉談此宗相。”

綜上所述，武平一、李乂、賈曾和白居易的人格操守和政治立場都近于儒家，又皆有佛教信仰，思想傾向類似，這也是《新唐書》安排此四人同傳的一個(gè)重要依據(jù)。

[1]（后晉）劉昫等撰.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]（宋）歐陽修，宋祁撰.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]（清）趙翼.廿二史札記[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[4]（清）錢大昕.廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5]復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所編.中國語言文學(xué)研究的現(xiàn)代思考[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991.

[6]徐中玉；郭豫適主編.古代文學(xué)理論研究第23輯[C].上海：華東師范大學(xué)出版社,2005.

[7]梁承根.兩《唐書》文人傳之比較[D].南京大學(xué).1997.

[8]田恩銘.兩《唐書》中的中唐文學(xué)家傳記研究[D].陜西師范大學(xué).2008.