論兩《唐書》中《白居易傳》在編撰方面的宏觀差異

趙 羽

（濱州學院 山東 濱州 256603）

論兩《唐書》中《白居易傳》在編撰方面的宏觀差異

趙 羽

（濱州學院 山東 濱州 256603）

《舊唐書》將元稹、白居易合傳，而《新唐書》將白居易與武平一、李乂、賈曾等同傳，這是兩《唐書》中《白居易傳》在傳記編撰處理方面一個既明顯而又重要的差異，本文就此差異及其成因進行了淺要的分析和探討。

《舊唐書》；《新唐書》；《白居易傳》；宏觀差異

白居易和元稹并稱“元白”，是中唐極富盛名并具有極大影響力的政治家和詩人，元、白二人在新舊《唐書》中皆有傳。兩《唐書》中的《白居易傳》作為研究白居易家世生平和文學創作經歷的重要資料，歷來為學者所重視。在《舊唐書》和《新唐書》中，史家對于元、白等唐代詩人的生平記載和歷史評價存在極大的差異，其中尤以《白居易傳》為甚，所以兩《唐書》中的《白居易傳》又成為《舊唐書》與《新唐書》之間文學批評比較研究和文學家傳記比較研究的一個經典案例。關于新舊《唐書》中《白居易傳》的差異，早在清代就已經引起趙翼和錢大昕等學者的注意，新時期以來，又有不少專書和論文論及此問題，還曾有學者專門撰文進行過研究。但直到目前，大部分學者對新舊《唐書》中《白居易傳》差異的關注主要還是集中在對傳記文本的微觀對比辨析上。南京大學梁承根博士論文《兩<唐書>文人傳之比較》雖然是從宏觀立論，但主要是對《舊唐書·文苑傳》和《新唐書·文藝傳》中的文人傳進行了比較研究，而《白居易傳》因為獨立于新舊《唐書》的《文藝傳》和《文苑傳》之外，所以梁文沒有具體論及。關于兩《唐書》中《白居易傳》在編撰方面的的宏觀差異，只有王運熙先生曾經從史書編撰體例的角度進行過比較研究，但王先生的觀點和論述還有可以加以補充之處。

史書中“列傳”一體為司馬遷《史記》始創，列傳又表現為獨傳、合傳、寄傳和雜傳四種類型。歷代史家在編撰史書，將歷史人物寫入傳記時，究竟是采用獨傳還是合傳，一般都會有周全深刻的思量，其編排往往寓有深意。張舜徽先生《史通平議》卷二曰：“（《史記》）至老，莊、申，韓同列一傳，尤有微意。史公已云：‘申子卑卑，施之于名實，韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩，皆原于道德之意，而老子深遠矣。’觀此數語，史公已明言申、韓之學源出道家。而同列一傳之故，昭昭矣。推之管、晏同傳，孫、吳同傳，孟、荀同傳，皆寓有辨章學術，考鏡源流之意。”《舊唐書》與《新唐書》分別為后晉和北宋時名臣所監修之國史，此兩種史書在對白居易與其他唐代歷史人物在做合傳處理時，采取了不同的安排方式。《舊唐書》將元稹、白居易合傳固有其深意，而《新唐書》將白居易與武平一、李乂、賈曾等同傳，同樣不是胡亂為之，其中也是有相當的標準作為依據的。

一、關于《舊唐書》將元稹、白居易合傳的問題

王運熙先生論文《<舊唐書·元稹白居易傳論><新唐書·白居易傳贊>箋釋》分析道：“《舊唐書》把元、白兩人合傳，傳論規仿《宋書·謝靈運傳論》體例，綜論歷代文學，把元、白當作唐代文學的杰出代表人物，其地位猶如劉宋的謝靈運那樣。這里縱觀歷代詩歌發展，說元、白是元和詩壇的盟主，可以與建安時曹、劉，永明時沈、謝相比，給予崇高的歷史地位。”王運熙先生以為，《舊唐書》把元稹和白居易從《文苑傳》里分離出來，專門立為合傳，主要是從二人的文學成就來考慮，明確元、白在元和文壇的主盟地位；另一方面，王運熙先生也指出了《元稹、白居易傳》在《舊唐書》中相對于《文苑傳》的史學意義，元、白合傳獨立于《文苑傳》，可以使《元稹白居易傳后論及贊》和《文苑傳序》在《舊唐書》中相映生輝，這樣的寫法是模仿沈約《宋書·謝靈運傳論》的體例。

元稹和白居易作為歷史人物，主要具備兩種身份：一種是政治家，一種是文學家。史家在為元、白作傳時，就要在這兩種身份之間，進行取舍選擇，在傳記敘事上有所傾向和突出。《舊唐書》對元、白的身份認定，主要是選擇了他們的文學家的身份，這從《舊唐書》傳記安排的體例設計上也能表現出來：模仿《宋書·謝靈運傳論》的體例為元、白作傳，是一種表現；將元、白合傳，將其二人視為一個完整的創作群體和派別，則是另外一種表現。鄧國光在《唐史論唐文：韓愈的升貶與文章圖譜的塑造》一文中說：“正史敘述和論定作家作品，必須照顧到整體，不能獨立看待問題，一種內在的系統性和結構關系成為正史文論的稟賦。”《舊唐書》將元、白合傳，這一安排本身就表現出一種敘述和論定作家作品的整體思維。不僅如此，《舊唐書》還有意識地強化元、白同傳并稱這種整體感，從而突出元白的獨特性及其在元和詩壇的中心地位，典型的做法就是在《白居易傳》中刻意回避白居易與劉禹錫之間的唱和事跡。縱觀白居易一生，前期主要以元稹為友，兩人詩酒唱和；白居易人生后期，特別是在元稹去世后，和劉禹錫交往甚為密切。可《舊唐書·白居易傳》中居然無一字提及劉禹錫，只是在《劉禹錫傳》中才說：“禹錫晚年與少傅白居易友善，詩筆文章，時無在其右者。”值得注意的是，在《舊唐書》中劉禹錫是和柳宗元一起被作為另一個完整的創作群體和派別來看待的，《舊唐書》不僅將劉禹錫與韓愈、柳宗元等人同傳，而且《舊唐書·劉禹錫傳論》還評論道：“貞元、太和之間，以文學聳動搢紳之伍者，宗元、禹錫而已。”

《新唐書》中，不僅將元稹和白居易的傳記各自分開，而且還有意淡化“元白”整體形象。《新唐書》繼承春秋筆法，以一字寓褒貶，清人章學誠《永清縣志·皇言紀序》贊其“筆削謹嚴，乃出遷、固之上。”《新唐書·白居易傳》在對“元白”整體形象做分割和淡化處理時，就用了春秋筆法。《新唐書·白居易傳》曰：“初，與元稹酬詠，故號‘元白’；稹卒，又與劉禹錫齊名，號‘劉白’。”《新唐書·白居易傳贊》又評論：“居易在元和、長慶時，與元稹俱有名。”田恩銘博士論文《兩<唐書>中的中唐文學家傳記研究》解釋道：“宋祁將元白并提但是沒有用‘齊名’而是用的‘俱有名’則是將整體分化成兩個個體。”《新唐書·白居易傳》稱白居易“與劉禹錫齊名，號‘劉白’”，則又進一步淡化了元白的獨特性及其在元和詩壇的中心地位。

二、關于《新唐書》將白居易與武平一、李乂、賈曾等同傳的問題

清代學者趙翼、錢大昕等對《新唐書》武、李、賈、白同傳，都很不以為然。趙翼《廿二史札記》卷十六“新書改編各傳”條曰：“長慶中詩人，元、白并稱，《舊書》同在一卷，《新書》何以又不同卷？而以白居易與李乂等同卷，列在中宗朝桓彥范等之前，不且顛倒時代乎？”錢大昕《廿二史考異》卷四十一《唐書一》曰：“白居易與平一輩時代相隔已遠，而文章風節亦復過之，當與韓愈同傳。”錢氏《潛研堂文集》卷十三又曰：“樂天文章風節，固非平一輩所及，晚節蕭然物外，有古人止足之風，自當別為一篇。”趙、錢皆以為《新唐書》對《白居易傳》之處理安排毫無根據可言，而實際情況并非如此，《新唐書》將武、李、賈、白同傳還是有其一定之規的。

王運熙先生《<舊唐書·元稹白居易傳論><新唐書·白居易傳贊>箋釋》認為：“《新唐書》對元稹、白居易的文學評價，明顯地沒有《舊唐書》那么高。《新唐書》卷一一九把白居易與武平一、李乂、賈曾等人同傳，這些人大抵敢于直言諫諍，有的還擔任過知制誥，長于朝廷應用文字。又卷一七四把元稹與李逢吉、牛僧孺、李宗閔，楊嗣復等同傳，把他歸入牛李黨爭一類人物。《新唐書》為元稹、白居易立傳，首先從兩人的政治表現著眼，不似《舊唐書》那樣將元、白合傳，把兩人評為元和文壇的盟主，主要從文學成就考慮。”王運熙先生指出武、李、賈、白皆以直言極諫而聞名，《新唐書》正是依據此四人的政治表現將其同列于一傳之中。

需要補充說明的是，兩《唐書》在對白居易的思想傾向的認定方面差異極大。《舊唐書·白居易傳》強調白居易“世敦儒業”，“儒學之外，尤通釋典”，認為白居易思想中儒釋雜糅；而《新唐書·白居易傳》通篇只言白居易敢諫，對白居易之儒學修養毫不涉及，并且痛斥白居易皈依佛教：“既失志，能順適所遇，托浮屠生死說，若忘形骸者”，“暮節惑浮屠道尤甚”。《新唐書》極力排斥佛教，這在其體例和書法上也有表現，不為僧人立傳就是典型的例子，玄奘大師和僧一行是中國歷史上有重大影響的人物，而《新唐書》居然將其事跡一概抹煞。《新唐書》將武、李、賈、白同傳的另一直接依據還有可能是因為此四人有著比較接近的思想傾向——武、李、賈、白皆有佛教信仰。《舊唐書》武平一無傳，據《武元衡傳》所言，武平一“事跡載于《逸人傳》。”《新唐書·武平一傳》記載武平一曾“隱嵩山修浮圖法，屢詔不應。”武平一修行佛法，半仕半隱的人生經歷，與白居易“隱在留司官”之“中隱”，頗有近似之處。兩《唐書》并未明確記載李乂崇信佛法，但《舊唐書·李乂傳》記載李乂在上疏給唐中宗時，曾經引用佛經中常見的“其福勝彼”之類的句子，《新唐書》在收錄李乂奏疏時將此句刪去。李乂還曾諫阻唐睿宗建造金仙、玉真等道觀，這恐怕就是李乂崇佛抑道的表現。關于賈曾的佛教信仰，兩《唐書》傳記中沒有的記載，但宋代贊寧《宋高僧傳》卷五《唐中大云寺圓暉傳》卻明確記載：“（圓暉）幼于俱舍一門最為銳意。時禮部侍郎賈曾歸心釋氏，好樂斯文，多命暉談此宗相。”

綜上所述，武平一、李乂、賈曾和白居易的人格操守和政治立場都近于儒家，又皆有佛教信仰，思想傾向類似，這也是《新唐書》安排此四人同傳的一個重要依據。

[1]（后晉）劉昫等撰.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]（宋）歐陽修，宋祁撰.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]（清）趙翼.廿二史札記[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[4]（清）錢大昕.廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5]復旦大學中國語言文學研究所編.中國語言文學研究的現代思考[C].上海：復旦大學出版社，1991.

[6]徐中玉；郭豫適主編.古代文學理論研究第23輯[C].上海：華東師范大學出版社,2005.

[7]梁承根.兩《唐書》文人傳之比較[D].南京大學.1997.

[8]田恩銘.兩《唐書》中的中唐文學家傳記研究[D].陜西師范大學.2008.