淺析陳昌浩與西路軍失敗的關系

陳克非

（解放軍南京政治學院 江蘇南京 210003）

淺析陳昌浩與西路軍失敗的關系

陳克非

（解放軍南京政治學院 江蘇南京 210003）

陳昌浩是中國工農紅軍時期的我軍最高將帥之一，是鄂豫皖蘇區和川陜蘇區黨政軍“三駕馬車”（張國燾、陳昌浩、徐向前）之一，是長征時期西路軍的主帥，但在西路軍失敗后退出了歷史舞臺。本文回顧了西路軍失敗的歷史，介紹了對西路軍的歷史評價和歷史上對陳昌浩的責任追究，探討了陳昌浩與西路軍失敗的關系。

陳昌浩；西路軍；失?。回熑?/p>

陳昌浩，湖北漢陽人，出生于1906年，1926年加入共青團，在武漢從事學生運動，1927年底到莫斯科中山大學學習，1930年回國，轉為共產黨員。歷任中共鄂豫皖中央分局委員兼共青團中央鄂豫皖分局書記、中國工農紅軍第四方面軍政治委員。西路軍是中國工農紅軍的一支。1936年秋，根據中央革命軍事委員會（以下簡稱中央軍委）的命令，紅四方面軍三個軍（30軍、9軍、5軍）渡過黃河，準備執行寧夏戰役計劃。11月11日，中共中央和中央軍委電令過河部隊稱“西路軍”，領導機關稱“西路軍軍政委員會”，以陳昌浩、徐向前為正、副主席。[1]西路軍自1936年10月下旬西渡黃河，至1937年3月，在河西走廊一帶孤軍奮戰，最終失敗。陳昌浩作為西路軍的主要領導，對于西路軍的失敗，究竟負怎樣的責任，本文進行了初步的探討。

一、 西路軍浴血奮戰和最終慘敗的簡要歷史回顧

從1936年5月起，紅一方面軍主力經過兩個多月的西征作戰，將陜北根據地發展為陜甘寧根據地。與此同時，紅一、四方面軍在川康邊會師后北上，于8月到達甘肅南部。鑒此，中央提出了三大主力紅軍會師后合力奪取寧夏的戰役計劃，以鞏固擴大西北根據地，并打通同蘇聯的交通，并將為執行寧夏戰役計劃而渡過黃河的部隊改稱為“西路軍”，陳昌浩、徐向前就任軍政委員會正、副主席。11月中旬至12月下旬，西路軍進至永登（平番）、大靖、古浪、武威（涼州）、永昌、山丹一線，旋即遭敵圍攻。激戰結果，古浪失守。雙方在永昌、山丹等要點相對峙，此期間殲敵6000余人，西路軍由21000人減至15000人。12月下旬至1月20日，西路軍揮師西進，占領臨澤（撫彝）、高臺、倪家營子及沙河堡一線。敵以部分兵力鉗制各點，而集中主力圍攻高臺，經9晝夜血戰，高臺失守，5軍主力及直屬騎兵師損失。1月21日至2月21日，西路軍余部全部集中在倪家營子地區（約萬人左右）。與敵（73000余人）展開血戰，殲敵萬余人，西路軍又損失數千人，己顯敗跡。2月21日至25日，西路軍余部突圍東返，在殲滅追敵一個團后又重返倪家營子。2月26日至3月上旬，雙方在倪家營子再次展開激戰直至西路軍彈盡糧絕，無力堅持后突圍向南敗入祁連山。3月上旬至中旬，西路軍在南下祁連山途中，先后在三道流溝、黎園口、石窩等地與尾追之敵發生戰斗，所余僅1500人左右。經石窩會議決定，實行分散游擊以保存實力，后來除左支隊部（約800人左右）抵達新疆外，余部基本全部損失。

二、對西路軍的歷史評價和責任追究

對于西路軍的歷史評價和責任追究，在歷史上有一個變化的過程，有兩種截然不同的觀點。

（一）否定西路軍的意義,將西路軍的失敗完全歸結于張國燾的左傾路線

西路軍的失敗，相當長時間里歸因于張國燾。1937年12月，毛澤東在接見西路軍所剩部分領導人時說：“紅西路軍的失敗，主要是張國燾機會主義錯誤的結果，他不執行中央的正確路線，他懼怕國民黨反動力量，又害怕日本帝國主義，不經過中央，將隊伍偷偷地調過黃河，企圖到西北去求得安全，搞塊地盤稱王稱霸，好向中央鬧獨立。這種錯誤的路線，是注定要失敗的?！边@次講話是對西路軍失敗責任的定性。

很顯然,毛澤東1937年12月的講話從左傾思潮壓制下解放出很多西路軍將領，但同時也否定了西路軍出征的意義。西路軍敗北的陰影始終籠罩在西路軍將士的心頭。

（二）肯定西路軍將士的偉大功績,作出這支部隊西渡黃河與轉戰河西走廊，是執行中央軍委命令的結論

黨的十一屆三中全會后，對于西路軍的研究有重大進展。關于西路軍失敗的原因，目前黨史學界的意見基本一致，認為西路軍是“奉中央軍委指示”[2]行動的，由于“無根據地作依托，又無兵員、物資的補充，孤軍作戰，在敵眾我寡的極端不利的條件下終于遭到失敗?！盵3]1991年修訂出版的《毛澤東選集》第二版關于西路軍問題的注釋是：“（一九三六年）十一月上旬根據中共中央和中央軍委的決定，（已）過（黃）河部隊稱西路軍。他們在極端困難的條件下孤軍奮戰四個月，殲敵二萬余人，終因敵眾我寡，于一九三七年三月失敗。”

三、歷史上對陳昌浩責任的追究

過去很長一段時間把西路軍的失敗與張國燾路線聯系在一起，而陳昌浩更是長期被認為是“國燾路線”（張聞天在1937年3月31日中央政治局擴大會議上的總結講話中說：“什么叫國燾路線？第一是右傾機會主義，第二是軍閥土匪主義，第三是反黨反中央的派別主義”。）的忠實執行者。西路軍的失敗也被認為是陳昌浩忠實執行“國燾路線”造成的惡果。

陳昌浩本人也受到不公正的對待。西路軍失敗，他死里逃生回到延安。從此，被解除軍職，無緣效命抗戰前線，而擔任宣傳科長兼政治委員，以“待罪”之身開始了漫長的“檢討生涯”。1939年黨中央安排他攜子搭乘送周恩來治傷的專機到蘇聯治胃病，次年出療養院后，多次申請一直未獲國內批準回國，直到1952年才獲允返京。而后擔任馬列主義學院副教育長、中央編譯局副局長。文革期間被迫害至死。

1980年8月21日，黨中央為陳昌浩舉行了追悼會。經黨中央審定的悼詞稱：陳昌浩同志為“中國共產黨的優秀黨員，忠誠的無產階級革命戰士”，“他的一生是革命的一生。忠于黨忠于人民的一生”。歷史恢復了它本來的面目，它為陳昌浩的一生劃上一個完整的句號。

四、客觀看待陳昌浩對西路軍失敗應承擔的歷史責任

陳昌浩對西路軍失敗應承擔什么樣的責任？這個問題延安時期有“定論”，在80年代以前是禁忌話題。1982年，原四方面軍第30軍政委、兵敗祁連山分兵石窩后的西路軍工委軍事指揮員、國家主席李先念，受鄧小平、陳云等中央領導同志的委托，組織班子花了近一年時間，查閱了大量歷史檔案之后，于1983年2月25日完成了《關于西路軍歷史上的幾個問題的說明》，從歷史的全局與河西走廊的地理條件以及敵我雙方的優劣勢等方面，作了全面的分析和總結。政治的禁區已沖破，歷史的迷霧漸漸消散，現在應該可以實事求是地回答這個問題了。

陳昌浩作為西路軍的軍政委員會主席，政治委員，對西路軍的行動有決定權，對西路軍的失敗當然有一定的責任。但西路軍的失敗并非陳昌浩執行“國燾路線”造成的惡果。客觀的分析，西路軍失敗的原因主要有三個：

（一）西路軍的任務多變，并大大超過應有限度

西路軍西渡黃河，最初是執行寧夏戰役計劃，“占領寧夏及甘西，打通與蘇聯的聯系，”[4]且渡河攻寧部隊還包括“一方面軍西方野戰軍全部及定鹽一部、”“四方面軍之其余兩個軍及二方面軍全部，一方面軍之獨四師，組成向南防御部隊，可能與必要時，抽一部參加攻寧?！盵5]但隨后國民黨軍切斷了河東紅軍和河西紅軍的聯系。1936年11月3日，中央書記處收到共產國際中共代表團來電，內稱從寧夏運送物資已不可能，可否派部隊從新疆方向接運物資。隨后，中央及軍委提出了《作戰新計劃》?？偟囊鈭D是放棄奪取寧夏的原計劃，將河東三個方面軍的主力組成南路軍、北路軍，東渡黃河入晉，擴大紅軍的政治影響，爭取與南京達成協議，爭取抗日。河西部隊則組成西路軍，以在河西創立根據地，直接打通遠方為任務。顯然，這是一個帶根本性的戰略變動，但是對于如此重大的變動，徐向前、陳昌浩事前事后均一無所知。[6]隨后，在請示中央之后，西路軍決定西進，打通到新疆的通路。但古浪戰斗失利后，中央軍委突然來電，要求西路軍停止西進，在永涼地帶建立根據地。后來根據西安事變后的形勢變化，為了策應“西安事變”和平解決以最后形成抗日民族解放統一戰線局面，中央忽而要求西路軍西進，忽而要求西路軍東進。最終造成西路軍孤軍深入河西走廊，不進不退，長期遭敵重兵圍困的被動局面。總之中央賦予西路軍的任務，步步以河東紅軍的需要為轉移，缺乏戰略性的久遠安排，雖對河東紅軍和友軍起到一時策應作用，卻導致了西路軍的覆滅。

（二） 西路軍擔負的任務脫離了戰場實際并且陳昌浩缺乏掌控戰局的能力，致使西路軍喪失了戰場主動權

戰場主動權問題，關系重大。“軍隊失掉了主動權，被逼處于被動地位，這個軍隊就不自由，就有被消滅和被打敗的危險。”[7]而中央賦予西路軍的任務就脫離了戰場實際，導致西路軍喪失了戰場主動權。

西路軍渡河進行外線作戰，是處在敵強我弱的態勢下，只有集中兵力，速戰速決才能掌握主動權。但是，中央要求西路軍擔負在永涼地帶建立根據地的任務。這一任務使西路軍兵力的集中受到極大地限制。河西走廊地勢狹長，堡寨稀疏，每個堡寨頂多只能容納一營的兵力，堡寨周圍，盡是荒涼的戈壁。兩萬多部隊停下來建立根據地，要吃要住，就必須分散，從而給了優勢敵軍各個擊破的機會。而陳昌浩作為西路軍的一把手，對于形勢盲目樂觀，認為西路軍建立根據地不成問題，不聽從徐向前、李先念等提出的正確建議，如他能正確的認識戰局，與徐、李等人團結一致，向中央據理力爭，是有可能使西路軍擺脫不進不退，被動挨打的不利局面的。

（三） 上級統的過死，陳昌浩思想上也有包袱，不能機斷專行

對于一支獨立作戰的軍隊來說，指揮員能否根據作戰任務和戰場情況機斷專行，往往能對戰局發生決定性的影響。西路軍的失敗，與戰場指揮上的缺乏機斷專行密切相關。造成這種狀況，有兩方面的原因:一方面，上級統的過死，未給戰場指揮官以應有的自由權。西路軍雖擔負一個方向的戰略性任務，但每一步行動，均需請示報告。有些指示明明行不通，但不問實際情況如何，硬要下面貫徹執行。1937年2月上旬，西路軍經過長期孤軍奮戰，已是山窮水盡，因此向中央提出東出青海大通，以解決部隊補充問題。然而中央堅持要求西路軍放棄東進，就地堅持，并指出：“你們對過去所犯的政治錯誤，究竟有何種程度的認識？何種程度的自我批評與何種程度的轉變呢？”[8]另一方面，陳昌浩曾是“國燾路線”的積極支持者，當中央把西路軍的行動方向與過去的“政治錯誤”聯系到一起時，顯得顧慮重重。所以陳昌浩自始至終都機械的執行中央的指示，而不顧戰場的實際情況，對于事關全軍命運的問題不敢機斷處置。2月21日，西路軍從倪家營子突圍而出后，陳昌浩擔心違反中央的命令而堅持要求重返倪家營子，使西路軍喪失了突圍的機會，最終導致西路軍全軍覆沒。

綜上所述，陳昌浩雖然對西路軍的失敗負有責任，但主要責任并不在他。西路軍也不是什么“國燾路線的犧牲品”，而是為了黨中央的安全，為了河東紅軍的戰略轉移，為了策應“西安事變”和平解決以最后形成抗日民族解放統一戰線局面，英勇地作出了自我犧牲。它的赫赫功勛應當永垂黨史、軍史和中國革命史。

[1]《中國工農紅軍西路軍 文獻卷》，甘肅人民出版社2004年版，第394頁

[2]胡繩：《中國共產黨的七十年》，中共黨史出版社1993版，第127頁

[3]中共中央黨史研究室：《中國共產黨歷史》（上），人民出版社，第421頁

[4]徐向前：《歷史的回顧》，解放軍出版社1988年版，第501頁

[5]《中國工農紅軍西路軍 文獻卷》，甘肅人民出版社2004年版，第287頁

[6]《徐向前傳》，當代中國出版社1992年版，第273頁

[7]《毛澤東選集》，人民出版社1951年版，第401頁

[8]《中國工農紅軍西路軍 文獻卷》，甘肅人民出版社2004年版，第576頁

陳克非，男，安徽蕪湖人，（1984年——），現為南京政治學院軍事歷史專業碩士研究生。