謹防網絡暴政

網絡的出現帶給網民更自由、更平等、更多樣的意見表達機會和政治參與形式，網絡空間中的信息交流與互動塑造著網絡民主這種新的民主形式。然而，網絡也是一把雙刃劍，它在促進民主的同時，也引發了人們的憂思——

謹防網絡暴政

□本刊記者 ■特邀嘉賓 熊光清

【背景資料】

在2003年以來的不少重大公共事件中，如“孫志剛事件”、“廈門PX項目事件”、“華南虎事件”、“鄧玉嬌案”、“杭州飆車案”等等，網絡世界與現實世界形成了良性的互動局面，網絡輿論對公共決策和政治過程產生了一定的壓力，從而有效推動了一些問題的處理和解決。這讓公眾看到了網絡輿論對公共事務的影響力，也使公眾對網絡民主推動中國民主進程寄予了很大的希望。

然而，隨著公眾網絡參與的不斷深入，網絡多數暴政現象開始露頭，損害了當事人的合法權益，成為網絡的新憂思。

網絡的隱憂

□近年來，越來越多的網民通過網絡表達意見建議，實現政治參與，網絡民主在一些領域正發揮著越來越大的作用?！皩O志剛事件”、“廈門PX項目事件”等都充分顯現了網絡表達的憲政民主意蘊。您對此是怎樣看待的？

■不可否認，隨著互聯網的擴展和信息通訊技術的廣泛使用，網絡民主作為一種新的民主形式開始出現。互聯網最大限度地擴大了政治參與者的來源，調動了他們的積極性，并在溝通、交流與討論過程中體現了最大限度的公平、公開、平等原則，成為民意和公共輿論的重要聚集地。

□在一些網絡事件中，如“虐貓事件”、“銅須事件”等，一方面向世人彰顯了網絡的強大力量，另一方面也暴露出了網絡的負面問題。群情激憤的道德審判，曝光當事人隱私，進而圍攻、謾罵當事人的事態演變，讓整個社會開始反思網絡的作用。您對此的看法是什么？

■應當注意到，中國少數網絡參與者隨意在網絡上宣泄不良情緒，一些網民在公共議題中缺乏真誠和理性，加上網絡傳播的便捷性和網狀擴散性質，過去難以聚合的個體在網絡上非常容易集群，致使網絡空間中的多數暴政現象成為可能。

在這些事件中，網絡輿論發生了蛻變，并逐步走向網絡多數暴政，極大地損害了當事人的合法權益。

□您提到了“網絡多數暴政”一詞，如何理解民主與多數暴政？

■民主的一項重要原則是多數原則。但是，民主的多數原則在實踐過程中可能損害少數人的權益，并使民主扭曲成統治階級打擊少數人的借口，從而使民主走向壞的一面。在向信息時代邁進的過程中，公眾在互聯網上重新遭遇了19世紀政治思想家們對于民主政治所做過的最壞打算——“多數暴政”。

多數暴政與少數暴政在本質上并沒有差別，都是一種專制形態，背離了民主好的方向，侵害了公共利益和個人自由。網絡多數暴政往往是一些網民利用網絡民主的旗幟，以民主的名義形成強勢的網絡輿論，從而侵害少數人合法權益的行為。

多數的假象

□在網絡世界中，往往會有“一呼百應”的效應，將問題幾何級放大。這是否構成了網絡多數暴政的誘因？

■網絡傳播具有“蝴蝶效應”，任何一點小小的浪花都有可能借助網絡媒體變成軒然大波。網絡論壇中一個帖子或網絡上的一條小消息，可能引起大量網民的關注或介入，進而使事態不斷升級，導致事實信息的扭曲和輿論評價的壓倒性傾向。人們往往相信多數人的意見，由于網絡傳播中“蝴蝶效應”的存在，有些時候并非多數人的意見就是正確的，甚至正好相反。

一些網絡公共事件升級到一定程度之后，真相被假象所掩蓋，本來可以通過多種途徑化解的事件被嚴重對立化和情緒化，任何與多數發言者立場不同的觀點都會被迅速地扣上各種各樣的大帽子，謾罵和攻擊替代了真正的理性批判。由此形成網絡環境下的多數暴政現象。

□在您看來，網絡多數暴政的成因還有哪些？

■在網絡空間中，“群體極化”現象非常容易形成。為了避免懷疑與批評，網民傾向于選擇與自己態度和立場相近或一致的場合表達意見，在認同感中肯定自己的價值。這樣一來，非理性、易激動的特點在網絡虛擬空間中比現實生活中表現得就更為明顯，并且導致在發言討論中部分網民態度偏頗、言詞激烈。

同時，由于網絡空間領域聚集的網民群體表現出群內同質、群際異質的特性，網絡很容易成為極端主義的溫床，因為相同態度和立場的人頻繁在網絡上進行交流溝通，且不愿意聽到不同的聲音，使之更堅定地相信自己的觀點和立場，從而強化了這一態度，形成極端傾向，造成網絡“群體極化”現象。

□您提到了網絡群體“非理性、易激動”的特點，能具體闡釋一下嗎？

■人們在網絡上發表意見，有時缺乏應有的理性，對許多不良社會現象的聲討和譴責往往偏離理性的軌道，帶有強烈的個人偏見。普通大眾在特定情況下會對這些錯誤的觀點或者看法產生認同，形成某種非理性、情緒性的共鳴。

在現階段，中國網民對網絡輿論環境和自身網絡行為影響的認識都十分有限，導致中國網民的網絡行為表現得比較幼稚，經常出現一些非理性和不成熟的舉動。這可能也是網絡發展的初始階段中國網民要付出的學習成本。

□在網絡上，時常可以看到這種現象：情緒極端者不斷得到鼓勵，聲音變得越來越大，勢力變得越來越強，言詞變得越來越激烈；而那些理性和溫和的聲音不斷受到打壓，聲音變得越來越微弱；介于兩者之間的聲音，則一部分沉默，一部分走向偏激。如何來解讀？

■我們把這一現象稱作“網絡空間中的‘沉默的螺旋’”。大眾傳媒強調提示的意見由于具有公開性和傳播的廣泛性，容易被當作“多數”或“優勢”意見所認知。這種環境認知所帶來的壓力或安全感，會引起人際接觸中的“劣勢意見的沉默”和“優勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴展過程，并導致社會生活中占壓倒優勢的“多數意見”——輿論的誕生。

在網絡空間中，社會孤立的心理恐懼感并沒有消失；網絡群體對個體意見的壓力作用方式有所變化，但其影響依然存在；網民的從眾心理繼續存在，從眾現象依舊普遍。網絡信息越多，人們反而失去了發表意見和看法的時間與興趣，沉默的人數也越來越多，從而為網絡多數暴政打開了便利之門。

從這一點可以看出，網絡多數暴政中的多數實際上并沒有形成事實上的多數。只是在某種特定環境下，少數人的聲音很大，表面上他們好像構成了多數，從而形成了一種多數的假象。

道德的自律

□如何看待網絡多數暴政？

■網絡的出現給網民更自由、更平等、更多樣的意見表達機會和政治參與形式，網絡空間中的信息交流與互動塑造著網絡民主這種新形式。但是，網絡民主具有兩面性，應當堅持在少數服從多數的前提下保護少數人利益的原則。否則，網絡民主就會背離民主的初衷，形成網絡多數暴政這一變種。

從一定程度而言，民主與多數暴政的區別不在于是否實行了少數服從多數的原則，而在于是否能夠尊重多數、保護少數。

□如何避免或者減少網絡多數暴政現象的出現？

■首先應當加強網民的道德自律，引導網民理性看待網絡輿論。網絡環境中多數暴政問題的產生不僅僅是網絡媒體在傳播過程中的問題，網民缺乏道德自律也是重要原因。網絡道德可以說就是現實道德規范在網絡空間中的體現，是網絡的開發、設計與應用中應當具備的道德意識和遵守的行為準則。

□對于網絡多數暴政下的少數，您有何意見建議？

■一旦發生網絡多數暴政的情況，受到侵害的個體面臨“眾口鑠金，積毀銷骨”的處境。而由于數字鴻溝的存在，一些受害者可能連辯白、證明、呼救的權利都被剝奪了。因此，保障這些受害者的言論權，就顯得十分重要。

□能否借用網絡外的力量？

■要注重發揮傳統媒體的優勢。傳統媒體與網絡媒體相比較，具有信息源更權威、可信度更高的特點。針對一些重要話題和熱點問題，傳統媒體應該及時跟進，適當引導社會輿論，將網絡“群體極化”現象消除在形成過程中。

□近年來，國家針對網絡也進行了一系列的規制，但似乎收效甚微。您對此的看法是什么？

■中國網絡立法已經取得了很大進展，但仍然處于探索階段。目前，中國管理互聯網的法律規則存在過于分散、法律層級偏低、某些方面相互沖突、可操作性不強等問題。

此外，網民應當增強法律意識。網絡空間的虛擬性并不意味著在網絡空間中的活動就完全是非真實的、虛幻的和不存在的，可以說，在網絡空間中，參與者、參與者的活動及其產生的社會影響都具有真實性。如果網民的網絡行為對他人的現實生活產生了負面影響，或者觸犯了法律，就要承擔相應的社會責任和法律責任。

（熊光清：對外經濟貿易大學國際關系學院副院長、副教授。主要研究方向：當代中國政治發展。）