道德理想的生成與建構(gòu)
——孔子與蘇格拉底道德可教思想探微

李佳

（南京大學(xué) 思想政治理論教研部，江蘇 南京 210093）

道德理想的生成與建構(gòu)
——孔子與蘇格拉底道德可教思想探微

李佳

（南京大學(xué) 思想政治理論教研部，江蘇 南京 210093）

道德與生活實(shí)踐相結(jié)合，是孔子和蘇格拉底道德可教思想的共同旨趣。從道德認(rèn)知到道德實(shí)踐，孔子和蘇格拉底對(duì)道德可教問(wèn)題的論證思路，實(shí)際上也是道德理想國(guó)的生成與建構(gòu)理路。追溯孔子和蘇格拉底的道德可教思想，把握二者將道德與生活實(shí)踐相結(jié)合的德育理念，對(duì)解決當(dāng)前道德教育面臨的困境有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

道德理想；孔子；蘇格拉底；道德可教思想

一

孔子（公元前551—479年）和蘇格拉底（公元前470—399年）是中西方道德教育思想的奠基人。他們都曾經(jīng)歷過(guò)動(dòng)蕩不安的社會(huì)環(huán)境，舊的社會(huì)制度和倫理規(guī)范受到?jīng)_擊，而新的制度和規(guī)范又尚未建立。盡管兩人的際遇有所不同，但他們都不約而同地選擇了教育，并把道德教育作為拯救世界、改造世人的良方。在他們看來(lái)，道德衰敗是社會(huì)動(dòng)亂的根源，要拯救社會(huì)只有依靠道德的力量。作為青年人的導(dǎo)師，孔子和蘇格拉底一生都在踐行和傳播自己的德育理念，他們對(duì)美德的崇拜建立在不斷追問(wèn)和思考之上。

道德是否可教？在西方，從蘇格拉底開(kāi)始，一直是個(gè)古老而至今尚有爭(zhēng)論的話題。然而，在中國(guó)這似乎從未成為一個(gè)問(wèn)題。從“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的命題中，我們可以看到，孔子天然地預(yù)設(shè)了美德是可教的?？鬃右簧贾铝τ诮逃聵I(yè)，身體力行自己的道德教育思想，為先秦儒家德育觀的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)德育觀中道德可教思想的傳承產(chǎn)生了重要影響。因此，在我國(guó)，道德的作用和道德教育的重要性自始至終都受到統(tǒng)治階級(jí)的重視，孔子作為美德教師的典范，更是受到人們的頂禮膜拜。如果我們從未懷疑過(guò)道德是否可教，道德可教已成為普通中國(guó)人的常識(shí)，那么，在這種貌似不證自明的常識(shí)背后，一定隱含著某些理由，正是這些理由，支撐著中國(guó)人對(duì)道德可教的信念。追溯孔子的道德可教思想，比較蘇格拉底對(duì)美德是否可教問(wèn)題的思考，我們便可以發(fā)現(xiàn)其中的緣由。

二

孔子的道德教育思想是從培養(yǎng)君子人格這一目標(biāo)和“德治”的最終目的出發(fā)的，范圍廣泛、復(fù)雜多變，但最重要、最核心的是“仁”的教育?？鬃诱J(rèn)為“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！睙o(wú)論何時(shí)何地，君子始終要保持仁德，因此，“仁”就成為孔子道德教育的根本點(diǎn)。孔子的“仁”包含兩層意義：一層意思是愛(ài)人。要求人們把這種愛(ài)人的思想從“親親之愛(ài)”推廣到愛(ài)其他的社會(huì)成員，即“泛愛(ài)眾，而親仁”。另一層意思是修身，是對(duì)道德準(zhǔn)則的遵從?！叭省笔蔷尤烁竦幕疽?，也是孔子道德可教思想的核心內(nèi)容。

孔子對(duì)于道德是否可教的思考，集中在“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的命題上?？鬃诱J(rèn)為道德是可以習(xí)得的，也是可以教授的。他對(duì)道德可教的樂(lè)觀態(tài)度建立在人性論的基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為，人生來(lái)品性相近，之所以后來(lái)有善惡、好壞之分，完全是后天的學(xué)習(xí)和教養(yǎng)所致。把“人性”作為道德可教與否的討論基礎(chǔ)，這是孔子道德教育思想的一個(gè)創(chuàng)見(jiàn)。同時(shí)，這也是孔子由人生的體會(huì)和思考而得出的結(jié)論?？鬃右簧荚谶M(jìn)行著自我修養(yǎng)，教育了三千弟子，培養(yǎng)出七十二賢人。在這樣的一個(gè)過(guò)程中，所見(jiàn)所感，所想所思，得出了“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的結(jié)論。這是對(duì)于自己和許多人的一種觀察和體驗(yàn)。他認(rèn)為人在孩童時(shí)候都是差不多的，小孩子都是以吃、喝、玩、睡為要?jiǎng)?wù)的，沒(méi)有誰(shuí)比誰(shuí)更好或者更壞。眼見(jiàn)著人慢慢地長(zhǎng)大，卻是形形色色的了。所以，孔子在“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”之后，緊接著說(shuō)“唯上知與下愚不移”，意思是說(shuō)，只有最聰明和最愚蠢的人才不能改變，其他人都可以并且應(yīng)該接受教育。這是對(duì)性相近、習(xí)相遠(yuǎn)的補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)了后天的教育和學(xué)習(xí)對(duì)改造人性的重要作用。[1]孔子曾說(shuō)“吾非生而知之者，好古，敏而求之也?！彼J(rèn)為自己不是天生知“道”的人，而是通過(guò)學(xué)習(xí)才獲得知識(shí)和德行的。因此，他相信道德是可以習(xí)得的，同時(shí)，也是可教的?？鬃佑卯吷男难瑥氖滤鶡釔?ài)的教育事業(yè)，正是扮演著美德教師的重要角色。

與蘇格拉底否認(rèn)有專門(mén)的美德教師不同，孔子承認(rèn)美德教師存在的必要性和重要性?？鬃诱J(rèn)為教師有廣義與狹義之分。從廣義上說(shuō)，一切能夠促進(jìn)、幫助自己的德行得到改善的人都可以稱為教師。故曰：“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）就狹義來(lái)說(shuō)，只有那些善于學(xué)習(xí)，深刻地把握和領(lǐng)悟了先王之道的君子賢人，才能夠擔(dān)任道德的教師。故曰：“溫故而知新，可以為師矣?！保ā墩?語(yǔ)·為政》）孔子創(chuàng)辦私學(xué)，在其一生的教學(xué)過(guò)程中，總結(jié)了許多行之有效的教學(xué)方法，有的至今仍然為我們所倡導(dǎo)。主要的德育方法有：言傳身教法、因材施教法、啟發(fā)教學(xué)法。所謂言傳身教，就是教師通過(guò)自身的言行對(duì)被教育者道德的形成起到直接的示范和引導(dǎo)作用?？鬃诱J(rèn)為，美德教師的作用，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是通過(guò)言傳，向?qū)W生傳授蘊(yùn)涵在經(jīng)典中的先王之道，引導(dǎo)他們把握道德精神；二是通過(guò)身教，以自身的道德人格，為學(xué)生樹(shù)立起一個(gè)可供效仿的榜樣；三是幫助學(xué)生鑒別、選擇那些道德上足供效法的榜樣。美德教師在傳授美德的過(guò)程中，只有以身作則，親身實(shí)踐，帶頭遵守道德規(guī)范、尊重道德精神，才能使學(xué)生對(duì)道德原則充分信服。正所謂“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”所謂因材施教，就是指道德教育要針對(duì)不同的對(duì)象來(lái)進(jìn)行，根據(jù)不同對(duì)象的不同特點(diǎn)有針對(duì)性的實(shí)施教育，揚(yáng)長(zhǎng)避短，最大限度地發(fā)揮道德教育的作用。例如同樣是問(wèn)“仁”，孔子對(duì)樊遲的回答是“愛(ài)人”，而對(duì)顏淵的回答則是“克己復(fù)禮為仁”。所謂啟發(fā)教學(xué)，就是對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育時(shí)要循循善誘，促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)思考和鉆研道德的內(nèi)容。他說(shuō)：“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！睂?shí)行啟發(fā)誘導(dǎo)的教育，必須注意循序漸進(jìn)，孔子善于用“循循然誘人”的方法來(lái)教育和引導(dǎo)學(xué)生，使學(xué)生通過(guò)道德教育養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。

總之，孔子不僅堅(jiān)持道德可教，而且總結(jié)了不少行之有效的德育方法。孔子的道德可教思想對(duì)先秦儒家的其他代表人物產(chǎn)生了重要的影響，后人繼承了他基于人性論的假設(shè)得出道德可教的論證思路。例如，孟子在人性善的基礎(chǔ)上，得出“人皆可以為堯舜”。荀子盡管從人性惡的角度出發(fā)，有別于孔孟，但他也認(rèn)為，人人都具有“可學(xué)而能，可事而成”的能力，也就是說(shuō)，都有可以成為圣人的可能。先秦儒家對(duì)于“性可教養(yǎng)”這一觀點(diǎn)的一致，使道德可教成為一種從來(lái)就有的傳統(tǒng)觀念深入人心，最終，美德是否可教的問(wèn)題在中國(guó)不再是疑問(wèn)。

三

蘇格拉底對(duì)“美德是否可教”問(wèn)題的探討可以歸結(jié)為一個(gè)基本思路：要探討美德是否可教，首先要知道美德的本質(zhì)是什么，即“什么是美德”。其次，美德是否可教，取決于美德是不是知識(shí)。如果美德是知識(shí)，那么美德可教；如果美德可教，則世上就應(yīng)該有專門(mén)教授美德的教師和學(xué)科。反之，如果美德不是知識(shí)，或者世上沒(méi)有專門(mén)教授美德的教師和學(xué)科，則美德不可教。[2]

在柏拉圖的對(duì)話《美諾篇》中，美諾請(qǐng)教蘇格拉底：“我們把美德當(dāng)作一種可教的東西，還是一種自然恩賜的稟賦，它是以什么方式來(lái)到人這里的？”[3](P518)蘇格拉底告訴美諾：在討論“美德是否可教”之前，應(yīng)該先弄清楚“什么是美德”，也就是美德的本質(zhì)是什么。那么，在蘇格拉底看來(lái)，美德的本質(zhì)是什么呢？綜合蘇格拉底的全部道德對(duì)話，可以認(rèn)為，美德即知識(shí)是蘇格拉底的道德哲學(xué)的一個(gè)基本命題，它表明美德的本性是知識(shí)。所謂知識(shí)，蘇格拉底認(rèn)為它“不同于感受，不同于流行的意見(jiàn)（哪怕是正確的意見(jiàn)），而是一種理性的、必然的真理?！痹谒膶?duì)話中，他曾多次對(duì)智者學(xué)派以美德教師自居，將美德知識(shí)等同于自然知識(shí)進(jìn)行灌輸，向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)的行為表示反感。他也經(jīng)常對(duì)智者以不知為知的丑惡嘴臉加以無(wú)情的諷刺和鞭撻。至于“德”，蘇格拉底認(rèn)為，它不是一個(gè)自然概念、理論概念，而是一種功能和作用。因此，關(guān)于“德”的知識(shí)，也不僅是理論的知識(shí)，而是一個(gè)實(shí)踐的概念，它不是靜觀的，而是能動(dòng)的。[4]（P125）蘇格拉底試圖通過(guò)道德實(shí)踐的能動(dòng)作用，把美德和知識(shí)密切地聯(lián)系在一起。一方面，他認(rèn)為知識(shí)是美德的必要條件。只有在知識(shí)指導(dǎo)下的行為，才有可能是善的行為；沒(méi)有知識(shí)指導(dǎo)的行為，必不會(huì)成為善。美德作為心靈的一種屬性，僅僅“憑借自身既不是有益的也不是有害的，但若有智慧或愚蠢出現(xiàn)，它們就成為有益的或有害的了。……那么美德作為某種有益的事物，一定是某種智慧”。[3]（P521）就拿勇敢這種品質(zhì)來(lái)講，如果不在知識(shí)的指導(dǎo)之下，反而可能淪為魯莽，可能是有害的。另一方面，知識(shí)是美德的充分條件。有善的知識(shí)，就一定有善的行為；反之，沒(méi)有知識(shí)，就一定不會(huì)行善。[1]蘇格拉底認(rèn)為，“有智慧支配我們的身體沖動(dòng)”，就可以使一些原本有可能為害的東西“成為有益的”。因此，美德這種“心靈本身的東西要成為善的，取決于智慧。”蘇格拉底把美德歸結(jié)為知識(shí)、智慧，而知識(shí)、智慧是可以學(xué)習(xí)的，所以，他也就論證了美德是可教的。

蘇格拉底認(rèn)為“如果美德是知識(shí)，那么它是可教的”，但是經(jīng)過(guò)考察，在現(xiàn)實(shí)中找不到專門(mén)傳授美德的教師和學(xué)科，所以他認(rèn)為美德又不可教?？雌饋?lái)，蘇格拉底的論證到這里進(jìn)入了一個(gè)怪圈，有些學(xué)者往往據(jù)此得出“蘇格拉底最終認(rèn)為美德不可教”的結(jié)論。然而，如果仔細(xì)地考察他和美諾之間的對(duì)話，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，蘇格拉底用沒(méi)有美德教師來(lái)說(shuō)明美德不可教，并不是從真正意義上來(lái)論證美德不可教，而是為了突出：美德作為“最高的智慧”，它不可能像其它領(lǐng)域的知識(shí)那樣去教授。其它知識(shí)或技藝，比如雕刻、制鞋，可以找到具有精通這些知識(shí)或者技藝的專家，如雕刻家、鞋匠，通過(guò)專家由外到內(nèi)、從無(wú)到有地直接授予或者通過(guò)示范的方式直接教給被教者。但美德這種知識(shí)與其他種類的知識(shí)不一樣，包括蘇格拉底在內(nèi)，人類普遍地對(duì)這種至關(guān)重要的知識(shí)一無(wú)所知，而既然人類普遍地對(duì)這種知識(shí)無(wú)知，那么又有誰(shuí)可以自詡為專門(mén)教授美德的教師呢？

蘇格拉底認(rèn)為美德可教，但否認(rèn)有美德教師，那么，美德究竟從何而來(lái)？這個(gè)問(wèn)題的解決必須依靠靈魂不朽觀念。蘇格拉底認(rèn)為“靈魂是不朽的，重生過(guò)多次，已經(jīng)在這里和世界各地見(jiàn)過(guò)所有事物，那么它已經(jīng)學(xué)會(huì)了這些事物。如果靈魂能把關(guān)于美德的知識(shí)，以及其他曾經(jīng)擁有過(guò)的知識(shí)回憶起來(lái)，那么我們沒(méi)有必要對(duì)此感到驚訝。一切自然物都是同類的，靈魂已經(jīng)學(xué)會(huì)一切事物，所以當(dāng)人回憶起某種知識(shí)的時(shí)候，用日常語(yǔ)言說(shuō)，他學(xué)了一種知識(shí)的時(shí)候，那么沒(méi)有理由說(shuō)他不能發(fā)現(xiàn)其他所有知識(shí)，只要他持之以恒地探索，從不懈怠，因?yàn)樘剿骱蛯W(xué)習(xí)實(shí)際上不是別的，而只不過(guò)是回憶罷了?！盵3](P507)由此可見(jiàn)，美德知識(shí)已由神賦予在人的理性靈魂中，所以，人們只需要把關(guān)于美德的知識(shí)回憶起來(lái)。而后天的學(xué)習(xí)，就是依靠哲學(xué)的助產(chǎn)士將其回憶起來(lái)的過(guò)程。

總之，蘇格拉底通過(guò)對(duì)“美德即知識(shí)”這一命題的分析，論證了美德是可教的，美德的教授是通過(guò)提問(wèn)、對(duì)話和討論的方式來(lái)喚起受教者對(duì)美德知識(shí)的回憶，就像他本人所奉行的那樣。但是，他依然不承認(rèn)自己就是擁有美德知識(shí)的教師，也不承認(rèn)自己是在“教”，而只是通過(guò)對(duì)話、討論，引導(dǎo)他人回憶起自身理性靈魂所已經(jīng)擁有的知識(shí)，這就是著名的蘇格拉底“產(chǎn)婆術(shù)”。

四

綜上，我們分別考察了孔子和蘇格拉底對(duì)道德可教問(wèn)題的邏輯論證。盡管二者在論證思路上有所不同，但從中我們可以清晰地體察到，兩位先賢都致力于探究道德的本源、德育的可能性問(wèn)題，最后，都把目光聚焦到道德實(shí)踐的領(lǐng)域，總結(jié)出了一套注重引導(dǎo)和啟發(fā)、反對(duì)灌輸?shù)牡掠椒?。從道德認(rèn)知到道德實(shí)踐，孔子和蘇格拉底為我們呈現(xiàn)了一幅完整的道德理想國(guó)的美麗圖景。二者對(duì)道德可教問(wèn)題的論證思路，實(shí)質(zhì)上就是道德理想國(guó)的生成與建構(gòu)理路。

道德力量的發(fā)揮，必須依賴客觀的生活實(shí)踐。任何理想，如果不能在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)受考驗(yàn)，那么終將停留在紙上談兵的層次。強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要作用，倡導(dǎo)“知行合一”的道德境界，是孔子和蘇格拉底道德可教思想的共同落腳點(diǎn)和最終歸宿。如前所述，孔子的道德可教思想從人性論的基礎(chǔ)出發(fā)，以“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”來(lái)論證后天的學(xué)習(xí)活動(dòng)對(duì)道德形成的影響，其中也突出強(qiáng)調(diào)了道德實(shí)踐的重要意義?？鬃诱J(rèn)為，在“言”與“行”或者“知”與“行”的地位上，“行”優(yōu)先于“言”和“知”?！靶小笔恰暗隆钡臍w結(jié)，“德”不能離開(kāi)“行”。因此，他十分強(qiáng)調(diào)言行一致，如“君子恥其言而過(guò)其行”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》），“先行其言， 而后從之”（《論語(yǔ)·為政》），“君子欲訥于言而敏于行”（《論語(yǔ)·里仁》），“今吾與人也，聽(tīng)其言而觀其行”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）。衡量一個(gè)人的道德修養(yǎng)，不能只憑他說(shuō)得怎么樣，而要看他做得怎么樣。道德教育也是一樣，不僅要強(qiáng)調(diào)道德知識(shí)的學(xué)習(xí)，還要重視道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成，整個(gè)德育的過(guò)程就是把道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德實(shí)踐的過(guò)程。無(wú)獨(dú)有偶，蘇格拉底對(duì)“德性”的界定，一開(kāi)始就突出了道德的能動(dòng)作用?；趯?duì)道德的功能性認(rèn)識(shí)，蘇格拉底同樣建構(gòu)了富有實(shí)踐意味的道德哲學(xué)，將道德認(rèn)知和道德實(shí)踐的過(guò)程合二為一。至此，蘇格拉底“跨出了重要的一步”，他將道德哲學(xué)引入到實(shí)踐哲學(xué)的領(lǐng)域，突破了古代早期形而上學(xué)形態(tài)的“自然哲學(xué)”。可以說(shuō)，從功能性方面來(lái)理解“德”，就可以理解蘇格拉底“知”、“行”合一論的真實(shí)意義。蘇格拉底以實(shí)踐為橋梁，將道德與知識(shí)同一起來(lái)，在理論上構(gòu)成了堅(jiān)不可摧的“知”、“行”合一論。[4]（P122）由此可見(jiàn)，立足生活實(shí)踐，堅(jiān)持德行一體、知行統(tǒng)一，是孔子和蘇格拉底共同的道德訴求，他們各自用畢生心血所追尋的道德哲學(xué)，并非是理想的空中樓閣，恰恰是樸素的生活實(shí)踐。兩位大師將具有烏托邦色彩的道德王國(guó)建構(gòu)在生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)的完美結(jié)合，展現(xiàn)了穿越時(shí)空般的非凡默契。

道德與生活實(shí)踐相結(jié)合，是孔子和蘇格拉底道德可教思想的宗旨所在，也是當(dāng)代道德教育所追求的根本目標(biāo)。但是，當(dāng)現(xiàn)代性的社會(huì)價(jià)值轉(zhuǎn)換以后，我們不得不面臨道德與生活實(shí)踐相分離的現(xiàn)狀。當(dāng)前道德教育所遭遇的困境是：道德教育從個(gè)體的生活中日漸脫離出去，主要傾向于外在的道德規(guī)則的傳輸?！爱?dāng)外在的社會(huì)道德秩序重于個(gè)人的德性追求時(shí)，外在的道德原則的學(xué)習(xí)就被當(dāng)作形成內(nèi)在的道德品質(zhì)的惟一途徑。道德原則變成了在個(gè)體的自我認(rèn)識(shí)和生活實(shí)踐之外給予個(gè)體精神的一種道德知識(shí)體系，個(gè)體被設(shè)想為可以依據(jù)這些原則做出道德的選擇與行動(dòng)。然而，由于脫離了個(gè)人的自主的德性追求和背離了生活，生活實(shí)踐失去了對(duì)美德的追求的內(nèi)在動(dòng)力，道德教育和德性品質(zhì)的自我教化是不可能的，道德原則的‘教’與‘學(xué)’僅僅變成了虛飾。”[5](P46)因此，在當(dāng)前形勢(shì)下，探析孔子和蘇格拉底的道德可教思想，把握他們將道德與生活實(shí)踐相結(jié)合的德育理念，對(duì)于解決我國(guó)道德教育面臨的困境問(wèn)題有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

[1] 劉巧利.略論孔子和蘇格拉底的“道德可教性”思想[A].教育的傳統(tǒng)與變革——紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（四）[C].2009.

[2] 余維武.德育的可能——從先秦儒家的視角看蘇格拉底對(duì)美德是否可教問(wèn)題的探討[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(1).

[3] 柏拉圖全集：第一卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002.

[4] 葉秀山.蘇格拉底及其哲學(xué)思想[M].北京：人民出版社，2007.

[5] 金生鈜.德性與教化——從蘇格拉底到尼采：西方道德教育哲學(xué)思想研究[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2003.

Moral ideal formation and construction——Superficial analysis of Confucius' and Socrates' thoughts on morality being teachable

LI Jia
(Nanjing university,Nanjing,Jangsu,210093)

Combination of morality and practical life,is common purport of Confucius' and Socrates' thoughts on morality being teachable.Their train of thinking of argumentation on morality being teachable is actually logic arrangement of moral ideal formation and construction from view of moral cognition and moral practice.It is of a certain inspiration of and use for reference to approaching moral education problems tracing their train of thinking of argumentation on morality being teachable to grasp moral educational ideas of combination of morality and practical life.

moral ideal,Confucius,Socrates,thoughts on morality being teachable

B82

A

1672－4445(2011)10－0014－04

2011-08-17

李佳（1987-），女，江蘇常州人，南京大學(xué)思想政治理論教研部碩士研究生，主要從事政治哲學(xué)研究。

［責(zé)任編輯：鐘 晟］