同性婚姻立法模式的比較研究

黑龍江 王堯 安娜 周宏璐

同性婚姻立法模式的比較研究

黑龍江 王堯 安娜 周宏璐

目前西方許多國家對同性婚姻給予承認，從而實現同性戀者權益保護的最大化，而我國立法對此仍是一片空白。本文從保護個人權利，維護社會秩序和建構法律體系角度出發，通過比較外國不同的同性婚姻立法模式，對我國同性婚姻立法模式的構建進行了分析，并提出建議。

同性婚姻；立法模式；比較

同性戀不是現代社會才出現的社會現象，人們研究發現，同性戀現象的歷史和整個人類的歷史一樣長，但是人類歷史對同性戀和異性戀的態度卻有諸多不同。異性戀符合一般人類道德觀念，在人類發展史上處于主流的地位；而同性戀卻被認為是一種異常的生活方式，是一種精神病而被壓抑和矯正。究竟應否給予同性戀者以婚姻權益這個問題隨著同性戀解放運動的發展以及人們對同性戀的了解，討論也越來越激烈。筆者認為隨著更多人對同性戀現象的了解和認同，我國立法應當將更多的注意力轉向同性戀者權益的保護上來。

一、外國同性婚姻立法模式分析

從對外國同性婚姻立法的考察可以發現，由于承認同性婚姻合法化程度不同，賦予同性伴侶的權利范圍及程度不同，同性婚姻立法呈現多種模式。

1.荷蘭的婚姻模式。這種模式在于將傳統婚姻制度同樣適用于同性伙伴，只需將婚姻法中對“婚姻”的定義從“異性”擴展為“異性與同性”，并且將其中涉及性別的字語進行替換，一切問題就迎刃而解了。婚姻意味著雙方依一定的法律規定所建立起了配偶關系。進入婚姻，表明雙方以永久共同生活為目的，依法自愿締結的具有權利義務內容的兩性結合。不可否認，直接建立同性婚姻制度這種立法模式是對傳統婚姻概念面對面的挑戰。通過對外國的考察，目前只有很少的國家使用這一表現形式，直接建立普遍適用于異性戀和同性戀的婚姻制度。

2.法國的民事契約結合模式。這種方式是通過雙方為了組織其共同生活而締結的合同來設定彼此的權利、義務，規范雙方的生活。民事團結契約是指兩個異性或者同性的成年自然人為了組織其共同生活而締結的合同。可以看到，這種契約制度不僅僅適用于同性戀者之間，異性戀者同樣適用。這種契約方式的實質要件是合意，訂立并且在主管的司法官面前登記民事團結契約本身可以說表明了雙方的合意。但是，這并不排除締約中諸如欺詐、暴力脅迫或者認知錯誤的缺陷。在上述情況下，締約各方均可以向有管轄權的法官提起撤銷之訴，訴訟時效為自契約成立之日起5年。

3.加拿大的登記伙伴模式。同性戀者通過到有關機關登記注冊這種方式，從而有權享有已婚伴侶的多種權利和義務，包括家庭財產法所包含的某些權利和義務。這種模式創設一種類似于婚姻一樣的法律地位，但由于沒有將婚姻地位授給同性伴侶，所以登記伙伴關系的模式看起來就是介于同性戀的要求與社會意識許可之間妥協的產物，這種模式一產生就受到了歐洲國家立法者的歡迎。這種模式與婚姻最明顯的區別在于解除不同，登記伙伴關系的解除相對比較簡便。婚姻一直以來是人們互相公開表達承諾、謀求個人家庭關系穩定與確定的最重要的機制，其具有很高的強制性及嚴格性。

4.瑞典的同居者模式。這類模式為同居者制定一個內部和諧一致的法律制度體系。這類模式的關注點并不在于性伙伴關系或者他們之間的終身結合在一起的承諾，而是在于他們形成或已經形成了一種生活上穩定結合在一起的事實。這種模式常常既適用于同性同居者，也適用于異性同居者。這種模式立法效果不佳，首先定義何謂“同居”是一件十分困難的事，是否需要同居一段時間或者某種形式的宣誓作為申請同居關系的條件也是值得商榷的問題。并且，區分與兄弟或者其他關系的同居也存在難度，同時因為同居行為極難管理，這種立法模式常常無法達到規范同性戀者行為的目的。

二、我國同性婚姻立法模式的構建

隨著同性戀權益保護呼聲越來越高，我國對同性婚姻的認可似乎也是早晚的事。筆者認為荷蘭和瑞典的關于同性婚姻的立法是相當完善的，具有借鑒價值，即從三個層面來規制同居關系：婚姻、登記同居和事實同居。應當賦予同性婚姻結合者以與異性婚姻結合者同等的權利義務，修改現行婚姻法，將同性婚姻納入婚姻的體系，在婚姻法體系內構筑同性結合的保護體系。

登記結合模式根據相關的事實確認相關的法律權利，登記結合者基于登記可以向對方請求一定人身性質的權利，如同居義務、忠實義務等，如一方不遵守這些義務，對方可請求解除該登記關系，并視情況獲得相應賠償，在財產關系方面應當依據共同生活之事實，并參照婚姻法中的財產關系規定共同生活期間的財產制、相互撫養義務、相互繼承權、對方遭受人身傷害時的賠償請求權，以及登記關系終止后的撫養請求權等。

同性戀者可以通過登記獲得婚姻法項下的多數權利，其益處有：一是同性戀者可以尋求和同性結合，而不是進入異性婚姻，有助于提高同性伴侶關系和異性伴侶關系的質量。二是感染性病與性行為有關，而不是與性傾向有關，而相互忠誠的同性伴侶關系或同性婚姻意味著責任和對性濫交的否定，這在客觀上有助于減緩性病的傳播。而如果對同性戀者的存在采取不聞不問的政策，不但不會改變相關的社會歧視問題，而且更會加劇同性戀者的不安全感，對整個社會來說并無益處。“不同性取向者相互尊重對方的選擇。不同價值取向的人或人群，相互尊重，求同存異，社會才能長久的安定團結。”

【注】本論文為黑龍江省教育廳人文社會科學研究項目。

【1】王麗萍.婚姻家庭法律制度研究.山東人民出版社,2004,298.

【2】李銀河.同性戀亞文化.北京：中國友誼出版社,2002.

【3】曾瑞.淺談我國同性婚姻的立法問題.經濟與法,2010.5,129.

（作者單位：王堯，東北農業大學；安娜，哈爾濱學院；周宏璐，哈爾濱師范大學）

（編輯 劉麗娜）