該案應適用復議前置

□楊麗霞 程 龍

該案應適用復議前置

□楊麗霞 程 龍

案 例

定，撤銷了居民曹某的國有土地使用權。曹某遂向法院提起行政訴訟。

2005年6月，A縣B鎮居民楊某認為，A縣政府于1996年給居民曹某頒發的國有土地使用證，侵犯了自己于1991年經A縣政府頒發的國有土地使用證的確權界線，造成了面積重疊，由此引發糾紛。A縣國土資源局受理后，于2005年7月依法向A縣政府提出了調查處理意見。2005年8月，A縣政府對該土地權屬爭議作出處理決

分歧觀點

在立案階段，法院對此案的受理存在三種不同的觀點：

第一種觀點認為：對該處理決定，應當先由上級人民政府復議后，方可向人民法院提起行政訴訟。其理由是：楊某與曹某因土地使用權發生爭議，A縣人民政府已作出了行政處理。根據《行政復議法》第三十條規定，當事人認為行政機關的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。故法院不應受理此案。

第二種觀點認為：《土地管理法》第六十條規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。故曹某可直接起訴。

第三種觀點認為：《立法法》第八十三條規定，同一機關制定的法律，特別規定與一般規定不一致的，適用新的規定。此案涉及土地權屬爭議，《土地管理法》第六十三條第三款應屬土地權屬爭議訴求的特別規定，而《行政復議法》第三十條則屬于一般規定，但《土地管理法》是1999年1月1日起實施的，屬舊的規定；《行政復議法》是1999年10月1日起施行的，屬新的規定。按《立法法》第八十五條第一款規定，法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決，故主張此案應暫緩受理。

作者觀點

筆者的觀點是：該案應適用復議前置。

其理由是：《行政復議法》第三十條規定：公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權和使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

該案中，曹某于1996年已取得A縣政府頒發的國有土地使用證，2005年8月，A縣政府撤銷了曹某的國有土地使用證，曹某認為A縣政府撤銷其土地使用證的具體行政行為侵犯其土地使用權，該案屬于土地權屬行政確認，土地權屬行政確認應適用復議前置。根據《行政復議法》第三十條的規定，他應先向A縣政府的上一級政府提出行政復議，這也是法律上對當事人合法權益的一種保護，如果曹某對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

《行政復議法》將行政復議設定為土地權屬行政案件的必經程序，減少了當事人的訴訟之苦，適用復議前置可以充分發揮行政機關的資源優勢，快速、便捷解決問題，更有利于提高工作效率，維護社會穩定。

（作者單位：孟州市國土資源局）