論國際貿易中信用證項下非單據條件的判定與處理

江西現代職業技術學院 朱瑩瑩 唐宇

信用證基于基礎合同又獨立于基礎合同的性質是非單據條件出現的根本原因。非單據條件一直以來都是信用證中存在爭議的問題，無論是UCP500還是UCP600都沒有給予其明確的定義。一般認為，非單據條件是相對于單據條款而言的，是信用證中要求受益人滿足某些條件但又沒有明確要求提交單據。在實際業務中，信用證中的這些條件不要求任何單據而只是與事實有關。有這樣一個的案例：

某出口商收到一個信用證在46A中規定：FULL SET OF CLEAN ON BOARD OCEAN BILLS OF LADING MADE OUT TO ORDER OF SHIPPER AND BLANK ENDORSED.......同時又在47A中有下述規定：SHIIPMENT MUST BE CONTAINERIZED AND UNDER FCL BASE.

制單時業務員以為這是一個非單據條件，并沒有給予特別關注。未料，貨物出運后，到銀行結匯，開證行卻電告單證不符，原因是提單中未表明“集裝箱整箱運輸”。 議付行引用UCP600第14條h 款辯駁稱“集裝箱整箱運輸”的條件，并未列在信用證提單條款中指定提單須證明該條件，屬非單據條件，銀行不予審核。

而開證行堅持認為信用證要求提供提單，本條件不是非單據條件。最后此案幾經商洽未果。后來了解才知道買方因當地市場疲軟，故意在單據上找毛病，并以此為借口拒付，此案最終以銷價處理而結案。

1 非單據條件的判定標準

1.1 “關聯度”標準

國際商會于1994年9月1日發布的《闡明見解書》中第3號文件對UCP500第13條C款的“非單據條件”做了解釋，確定了“linkage關聯度”的認定標準，即：“若跟單信用證出現一個條件明確地連接著該證規定的單據，此項條件不能視為非單據條件。” 該“關聯度”與現行的UCP600第14條f款的“所提交單據的內容看來滿足其功能需要”相應。

以原產地為例，如信用證中規定“德國產”且要求原產地證，此時“德國產” 不能根據14條h款視為非單據條件，因為信用證需要提交原產地證書，“德國產”與原產地證書有著必然的聯系，且據f款有關規定該證書的功能要顯示所裝運貨物的原產地。因此“德國產”需顯示在原產地證書上來滿足其基本功能。

1.2 “不矛盾”標準

ICC TA644意見(of fi cial opinion TA644 revision)中提到多份收到的信用證規定了運輸的細節和最遲裝運日期，但沒有要求提交與之相符的單據。ICC的答復引用了UCP600第14條h款的規定，即可以對非單據條件置之不理。但又引用了第十四條d款，即“單據中的內容，無須與該單據本身中的內容，其他要求的單據或信用證中的內容等同一致、但不得矛盾”。最后給出的結論是：受益人無義務提供單據來證明與非單據條件相符，同時指出：“如果受益人要在其它規定單據中引用這些內容，它必須確保這些內容與信用證中的不矛盾。銀行委員會的觀點是：第14條h款并非絕對化，取決于14條d款的內容。”

這是截止目前惟一的一個在UCP600下處理“非單據條件”的咨詢。而ICC不僅僅引用了UCP600的14條h款，而且還引用了14條d款，其結論使得“非單據條件”問題又變得錯綜復雜了。我們來看下面一個例子：

某信用證47A中有這樣一條 規定“Goods must be packaged three units per crate”，假使有兩種不同的交單：

(1)某單據中聲明貨物每板條箱裝三件。

(2)某單據中聲明貨物以其它方式包裝，如袋裝；

據ICC TA644意見，第①種交單是相符交單，而第②種交單不符。因為信用證規定“貨物每板條箱裝三件”，并沒要求提供相應單據來證明可以判斷為“非單據條件”，但受益人在其它單中引用了這一包裝內容就必須保證該內容與信用證規定相一致。第①種交單符合信用證“每板條箱裝三件”的要求，而第②種交單聲明袋裝，與信用證“每板條箱裝三件” 的規定相沖突，因此根據UCP600第14條d款的規定是不符的。

通過對上述各慣例、意見的闡述可知，即使某條件被判定為“非單據條件”也不可以簡單地認為在任何情況下都可以不予理會，“聯系”和“不矛盾”是判斷“非單據條件”是否構成不符的重要標準。對某項非單據條件既要判斷該條件與其他單據的某種聯系，分析其是否需要用于滿足某單據所要求的功能”，還要考慮引用時是否與信用證規定相矛盾。在“非單據條件” 問題上，要特別注意UCP600的14條d款的規定，因為據ICC的TA644意見，非單據要求仍需構成整個信用證內容的一部分，單據內容不得與信用證規定相沖突。

2 非單據條件的處理技巧

2.1 謹慎制單

首先，制單須與信用證條款，UCP600的相關適用條款，以及國際標準銀行實務保持一致。因為UCP600的“相符交單”，指“要與信用證條款、本慣例的相關適用條款與國際銀行標準實務相符合的交單”。

其次，制單時注意單據中數據的一致性的新規定。UCP600的14條d款要求出口商制作單據時要注意單據中各項內容的一致性，不能相互矛盾。如上述例子中某單據引用包裝條件時應該與信用證“每板條箱裝三件”的規定一致，而不能顯示其它包裝方式。又如原產地證引用產地時要保證不與“德國產”的規定矛盾。此外若“德國產”在其他單據(如發票)中提及，還應做到產地證與發票不矛盾，單據本身中的內容不矛盾。

最后，“單據必須滿足其功能”。由以上分析可知Position Paper No.3中“聯系”的觀點在UCP600下仍是判斷“非單據條件”重要參考。因此需要出口方應首先判斷某項非單據條件是否與信用證中要求的單據相關聯，根據UCP600的14條f款，受益人應了解各類單據的作用和功能，如在原產地的例子中雖已判斷出“德國產”為非單據條件，但同時要求提供原產地證，為滿足其功能產地證應表明生產國別，此時就不能對“德國產”這一非單據條件置之不理了。此外，裝箱單應表明裝箱細節，檢驗證書應有具體的檢驗結果和檢驗日期等。應注意分析非單據條件是否聯系著單據的這些基本功能，使單據既符合有關信用證和UCP的規定，又符合合格單據的標準，并方便開證申請人使用，避免遺漏某些內容而不能滿足其功能或將不必要的內容強加于單據而導致單證不符。總之要仔細制單，力求準確無誤。

2.2 盡量使信用證單據化

一般來講，如果信用證中的某一條件未要求提交具體的單據來滿足，最好不要將該條件視為非單據條件。因為信用證條款的效力優于UCP本身，很難想象實務中置信用證條件于不顧而能合理公正地處理每一個案件。如本文開頭的案例，出口方未將非單據條件單據化而是草率忽略了，致使人公司受損。因此應盡量使非單據條件單據化，在方便出單的情況下也盡量出具。如可將本文開頭的非單據條件在提單中注明“THIS IS TO CRETIFY THAT THE SHIIPMENT IS CONTAINERIZED AND UNDER FCL BASE”，或者將其體現在單獨的單據中。從實務角度講單證畢竟還是為貿易服務的，在相符交單的前提下，要巧做單據，既讓客人得到周到的服務，又可順利和快速收回貨款，兩全其美。若出單實在有困難，則應及時與開證申請人聯系要求其修改此條件或者干脆刪除。

2.3 提高外貿人員的專業水平

從文章開始的案例可以看出出口方的外貿業務人員因不具備豐富的單據經驗而致使公司利益受損，因此出口企業應加強對員工專業水平的培訓，使其掌握有關國際貿易的慣例，熟悉各種單據制作要求。另外，非單據條件形式多樣，業務員還要注意搜集并整理案例，提高對非單據條件的分析和識別能力。

3 結語

非單據條件具有隱蔽性，一般散落在信用證SWIFT格式下46A以外的地方，沒有統一模式，表現形式也不一。但是，無論如何不可以用欄位來判斷某條件是否為非單據條件，有些單據性的要求也會出現在47A當中，應綜合利用“關聯度”和“不矛盾”兩個標準進行判斷，同時出口商要想順利結匯必須綜合考慮各種防范措施，對“非單據條件”謹慎，盡量使信用證單據化，力求單據“完美無瑕”、“萬無一失” 。

總之，正如前國際商會銀行委員會主席Bernard Wheble 曾經指出：UCP不是也不能給實務中產生的每個問題提供答案，與國際貿易有關的人士，無論是銀行的、商業額、實業界的、運輸或保險界的，都不能像機器人那樣機械，他們應充分利用UCP這一總體指南的同時，充分運用自己的智慧和經驗，去解決那些偶然出現但又十分關鍵的單個問題。單據的審核是一門藝術而不是一門技術。

[1]閻之大.UCP600解讀與例證[M].北京：中國商務出版社，2007.

[2]邵作仁.非單據化條款與UCP600[J].對外經貿實務,2008,(5).

[3]彭先偉.信用證非單據條款研究[J].中國海商法年刊,2008,(10).

[4]龔玉和.信用證“非單據條款”失誤詳解[J].進出口經理人,2008,(5).

[5]盧一瀟.清晰的處理方法與含糊的認定標準——對UCP600非單據化條件規定的置疑[J].對外經貿實務, 2008,(8).