論強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制的構(gòu)建

貴州民族學(xué)院法學(xué)院 趙墅艷

1 企業(yè)社會責(zé)任概述

利益是社會發(fā)展的驅(qū)動力，體現(xiàn)了人的終極目標(biāo)，在利益機(jī)制的驅(qū)動下，逐利性是企業(yè)的本質(zhì)屬性，盈利也是企業(yè)運(yùn)營中最基本的目的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)運(yùn)營的目的就是使其利潤最大化，科斯也曾經(jīng)基于對企業(yè)產(chǎn)生和性質(zhì)的分析得出了企業(yè)“是不可超越追逐利邊界”的結(jié)論。事實(shí)上，“自利是人類最持久穩(wěn)定的動機(jī)”， 只有在企業(yè)追求利潤最大化這一前提下，企業(yè)的行為才具有可預(yù)期性和合乎邏輯性。企業(yè)在追逐利益的過程中，存在著企業(yè)利潤最大化與社會利益之間的沖突。在利益沖突中，企業(yè)往往以股東利益最大化為重心，賺取高額利潤為終極目標(biāo)。20世紀(jì)初以來，發(fā)達(dá)資本主義國家企業(yè)理論界和企業(yè)法學(xué)界就企業(yè)社會責(zé)任展開激烈的討論，探討解決企業(yè)利益最大化與社會利益沖突的解決機(jī)制。

一般意義上而言，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)。在英、美等國家，企業(yè)社會責(zé)任理念主要是針對作為企業(yè)的公司、特別是大型股份有限公司權(quán)利的膨脹以及由此所引發(fā)的社會問題而產(chǎn)生的，所以，企業(yè)社會責(zé)任在這些國家經(jīng)常被具體化為公司社會責(zé)任。近年來，企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)被普遍理解為企業(yè)在追求利潤最大化之外，對企業(yè)的所有非股東利益相關(guān)者所負(fù)有的責(zé)任。一般意義上而言，企業(yè)社會責(zé)任主要包括企業(yè)對雇員的責(zé)任，這屬于其內(nèi)部責(zé)任。此外，從社會利益角度進(jìn)行分析，企業(yè)社會責(zé)任還包括企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任，對債權(quán)人的責(zé)任。隨著人們對環(huán)境問題的日益關(guān)注，企業(yè)社會責(zé)任也包括企業(yè)對環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任；對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的責(zé)任。此外，從道德義務(wù)的角度出發(fā)，還要求企業(yè)履行其對于社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任也成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)。企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動使得企業(yè)從追求單一功利性的價(jià)值觀向追求多元的義利并舉的價(jià)值觀發(fā)展，對企業(yè)的經(jīng)營管理和戰(zhàn)略規(guī)劃也提出了新的要求。逐利性是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動因，確立企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制不是對企業(yè)利潤最大化的否定，而是對企業(yè)逐利性的約束條件，企業(yè)應(yīng)該也將承擔(dān)社會責(zé)任為其價(jià)值目標(biāo)，在承擔(dān)了社會責(zé)任的前提之下使其利潤最大化。確立企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制可以促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，保障社會的和諧穩(wěn)定。

2 企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制構(gòu)建中存在的問題

2.1 法律規(guī)則缺位

企業(yè)社會責(zé)任主要是企業(yè)對所有非股東利益相關(guān)者所負(fù)有的責(zé)任，以此來解決企業(yè)利潤最大化和社會利益的沖突。我國《公司法》第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德、誠實(shí)信用，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。” 這是我國在法律上第一次提出企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。這一規(guī)定的目的在于引導(dǎo)企業(yè)的行為，為企業(yè)提供價(jià)值導(dǎo)向。但是這一規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，在這一規(guī)定中并未界定企業(yè)社會責(zé)任的概念、性質(zhì)以及內(nèi)容，尤其沒有規(guī)定企業(yè)違反其社會責(zé)任所承擔(dān)的法律責(zé)任。此外，與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)定具有分散性，這些法律規(guī)定分別在反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、環(huán)境保護(hù)法中予以規(guī)定，各法律規(guī)定之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系。

2.2 缺乏誠信機(jī)制

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競爭日益激烈，企業(yè)在成本與盈利的權(quán)衡中為了生存與發(fā)展而拼殺，由競爭者與生俱來的“經(jīng)濟(jì)人”特性而決定，企業(yè)的最終目標(biāo)是使其利潤最大化，在降低成本的博弈中，產(chǎn)生了一系列的問題。從三聚氰胺奶粉事件到三聚氰胺奶糖事件，從瘦肉精事件到染色饅頭事件，從南京咸水鴨事件到塑化劑風(fēng)波再到錦湖輪胎事件。這一系列關(guān)系社會公共利益的產(chǎn)品質(zhì)量安全問題引起了信任危機(jī)。企業(yè)損失的不只是短期的經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)商譽(yù)也會受損，甚至?xí)鹣M(fèi)者的信任危機(jī)，引起全體消費(fèi)者對整個行業(yè)的質(zhì)疑。這對于整個行業(yè)的企業(yè)來說信任危機(jī)所造成的損失是長久的、不可估量的。多起事件表明，急需對企業(yè)追逐利潤最大化的行為進(jìn)行規(guī)制和引導(dǎo)，確立企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制，在企業(yè)追逐利益最大化和社會利益的沖突中尋求平衡。

2.3 社會信息公開制度不完善

在我國信息公開制度體現(xiàn)在《公司法》和《證券法》所規(guī)定的信息公開披露義務(wù)，信息公開制度在維護(hù)投資者利益和公司債權(quán)人利益方面具有積極作用，但是此種制度設(shè)計(jì)并不是為了保護(hù)其他非股東利害關(guān)系人的利益。企業(yè)并未披露企業(yè)在保護(hù)職工權(quán)益、消費(fèi)者合法權(quán)益中的相關(guān)信息。例如企業(yè)在產(chǎn)品召回中，只是宣布產(chǎn)品召回，可是對于召回的流程，召回產(chǎn)品的批次、數(shù)量，產(chǎn)品召回的情況都未向廣大的消費(fèi)者披露相關(guān)信息。此外，法律并未規(guī)定企業(yè)對環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用及對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)的信息披露義務(wù)，這樣阻斷了企業(yè)決策與企業(yè)社會責(zé)任間的必然聯(lián)系。監(jiān)督機(jī)制的匱乏，也使得企業(yè)怠于行使其社會責(zé)任。

2.4 缺乏激勵機(jī)制

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上人不只是“經(jīng)濟(jì)人”還是“理性人”，追逐利潤最大化是人性中自利的價(jià)值取向，利益驅(qū)動促使企業(yè)發(fā)展壯大。但是企業(yè)的逐利性與社會利益會發(fā)生沖突，這就需要企業(yè)以社會責(zé)任為前提來追逐利潤。但是“經(jīng)濟(jì)人”的本性使得企業(yè)無可厚非地把利潤最大化作為首選目標(biāo)，把社會利益放在次要位置。平衡社會利益與企業(yè)利益之間的沖突不僅需要法律的強(qiáng)制性規(guī)定來規(guī)制企業(yè)行為，使企業(yè)按照社會責(zé)任的引導(dǎo)來確定其行為，更為重要的是需要確立激勵機(jī)制，使企業(yè)將履行社會責(zé)任視為自主行為。但是，現(xiàn)有的機(jī)制中缺乏激勵機(jī)制、企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)機(jī)制。對履行社會責(zé)任的企業(yè)并沒有稅收、財(cái)政上的優(yōu)惠政策，這挫敗了企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性。

3 強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制的構(gòu)建

3.1 立法完善

盡管我國《公司法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定了與企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的內(nèi)容，但是各法律規(guī)定之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系，缺乏一套完善的法律機(jī)制來規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任的履行行為。單靠企業(yè)社會責(zé)任意識強(qiáng)化來履行其社會責(zé)任，將顯得力不從心。強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任，應(yīng)構(gòu)建完善的企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制，確立企業(yè)社會責(zé)任的強(qiáng)制性義務(wù)，企業(yè)不論是否盈利，其必須履行企業(yè)社會責(zé)任，這一規(guī)定將作為企業(yè)經(jīng)營的底線，這一硬性約束是不可突破的，否則企業(yè)將承擔(dān)否定性的法律后果。應(yīng)協(xié)調(diào)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法體系中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)范，以社會利益本位為核心理念，將散見于各經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)規(guī)范一并納入社會利益本位理念中，增加企業(yè)社會責(zé)任的概念、性質(zhì)以及內(nèi)容的法律規(guī)定，尤其是對企業(yè)違反其社會責(zé)任所承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定。使得企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定不再只是原則化，而是具有可操作性。此外，應(yīng)從不同角度全方位構(gòu)建強(qiáng)化企業(yè)履行其社會責(zé)任的法律體系：包括勞動法、反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法、環(huán)境保護(hù)法。確立企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制不是對企業(yè)利潤最大化的否定，而是對企業(yè)逐利性的約束條件，企業(yè)應(yīng)該也將承擔(dān)社會責(zé)任為其價(jià)值目標(biāo)，在承擔(dān)了社會責(zé)任的前提之下使其利潤最大化。確立起企業(yè)社會責(zé)任法律機(jī)制可以促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，保障社會和諧穩(wěn)定，將企業(yè)的逐利行為納入自愿守法的軌道。

3.2 誠信機(jī)制的確立

“誠信”作為一項(xiàng)普遍適用的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，是建立人與人之間、企業(yè)乃至行業(yè)之間互信、互利的良性互動關(guān)系的道德杠桿。企業(yè)只有靠誠信立業(yè)才能得到長期收益，才能在競爭中處于優(yōu)勢地位，但是在利益的誘惑之下，也會出現(xiàn)不講誠信、不守信用的企業(yè)，為了謀求一己私利而將社會利益于不顧。這樣不僅損害的是個別企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益，更為重要的是會造成整個行業(yè)內(nèi)企業(yè)的信用危機(jī)，嚴(yán)重影響企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。從曝光的一系列產(chǎn)品質(zhì)量問題造成消費(fèi)者權(quán)益受損案件到企業(yè)污染環(huán)境案件，可得出結(jié)論，當(dāng)務(wù)之急就是要在全國范圍內(nèi)建立一整套的信息搜集、共享和企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系，構(gòu)建信用機(jī)制。一套完整的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)機(jī)制需要由工商行政管理部門、質(zhì)檢部門共同設(shè)立企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)機(jī)構(gòu)，制定網(wǎng)絡(luò)誠信評價(jià)規(guī)章制度，通過誠信監(jiān)管和市場調(diào)查信息，對企業(yè)履行社會責(zé)任的行為進(jìn)行誠信評價(jià)并予以披露，讓公眾知悉違背企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)，同時建立企業(yè)誠信數(shù)據(jù)庫，以便公眾查詢企業(yè)的誠信信息，做到誠信資源共享，以規(guī)制企業(yè)履行社會責(zé)任的行為。 此外，應(yīng)大力開展法制和誠信教育，提高企業(yè)的誠信意識，增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任感。營造誠信的社會大環(huán)境，使人們形成自覺遵守誠信的良好社會道德風(fēng)尚和法律意識，讓違反信用機(jī)制的企業(yè)寸步難行。確立明確的獎懲機(jī)制，使得企業(yè)自覺遵守誠信的社會道德風(fēng)尚和履行企業(yè)法律責(zé)任。

3.3 確立社會信息披露制度

信息資源已成為當(dāng)今社會的核心資源。在人類社會已進(jìn)入信息時代，信息資源在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于日益重要的地位。通過信息資源的利用，信息成為決策中最重要的依據(jù)。確立信息披露制度對于督促企業(yè)嚴(yán)格履行其社會責(zé)任具有積極作用，應(yīng)把信息公開披露的內(nèi)容由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)性公開擴(kuò)大到包括財(cái)務(wù)性公開和社會性公開在內(nèi)的廣泛內(nèi)容。但這些信息公開不是泛指企業(yè)所有的信息公開，信息公開披露制度將劃分為企業(yè)自愿公開和法定公開兩種情形，對于關(guān)系到社會利益的信息應(yīng)以法規(guī)的形式進(jìn)行規(guī)定要求企業(yè)公開，要求企業(yè)履行其社會責(zé)任。監(jiān)督機(jī)制予以配套，保障其信息的透明度和真實(shí)性。而對于自愿公開信息部分由企業(yè)進(jìn)行自主選擇，選擇其公開的信息。法定公開的信息應(yīng)包括企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任、對債權(quán)人的責(zé)任。隨著人們對環(huán)境問題的日益關(guān)注，法定公開的信息也包括企業(yè)對環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任；對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的責(zé)任。此外，道德義務(wù)的角度出發(fā)，還要求企業(yè)履行其對于社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任信息進(jìn)行公開。企業(yè)社會責(zé)任制度旨在謀求企業(yè)自身利益與社會利益的平衡，確立信息披露制度可以督促企業(yè)履行社會責(zé)任，保障非股東利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

3.4 激勵機(jī)制的確立

除了以法律機(jī)制保障企業(yè)社會責(zé)任的履行以外，更要注重企業(yè)社會責(zé)任感自主意識的培養(yǎng)。應(yīng)使企業(yè)樹立雙重價(jià)值目標(biāo)，企業(yè)應(yīng)在履行社會責(zé)任的前提之下實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化。激勵機(jī)制的確立可促使企業(yè)自主、自發(fā)承擔(dān)社會責(zé)任。促使企業(yè)樹立現(xiàn)代經(jīng)營理念，將社會責(zé)任的理念注入企業(yè)文化之中。構(gòu)建激勵機(jī)制，可以選用社會評價(jià)與政府評價(jià)相結(jié)合方式，建立政策扶持、社會評價(jià)、獎勵機(jī)制、減免稅費(fèi)等激勵方式，調(diào)動企業(yè)自主履行社會責(zé)任的積極性，以社會利益為本位，嚴(yán)格管理，依法行事，保護(hù)職工、消費(fèi)者、債權(quán)人的合法權(quán)益，保護(hù)環(huán)境資源，增進(jìn)社會福利。此外，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其監(jiān)督職能，維護(hù)社會公共利益。平衡企業(yè)利益與社會利益之間的關(guān)系，以間接調(diào)控的方式引導(dǎo)、監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，并糾正和懲處企業(yè)逃避社會責(zé)任的行為。政府應(yīng)將關(guān)系到社會利益的項(xiàng)目立項(xiàng)，充分調(diào)動企業(yè)的能動性，使企業(yè)通過自愿選擇社會項(xiàng)目自愿承擔(dān)社會責(zé)任，用創(chuàng)造性的、有市場前景的方式，借助市場看不見的手，選擇成本效益較高的項(xiàng)目，并且得到最優(yōu)結(jié)果，最終實(shí)行企業(yè)和社會雙贏。企業(yè)自愿履行社會責(zé)任的行為對構(gòu)建和諧社會將發(fā)揮重要作用，使得社會利益增進(jìn)的同時企業(yè)利益也得以最大化，達(dá)到社會利益和企業(yè)自身利益共贏的局面，這才是企業(yè)穩(wěn)定、長期獲利的根本。

[1] 王漫天,任榮明,胡貴毅.對企業(yè)社會責(zé)任的反思及啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009.

[2] 趙建梅,戴銳.關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的若干問題探析[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009.

[3] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].法律出版社.2008.

[4] 朱識義.論企業(yè)社會責(zé)任踐行法律保障機(jī)制的完善[Z].http：//www.npc.gov.cn,2010.8.9.

[5] 王大超,張麗莉.中國企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀與提升措施[J].北方論叢,2005(02).

[6] 吳立昕.恪守企業(yè)社會責(zé)任融入世界潮流[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào),2005(01).

[7] 崔生祥.企業(yè)社會責(zé)任緣何缺失？[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊,2005(41).