中國的“新合作主義”：兩種路徑及其可能走向

李平菊

（華北電力大學人文與社會科學學院，河北 保定 071003）

中國的“新合作主義”：兩種路徑及其可能走向

李平菊

（華北電力大學人文與社會科學學院，河北 保定 071003）

關于中國合作主義的研究主要形成了“中國式合作主義”和“社會主義合作主義”兩種路徑。當前，中國的國家合作主義有其特定的存在條件，未來也可能成為中國發展的一種方向。

合作主義；中國式合作主義；社會主義合作主義

一、何謂新合作主義？

一段時間以來，國內有關“新合作主義”的研究與討論日漸增多，新合作主義被廣泛地運用到對“地方政府與經濟發展”、“國家與社會關系”、“公民社會與民間組織發展”、“政治體制改革”、“公共治理及決策”、“社會保障制度建設”、“工會及勞動關系”等諸多領域的研究上（曾盛紅，2007；劉倩，2009）。情況似乎表明，新合作主義已經隱然成為中國未來可選擇的、不同于社會主義和自由主義的“第三條道路”。

概括說來，新合作主義（或說現代合作主義）是指二戰以后，特別是20世紀六、七十年代在西方發達國家所出現的強調階級合作與團結，主要以三方伙伴機制為代表的合作主義制度模式。為了區別于二戰之前及之間（甚至到1970年代）盛行于法西斯國家和歐洲及拉美一些威權國家的合作主義制度，故冠以“新”的前綴。與此對應，后一種合作主義也就成為“舊”合作主義。新合作主義的特征在于直接把社會利益集團整合進現代國家的決策過程中，政府和主要社會利益集團展開正式協商，特別是鼓勵勞工組織和雇主組織集體談判，以達成包含政府在內的三方協議。新合作主義與議會民主制、一定程度的多元主義以及福利國家是兼容的，它往往是民主的、參與式的、社會公平取向的，旨在把社會團體帶入民主的、參與式的決策過程，這使得它明顯不同于傳統的奉行專制主義的、自上而下的、強調對社會團體的管理和控制的政制合作主義。

二、兩種路徑：中國式合作主義與社會主義合作主義

在關于中國的“新合作主義”的研究中，明顯地形成了“中國式合作主義”和“社會主義合作主義”兩種不同的研究和分析路徑。

安戈和陳佩華（2001）指出，合作主義機制的存在并不取決于一個政府的政治特性，無論是共產黨政府還是第三世界的權威主義政權，或是議會民主國家，都有可能采用某些合作制度的成分，因此，合作主義既能存活于臺灣的一黨體制和南韓的軍人政權之下，也能在日本的議會民主中得到體現。同樣，在改革開放之前的中國也已經存在國家合作主義的結構，這種“中國式合作主義”是在列寧主義式的黨國體系下運行的，是一種蘇聯模式的合作主義。在此模式下，各種合作式組織如工會、婦聯等，發揮著“傳送帶”的作用，在黨和被代表的社會集團之間提供雙向通道：將上層動員工人農民為國家利益而增加生產的信息傳達到下層，同時將下層的各種權利與利益要求反饋回上層。雖然在計劃經濟時期，這些組織基本上“徒有其名”，很難發揮預定的功能，但改革開放以來，由于體制的松動，給了這些組織得以真正運轉的空間。同時政府還成立了大批新的組織來充當合作式的中介與代理機構，以替換原來對社會的直接控制方式。這些使得中國的“國家（化）合作主義”日益明顯。

Margret Pearson（1994） 著重區分了中國的合作主義與國家合作主義的差異，并提出了“社會主義合作主義”的概念。在Pearson看來，中國實行的是社會主義合作主義，盡管在很大程度上類似于施密特所描述的國家合作主義，但二者之間還是有著很大的不同。首先，社會主義合作主義針對的是社會主義情境下合作主義的生成，更多的是對自治團體出現的抑制；而國家合作主義主要著眼于為實現社會穩定而對從屬階級需求的壓抑。其次，改革時期的社會主義合作主義的目的在于國家通過分權刺激國民生產；而國家合作主義主要是對現存社會力量的集權，以此增強國家在世界經濟中的權力。再次，在社會主義合作主義下，共產黨的地位盡管有所削弱，但仍是黨國并行的結構；這與國家合作主義考慮的威權體制下的單一國家結構是有區別的。

Bruce Dickson（2007） 進一步指出了合作主義與社會主義存在的內在沖突。他首先駁斥了將合作主義作為理解中國政治體系關鍵因素的觀點。在他看來，合作主義結構在中國的出現，很大程度上是作為強制、說教和中央計劃的替代物，其目的是維持黨的統治，因此，中國的合作主義在本質上是“替代性控制機制”——這意味著主導中國政治體系仍然是列寧主義式的政黨，而不是合作主義。Dickson認為，合作主義與列寧主義體系并不相容。因為前者要求自治的、政治上積極參與的團體；后者則拒斥寬容，不能接受政治團體的多元化。他認為，合作主義可能在中國從社會主義的轉型中存活下來，但社會主義不可能在轉向合作主義的過程中存活下來。因此，“社會主義合作主義”的概念在邏輯上是根本矛盾的。合作主義的發展必然要求政治體制的變革，進而對社會主義體系形成挑戰。

三、新合作主義在中國：存在條件與可能走向

安戈和陳佩華（2001）在對東亞國家合作主義的考察中指出，組織完全的官僚體制，具有相對自主性的國家，排斥私人利益、推崇集體精神的儒家傳統以及濃厚的民族主義是東亞國家普遍采取國家合作主義的優勢所在，而這些條件無疑在中國也全都具備。劉為民（2005）認為，中國文化是一種以和諧為主導價值的文化，包含著豐富的有機論思想，它所主張的傳統社會是一個由禮治、仁愛規范的有機結構體系，君臣、父子、夫婦各有其位，秩序分明，層次嚴謹，這也就暗合于合作主義的基本主張。此外，中國現行的社會主義制度也非常強調協調國家、集體和個人之間的利益關系，與國家合作主義抑制個人對私人利益的追逐有著相似性；而市場化改革、財政分權及政府對社會直接控制的松動等，為國家合作主義的運作提供了結構性空間（安戈和陳佩華，2001）。這些特征或條件顯然很大程度上契合了國家合作主義發展的需要，從而為合作主義在中國的出現提供了應然性證明。

安戈和陳佩華以及顧昕和王旭都樂觀地預計中國的國家合作主義會朝向社會合作主義的方向發展。安戈和陳佩華（2001）在對“中國式合作主義”進行細致考察后認為，盡管大多數合作組織仍然為當初組建它們的中央或地方政府所管轄，但隨著時間的推進，有一部分傳統的“群眾團體”（如工會）和新成立的協會（如工商聯）正在逐步受到其基層群眾的影響，開始成為他們的代言人，換言之，這些團體正在一步步明確地朝社會合作主義模式的方向發展。顧昕和王旭（2005）通過對中國專業社團的研究提出，在中國國家與社會關系變革的過程中，至少在專業社團領域，不會出現公民社會對抗國家的情形，因為絕大多數專業性社團是從國家體制中分離出來的。因此，當政府進一步轉變職能，在實現從全能型政府向服務性政府轉變的過程中，把更多的服務遞送工作轉移給民間非營利性組織，包括專業性社團時，一個國家與社會相互增權的局面是可以出現的。

但是，這種樂觀的看法并不是人人都贊同。針對安戈和陳佩華的論述，Bruce Dickson（2007）指出，不能期望在政權不變的情況下實現從國家合作主義向社會合作主義的轉型。他認為，日、韓從國家合作主義向社會合作主義的平穩轉型不能作為中國大陸的轉型依據，前者的轉變是發生在民主化的背景之下，而目前中國大陸并不具備類似的條件。Wong Yiu-chung and Chan Che-po（2002） 批判了認為從國家合作主義向社會合作主義轉變能夠促進民主化的觀點。在合作主義者看來，從“國家合作主義”向“社會合作主義”的轉變即是民主化的過程，因為民主化本身就是一個功能集團不斷增加其自主性，并與國家分享權力的過程。但是，這種觀點對于中國政治現實來講過于理想化了。

作為新保守主義和新權威主義的代表人物，康曉光（2003）明確宣稱，“合作主義國家”是中國除自由主義和社會主義之外的現實選擇。合作主義國家首先是一種理念，即在承認社會分化、沖突的前提下，推崇有效、公正、穩定的社會合作秩序；其次，它還表現為在統治階級、資產階級、知識階級、勞動階級內部的自治及相互之間的合作、制衡與共享；再次，它主要通過權威主義、市場經濟、法團主義及福利國家等制度基礎得以實現。選擇合作主義國家的原因在于：第一，前提是中國的多元社會秩序必將形成；第二，中國的傳統和現實共同確立了國家或政府的主導地位，在短期內建立一種具有高度競爭性的國家與社會關系幾乎是不可能的；第三，中國目前已經形成了高度集中的具有壟斷性的職能性社會團體結構，如總工會、婦聯等；第四，現行管理體制已經為行政機構與社團的聯系建立了制度上的保證；第五，對于中國這樣一個內部差異性很高的“巨型社會”來說，高度競爭性的國家與社會關系以及多元主義模式，可能因無法達成政治共識而導致社會分裂（康曉光，1999）。而建立合作主義國家，需要完成四項任務：一是建立廉潔高效的權威主義政府；二是限制經濟精英的非法利益，通過完善法治保護其合法利益，但堅決限制其政治權利；三是擴大知識階級的權利，尤其是言論、出版和學術自由；四是保護大眾的基本權利，建立法團主義體制和福利國家（康曉光，2003）。

這種“合作主義國家”的主張，遭到了很多學者的批評。陳子明（2004）指出，所謂的合作主義國家在本質上是一種變形的專制國家，其社會的公正程度是難以得到保證的。何增科（2006）雖然承認了合作主義國家試圖通過權威主義和法團主義節制資本、保護弱勢群體的積極方面，但他在根本上反對將權威主義作為終極模式的看法，主張以階段性、過渡性的角度看待權威主義在中國的實踐，認為其終歸要走向民主政體。

［1］（澳）安戈，陳佩華.中國、組合主義及東亞模式［J］.戰略與管理，2001，（1）.

［2］（丹）考斯塔·艾斯平，安德森.福利資本主義的三個世界［M］.北京：法律出版社，2003.

［3］王威海.西方合作主義理論述評［J］.上海經濟研究，2007，（3）.

［4］曾盛紅.結構轉型中的“利益組織化”——法團主義與中國“國家—社會”關系研究述評［J］.湖北社會科學，2007，（8）.

［5］（美）詹姆斯·米奇利.社會發展——社會福利視角下的發展觀［M］.上海：格致出版社，上海人民出版社，2009.

［6］鄭秉文.合作主義——中國福利制度框架的重構［J］.經濟研究，2002，（2）.

［7］鄭秉文.論“合作主義”理論中的福利政制［J］.社會科學論壇2005，（11）.

Chinese New-corporatism:Two Research Approaches and Potential Directions

LIPing-ju
(North China Electric Power University,Baoding 071003，China)

The studies on Chinese corporatism have been separated two research approaches——“Chinese characteristic corporatism”and“socialistic corporatism”.Currently,Chinese corporatism exists because of some certain conditionsand itmay bea direction of Chinese development.

corporatism；Chinese characteristic corporatism；socialistic corporatism

D616

A

1009-6566（2011）02-0011-03

本文是華北電力大學青年教師科研基金資助項目“村委會直選中的派系政治及其運作”（項目編號200811026）的階段性成果。

2011-03-06

李平菊（1978—），女，河南鄭州人，華北電力大學人文與社會科學學院講師，碩士，研究方向為社會問題。