協商民主
——中國政治民主化新方向

蔡瀟彬

（南昌大學公共管理學院，江西 南昌 330031）

協商民主
——中國政治民主化新方向

蔡瀟彬

（南昌大學公共管理學院，江西 南昌 330031）

本文著重介紹協商民主理論的內涵，分析在中國推動協商民主實踐的必要性，并具體地從完善人民代表大會制度、轉變政治協商會議的職能、推進基層協商民主形式多樣化以及著力培育公民精神等方面給出了在中國實踐協商民主的路徑選擇。

協商；民主；中國；路徑

一、協商民主理論的內涵及特征

（一）協商民主理論的內涵

越塞夫·畢塞特于1980年在其《協商民主：共和政府的多數原則》一文中首次提出協商民主這個概念。目前對協商民主的理解主要有以下三種：

1.認為協商民主是一種決策模式。這種思想的代表性人物米勒認為，協商民主是一種決策模式，在這種模式中每個受到決策影響的民眾都能夠參與到決策制定的討論中來，并且在整個過程中的決策方法以及議程設定都能體現平等的價值，在其中民眾能理性并自由地表達自身的關切及理由，也樂于傾聽并尊重其他參與者的觀點，并有意愿不斷修正或改變自身的偏好，最后凝聚共識，形成以公共利益為導向的決策。

2.認為協商民主是一種治理形式。這種思想的代表性人物是喬治·瓦拉德茲，他認為協商民主是一種民主治理形式，這種治理形式能夠在多元的社會主體間搭建橋梁，促進多元文化間的對話與溝通，這種治理形式能夠有效辨別多元利益主體的政治意愿，促進不同政治話語權之間的相互理解與包容，并承擔而不是回避對于公共利益的責任。

3.認為協商民主是一種組織形式。科恩認為協商民主是指一種事務要受到其內部成員的公共協商所支配的團體，這種團體認為，民主不能被看成是根據平等和公正等價值來解釋的協商理想，民主本身就應視為是政治理想。

綜上所述，“協商民主意味著政治共同體中自由、平等的公民，通過參與政治過程、提出自身觀點并充分考慮其他人的偏好，根據條件修正自己的理由，實現偏好轉換，批判性地審視各種政策建議，在達成共識的基礎上賦予立法和決策以合法性”［1］。雖然學者們對協商民主的具體定義并未形成一致的看法，但總的來說，他們研究協商民主的目的還是一致的，都是為了彌補選舉民主模式的缺陷，都承認在國家和社會事務治理中協商的基礎性作用。

（二）協商民主理論的特征

1.合法性。“協商過程的政治合法性不僅僅出于多數的意愿，而且還基于集體的理性反思，這種反思是通過在政治上平等參與、尊重所有公民道德和實踐關懷的政策制定活動而完成的”［2］。協商民主追求的是協商的過程中，所有受決策影響的民眾都包容在其中，平等的各參與主體能夠理性且自由地交換意見、信息，坦誠地傾聽不同的聲音，從而使所有的相關利益者都能從內心里認同這個協商過程和結果。

2.公共性。公共協商是協商民主理論的核心，公共性是指政治共同體的成員參與公共討論并就具有集體約束力的公共政策進行公開商討、評議的過程。公共協商的目標是利用共同體中的成員的公共理性來最大限度地滿足受政策影響的所有公民的利益訴求，公共協商以公共利益為導向，理性的共同體成員透過公開的溝通與交流，能夠適當地修正或改變其最初的偏好，最終達成符合公眾整體利益的決策。在公共協商過程中，所有公民偏好都能夠完整地表達出來，這最大限度地維護了公共利益，避免了狹隘的個人利益主導政策制定的局面。

3.責任性。在協商民主的過程中，每個參與主體都能自由表達其意見以及該意見背后的理由，因此每個參與主體都了解特定建議的來源及其背后的理論依據,每個主體也都了解其他的參與主體會坦誠地傾聽自己的意見及理由，這無形中增強了參與者的責任感。因此，每個參與主體會更負責任地提出建議，這樣，在每個參與主體負責任的協商、探討與溝通下，得出的最終結果往往更具可行性，也更具責任性。

二、在中國推進協商民主的必要性分析

（一）協商民主能夠擴大民眾的政治參與

協商民主的公共性及公開性為民眾打開了參與的大門，而協商民主所強調的公平與平等也為各個階層的民眾參與到政治中來提供了保障，使得社會底層的民眾也能夠參與到政府的各項決策的制定與商討中來，這無形中擴大了民主的政治參與，讓越來越多的民眾了解進而支持透過協商而達成的共識。

（二）協商民主能夠整合社會中的個人、群體

協商民主以協商和共識為其核心價值，為所有受到政策影響的個人、群體提供了一個理性協商的平臺。透過協商民主，個人、群體間的矛盾及敵意能夠得以消弭，和諧的氛圍能夠得以營造，對于正處于社會嚴重分化以及多元利益主體相互沖突情境中的我國來說具有十分重要的意義

（三）協商民主能夠培養高素質公民

協商民主鼓勵參與，而要參與到協商中，公民必須具備一定的文化水平，這就無形中激勵公民不斷提高自身的素質，協商民主的公共性則能夠潛移默化地增強公民的公共精神及集體責任感，多元利益主體的參與也能夠促使公民養成尊重不同文化、尊重差異的包容精神，這對公共精神、集體責任感以及包容精神嚴重缺失的我國來說，是至關重要的。

三、在中國推進協商民主的路徑選擇

（一）完善人民代表大會制度

人民代表大會制度是我國人民民主專政的政權組織形式，是我國的根本政治制度。在我國，一切權力都屬于人民，人民正是通過全國人民代表大會和各級地方人民代表大會來行使國家權力。各級人民代表大會是由一定數目的人大代表所組成的，而法律規定各級人民代表大會中，農村代表所代表的人口數和城鎮之比為4:1，這顯然違背了協商民主的平等性原則，農村人口與城鎮人口在法律面前沒有任何差別，應當徹底進行改革，實現農村與城鎮的平等。

其次，在代表的選舉方面，通常由各單位的頭面人物來擔任，真正經由民眾選舉的代表可謂是鳳毛麟角，這就把大部分底層民眾排斥在政治過程之外，這嚴重違背了協商民主的參與性。要使人民更好地參與到政治中來，就必須徹底實行人民代表的選舉制，擯棄任命制。

另外，人民代表大會通常流于形式化，與會代表通常只是象征性地出席會議并聆聽領導的講話，而很少有實質性地就某個特定問題提出建議并彼此協商的機會，大會上通過的決議通常是在會前由專家學者擬定好的，而很少是由與會的代表們商論、協商而最終達成的，這些決議并不能完全地反映廣大民眾的利益。要使人民代表大會更好地表達公共利益，就必須有效利用協商民主的各種優勢，比如強化運用協商的方法，讓代表們自由地進行開誠布公的交流溝通，讓代表切實履行其代表職能。

(二)轉變中國人民政治協商會議的職能

“目前人民政協的機構建設已經比較完整，包括政協全體會議、常務委員會會議、主席會議、常務委員會專題協商會議、秘書長會議、各專門委員會會議，界別議事會議及根據需要召開的政協各組成單位及各界代表人士協商會議等。”［3］政協結構的完整性及其廣泛包容性為不同的利益主體表達其訴求提供了平臺與便利，但是政協在現實生活中的實質性作用卻不大，基本上是作為一個咨詢議政機構及統一戰線組織而存在。有必要轉變其職能并充分利用其政治包容性及結構完整性來踐行協商民主，使人民政協向協商民主組織發展，使其轉變為一個能夠讓多元利益得以表達、公共偏好得以聚合、政策決議得以批判性地審議的公共平臺。我們要促進政協工作的有序、公開進行，鼓勵不同階層、不同領域的民眾積極參與到協商中來，集中民智，為政策的制定獻計獻策，以此整合不同的社會階層與群體。

(三)推進基層協商民主形式的多樣化

在西方，較為廣泛運用的協商民主形式有愿景工作坊、公民陪審團以及公民會議等，近年來，中國基層也出現了許多有協商民主意味的民主形式，如“民主懇談會”［4］。我們有必要繼續推進基層協商民主朝多樣化的方向發展，總結現有的基層協商民主形式的經驗教訓，研究其內在規律，形成具有中國特色的協商民主理論，進而理論聯系各地的實際，使協商民主泛化至全國各地，堅持不斷完善并豐富協商民主的實踐形式，以此來推進我國基層民主政治的建設，進而為國家層面的改革提供經驗支持。

（四）著力培育公民精神

所謂的“公民精神是孕育于公民社會之中的、以公共性作為價值皈依的、位于人類心靈深處的基本道德和政治秩序觀念、態度和行為取向,它包含民主、平等、自由、秩序、公共利益和負責任等一系列最基本的價值命題。它表現為公民社會成員對公共生活的熱情融入和體驗,對公共事務的積極關懷和參與。”［5］要推進協商民主在中國發展，我們有必要著力培育公民精神，我們知道“協商是一個話語過程,并且具有公共性——所有公民都參與的共同性的社會活動。”［6］這就要求參與民主協商的公民要有較高的素質和較好的美德，公民必須具有責任意識,要意識到自己是政治過程及政治決策的一分子,要培育和發揚道德責任、平等和理性的意識，要增強公民在社區事務中的參與感，所有這些都是公民精神之精髓所在，我們應當毫不猶豫地大力培育和弘揚。

綜上所述，協商民主理論完全可以作為我們推進政治民主化的新方向之一，我們應透過完善人民代表大會制度、轉變人民政協的職能并促進基層協商民主形式的多樣化以及著力培育公民精神來推進協商民主在我國的實踐。雖然選舉民主是當今社會的主流民主形式，但是“民主精神并不一定只表現在最后的表決上，它完全可以表現在事先的充分協商和反復的討論上。”［7］協商民主在西方國家底層的興起并取得一定的成功印證了這一點，協商民主所倡導的協商理念與我國“以和為貴”的傳統價值理念不謀而合，因此，協商民主理論完全可以在華夏大地上綻放光彩，協商民主所倡導的參與、協商、共識、平等以及理性等價值對我國的民主政治建設具有重要的借鑒與啟示意義，中國的政治民主化改革也完全可以在現存的政治架構上吸納協商民主所倡導的價值理念并朝向協商民主的方向發展，進而構建具有中國特色的社會主義民主政治體制。

［1］吳光蕓.論公共領域的建構與協商民主的實行［J］.理論探討，2008，（2）.

［2］陳家剛.協商民主:概念、要素與價值［J］.中共天津市委黨校學報，2005，（3）.

［3］王維國，何深思.協商民主視野下的我國政治參與機制創新［J］.新視野，2008，（6）.

［4］陳剩勇.協商民主理論與中國［J］.浙江社會科學，2005，（1）.

［5］刁璦輝.論協商民主與公民精神的養成［J］.江西行政學院學報，2007，（3）.

［6］詹姆斯·博曼.公共協商:多元主義、復雜性與民主［M］.北京:中央編譯出版社,2006.16.

［7］蕭超然,曉韋.當代中國政黨制度論綱［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2000.171.

Deliberative Democracy——New Direction of the Democratization of Chinese Politics

CAIXiao-bin
（Nanchang University，Nanchang 330031，China）

This papermainly focuseson themeaning and characteristicsofdeliberative democracy theory,then analyses the necessity of practicing deliberative democracy in China,at last,this paper gives some specific paths through which the practice of deliberative democracy in China can be promoted,these paths including reforming the people’s congress system,changing the functions of the Chinese people’s political consultative conference and promoting the diversity of the form of localpractice ofdeliberative democracy and cultivate civilspiritin China.

deliberative；democracy；China；path

B023

A

1009-6566（2011）02-0023-03

2011-03-20

蔡瀟彬（1986—），男，江西會昌人，南昌大學公共管理學院研究生，主要研究方向為地方政府管理理論與實踐。