期刊的若干著作權問題分析

嚴 真

(河南省圖書館 河南鄭州 450052)

期刊的產生與發展已經有了近四百年的歷史。作為一種重要的信息資源，期刊在經濟社會建設和人民生活中發揮著其他類型文獻不可替代的作用。然而，長期以來，無論在理論研究，還是在實踐探索中期刊著作權都是個頗受爭議的問題，甚至存在著期刊沒有著作權，期刊不受著作權法保護的不正確認識。究其原因，一是法律法規對期刊著作權問題的規定不僅不明確、不詳細，而且存在弱化期刊著作權或者容易引發爭議的條款。二是對著作權知識的普及宣傳不夠，人們對期刊著作權的特性認識不清，對期刊著作權保護的規律不能科學把握與正確運用，對保護期刊著作權問題重視不夠。本文將從著作權地位、著作權特征、著作權保護期、著作權歸屬等方面對期刊的著作權問題進行分析。

1 期刊的著作權地位

期刊的著作權地位包括兩層含義:一是期刊是否受到著作權法保護，二是如果受到保護，應當是何種作品類型。就第一層含義來講，期刊要受到著作權法保護，必須具備“獨創性”和“可復制性”的作品特性。期刊具有“可復制性”是顯而易見的，無論是用傳統的印刷技術，還是電子復印技術的復制，或者是用數字技術進行的復制。因此，期刊能否受到著作權法保護的關鍵問題是判斷其是否具備“獨創性”，這需要分析期刊的生產過程。

期刊的編輯出版，是根據一定的編輯思想與出版方針，經由總體設計、選題組稿、欄目安排、信息組合等編輯活動而生產的一個信息和知識的有機綜合體，是編輯運用已有的知識背景，將認知、分析、判斷、推理等各種思維活動凝結在期刊中，使期刊打上思維活動的烙印，從而反映出期刊個性的過程。這種“個性”不僅是期刊參與市場競爭得到生存發展的基礎，而且是期刊創造性，即獨創性的體現。所以，期刊具備獨創性，毫無疑問是受到法律保護的著作權客體。期刊的表現形式符合《伯爾尼公約》第二條第5款規定的“匯編作品”，世界上許多國家的著作權法對期刊的作品地位也是如此規定。比如，法國知識產權法典列舉出了“選集作品或各類作品的匯編作品”。我國法律雖然沒有為匯編作品單獨設立作品類型，但是在《著作權法》第十四條中對匯編作品的特征作了描述。依照規定，期刊要成為匯編作品受到保護，必須對內容的“選擇”或者“編排”有獨創性，這與《世界知識產權組織著作權條約》(WCT)第五條、《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS協議)第十條第2款的規定是一致的。除了事實匯編(數據匯編)型期刊外，大多數期刊都同時具備“選擇”和“編排”兩方面的獨創性。當然，只有“選擇”方面的獨創性，或者只有“編排”方面獨創性的期刊也是存在的。

2 期刊的著作權特征

期刊由編輯者對內容選擇、編排而成，這些內容或者本身就享有著作權，或者不享有著作權(比如我國《著作權法》第五條所規定的資料)。這樣，期刊的著作權就包括兩個部分，一是期刊中內容的著作權，稱之為“局部著作權”。二是期刊社對內容選擇、編排形成的匯編作品的著作權，稱之為“整體著作權”。局部著作權歸內容的權利人(除非著作權轉讓給了期刊社)，整體著作權歸期刊社。期刊局部著作權和整體著作權不僅有著各自的特性，而且彼此具有聯系性與制約性。

期刊內容的局部著作權首先具有獨立性，即不因被編入期刊而改變或者喪失(除非著作權轉讓給了期刊社)。我國《著作權法》第十四條“行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權”的規定就表達了這種涵義。期刊局部著作權的依附性，主要指的是其內容的著作權的行使問題。因為，內容只有依附于期刊這個載體，才能出版發行、傳播利用，內容的作者才能獲得相關的經濟報酬及社會美譽度。期刊內容的質量在很大程度上決定著期刊的質量，影響著期刊的銷售業績，反過來又影響著內容作者的報酬和社會影響力。因此，期刊中不同內容的局部著作權之間是有聯系的，這就是期刊社為什么要通過審稿流程來挑選高質量文章的原因之一。

比較于期刊的局部著作權，期刊的整體著作權往往不被人們認識，或者被忽視，以致于侵權糾紛時有發生。我國《著作權法》第十四條規定，匯編作品的“著作權由匯編人享有”。具體到期刊這種作品的“匯編人”，就是期刊社，期刊社對期刊享有著作權，而且是整體的、完整的著作權。所謂整體著作權，是指把期刊當成一部“匯編作品”來看待，期刊社在行使著作權時也只能從整體上行使。所謂完整著作權，是指期刊社對期刊不僅享有著作權，而且享有鄰接權(主要是指版式設計權)，不僅享有署名權等著作權精神權利，而且在整體上享有復制權、信息網絡傳播權等著作權財產權利。

3 期刊的著作權保護期

判斷期刊整體著作權的保護期限，需要界定期刊著作權的獲得時間。“登記制”、“加注著作權標記制”、“固定制”、“提交樣本制”等是部分國家以前，或者目前仍在適用的作品獲得著作權的制度模式。自從《伯爾尼公約》第五條第2款確定“自動保護制”以來，“登記制”、“加注著作權標記制”、“固定制”、“提交樣本制”等在成員國已不再成為作品獲得著作權的前提條件，但是仍然在訴訟等事務中具有法律價值。比如，美國1976年著作權法雖然放寬了作品出版后登記的時間要求，但是卻規定著作權登記是提起訴訟的前提。

“自動保護制”規定，作品創作完成后即獲得著作權。那么，期刊創作完成的時間怎樣界定呢?期刊作為一種出版物，其創作不同于單篇文章的撰寫，期刊社對文章“選擇、編排”的智力勞動只有得到“期刊”載體的固化才能體現，版式、裝幀等特點才能得到反映。因此，從理論上講，期刊整體著作權的產生時間應該是第一份“成品”期刊生產完成的時間，這個時間很容易從生產記錄得到確認。

但是，期刊大都是由法人或者其他組織創辦。這樣，按照《著作權法》第二十一條第2款的規定，期刊整體著作權的保護期是自“首次發表”后第五十年的12月31日(署名權、修改權、保護作品完整權除外)。顯然，“首次發表時間”和“第一份成品期刊生產完成時間”不是同一個概念。因為，“發表”是將作品“公之于眾”，而成品期刊的生產完成并不等于同時“公之于眾”。出版是指作品的復制、發行，包含了“發表”的含義。所以，為了與法律規定不相抵觸，把期刊出版發行的時間定為期刊著作權的產生時間更為恰當。需要注意的是，期刊的版式設計權的保護期和期刊整體著作權的保護期限不同，僅為十年，截止于首次出版后第十年的12月31日。

4 期刊的著作權歸屬

我國《著作權法》第十一條第1款規定:“著作權屬于作者”。第十一條第3款規定:“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。”按照《出版管理條例》第八條第2款的規定，期刊社本身就可以是法人，具有民事權利能力和民事行為能力。在這種情況下依據《著作權法》第十一條第3款的規定，期刊社就應當是作者，期刊的整體著作權自然歸期刊社所有。比如，2002年4月北京市第一中級人民法院在受理近2000家期刊出版單位狀告重慶維普資訊有限公司侵犯著作權一案時，為了避免在原告是否具有訴訟“主體資格”(即是否期刊的著作權人)的問題上糾纏不休、耽擱對案件的審理，最終僅僅選擇了十幾家為大家都認可的、具有法人主體資格的期刊社作為此案件的第一批原告。

許多期刊出版單位并不具有法人資格，并非法人(比如，高等學校、科研院所、公共圖書館下屬的期刊編輯部等)，在這種情況下判斷期刊整體著作權的歸屬，需要按照《著作權法》第十一條第3款的規定，考量不具備法人資格的期刊社(或編輯部)是否是“其他組織”，如果期刊社(或編輯部)作為“其他組織”的資格能被認定，那么其就是作者，對期刊無疑享有整體上的著作權。否則，期刊社(或編輯部)雖然具體編輯出版了期刊，但也不是作者，不能享有期刊整體上的著作權。對照有關司法條文對“其他組織”的解釋分析，目前絕大部分隸屬于某個法人主辦單位的期刊社(或編輯部)，盡管本身并不具有法人資格，由于是經新聞出版總署核準登記的、國家確認的出版單位，有《期刊出版許可證》，其本身一般又具有一定的組織機構與固定的資產、資金，應該屬于法律意義上的“其他組織”，但是并不能就此認定所有的由法人主辦的期刊社(或編輯部)都是“其他組織”，需要具體問題具體分析。

期刊主編對期刊是否享有著作權呢?主編是期刊編輯出版的負責人，在期刊這種作品生產中付出了創造性勞動，甚至起到了決定性的作用。但是，主編是一個行政職務，其權利與義務都是基于履行其行政職權產生的。由于期刊的著作權歸于法人或者其他組織，所以任何編輯人員(包括主編在內)都不能對期刊的著作權再主張權利。雖然主編可以在期刊上標注自己的姓名，而這并不表明其與期刊是著作權主體和客體的關系，不表明其就是期刊的創作者，因為期刊的創作者是具有法人或者其他組織資格的單位。

期刊的整體著作權還有一個繼承的問題。按照《著作權法》第十九條第2款對法人或者其他組織創作的作品的著作權繼承問題的規定，如果創作期刊的法人或者其他組織變更、終止，在著作權保護期內，其著作財產權由承受權利義務的法人或者其他組織享有，如果沒有承受權利的法人或者其他組織，期刊的著作權歸國家享有。按照《著作權法實施條例》第十六條的規定，這時期刊的整體著作權由國家著作權行政管理部門來管理和行使。

1．陳進元．科技期刊著作權講析．北京:清華大學出版社，2005．10第1版

2．朱正清．科技期刊的整體著作權．中國科技期刊研究，2003(3):290－292

3．張學婭，劉曉鷗，黃桂柏等．《著作權法》在期刊編輯中的應用．沈陽大學學報，2002(2):94－96

4．劉宏，陳旭，楊悅．編輯工作的特性．中國科技期刊研究，2005(6):911－912

5．李明德．美國知識產權法．北京:法律出版社，2003．10第1版

6．陳麗華，于海洪，郭偉等．期刊編輯部取得著作權的幾個要件．編輯學報，2003(1):19－20

7．劉明江．論期刊著作權的歸屬與特性．科技與出版，2003(2):22－23

8．李明德，許超．著作權法．北京:法律出版社，2003．8第1版

9．魯松．論期刊版權保護的發展與變化．中國出版，2006(4):18－19

10．陳傳夫，曾明．信息獲取侵權抗辯事由研究——兼論圖書館侵權抗辯對策．圖書館理論與實踐，2006(2):1－4

11．何紅鋒，楊濤．“主編作品”的性質分析——從一件著作權糾紛案件談起．中國版權，2004(6):27－29