現代性視域中的馬克思主義中國化問題論析

何美然

（廊坊師范學院 社會發展學院，河北 廊坊 065000）

現代性視域中的馬克思主義中國化問題論析

何美然

（廊坊師范學院 社會發展學院，河北 廊坊 065000）

承接人類社會對現代性問題的不懈探索，是馬克思主義中國化不容回避的時代課題；建構中國式的現代性，構成了馬克思主義中國化的實踐主題；超越蘇聯以及西方現代性形態，探索中國特色的現代化建設道路，是馬克思主義中國化的基本線索。

現代性；馬克思主義中國化

《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》強調，要大力推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化。準確把握馬克思主義中國化的豐富內涵和精神實質，對于我們更好地推進馬克思主義中國化事業，不斷豐富和發展中國特色社會主義理論體系，具有重要意義。馬克思主義中國化是一個內涵豐富的范疇，可以從多個層面進行分析。筆者認為，中國式現代性的構建無疑構成了馬克思主義中國化的根本方面和維度。

一、承接人類社會對現代性問題的不懈探索是馬克思主義中國化不容回避的重大課題

現代性形成于傳統社會向現代社會轉型的過程中，它是人類現代化的結晶，是已經實現了現代化的國家所具有的種種特質，諸如經濟的持續增長，政治的民主化，社會的活躍性增加，文化教育的世俗化、大眾化程度提高以及現代人格的出現等。現代性與現代化有著密切的聯系。現代化意味著將現代性引入并使之滲透于非現代化的傳統社會和傳統文化之中，成為該社會和文化中起支配作用的特質，現代化就是現代性的生長、發育和成熟過程。

作為一個歷史過程，現代性的生成突出地表現為一種付出沉重代價的進步過程，是積極方面和消極方面的統一。積極方面在于，為社會造就了高度的物質文明、先進的科學技術、民主的制度環境以及人本的價值取向，在更大程度上把個人或群體從自然和社會的依附狀態下脫離出來，展示了人的全面發展的前景。消極方面在于，在人的主體地位提高的同時，人的自由、價值、意義等逐漸暗淡以至喪失，人與自然、人與人、人與自身的關系異化。現代性的這些消極后果與現代化開始時啟蒙理性所承諾的人類的美好前景相去甚遠。于是人們開始懷疑和反思現代性，批判的鋒芒直指現代化的精神基礎——主體性哲學和理性主義，現代性由此成為一個社會問題和理論難題。這一問題或難題就是，現代物質成就的追求如何保證人作為人的價值獲得內在的肯定。

現代性日益表現出的破壞性、陰暗面、毀滅性，使它被懷疑、拷問、批判，成為亟待被超越的對象。

對后現代國家而言，現代性的成長發展是歷史的宿命，但超越以往的現代性危機卻是歷史的必然。超越或救治西方現代性，是包括馬克思主義者在內的廣大學者所關注的重大課題。這一課題不僅僅是社會主義探索和實踐者的任務，也是全人類必須面對和解決的問題。

在現代性成為“問題”之前，許多思想家和學者已經在開始反思現代性的陰暗面，這些都是在求解現代性問題。從歷史文化脈絡來看，對現代性問題的求解存在兩個基本的層次：其一，是置身于現代性之內的批判，主張對現代性加以救治，如哈貝馬斯等；其二，是置身于現代性之外的批判，主要代表是后現代主義思潮。前者是維護現代性而對現代性自身的批判，目的是重建現代性。后者是徹底的現代性批判，是根本否定和拋舍現代性。雖然西方學者使盡渾身解數，但現代性問題依然沒有得到圓滿解決，當然，西方學者求解現代性問題的努力也不是一無是處，對于我們今后的探索具有重要的借鑒意義。

作為現實秩序和現代制度的辯證批判者，馬克思和恩格斯雖然沒有明確提出“現代性問題”，但他們的思想卻與啟蒙主義、德國古典哲學一脈相承，同處于這一總的問題域當中。基于對資本主義文明的歷史反思，馬克思、恩格斯具體地歷史地闡發了他們的現代性思想，批判了現代社會的弊端，尋求現代性的出路，這是馬克思、恩格斯理論探索的重要軌跡。在馬克思看來，現代性雖然歷史地生成于資本主義，但現代性的進一步發展和完善卻要求超越和揚棄資本主義。馬克思和恩格斯對現代性的批判是科學的辯證的，他們試圖在資本主義現代性之外構建一種嶄新的現代性，這種新形態的現代性一方面要集成資本主義現代性的一切精神和物質的成就，另一方面則最大限度地規避西方現代性的弊端和不足。他們的探索，對于我們認清資本主義現代化的本質和發展趨勢具有根本的指導意義。

馬克思主義作為對西方現代性問題的一種理論回應，對我國現代化建設具有深遠的指導意義。當前和今后相當長時期內，建構中國特色的現代性是我國的奮斗目標。這是因為，現代性是所有匯入全球化世界歷史進程的民族和國家無法隨意取舍、無法回避的問題，對當代中國也是如此。只要一個民族步入了現代化和全球化的世界歷史進程，現代性的問題就不是一個我們可以抽象地探討和簡單地取舍的問題，而是一種歷史演進機制的問題。在這一點上，哈貝馬斯十分深刻地強調，雖然現代社會和經濟發展中“存在著根植于體制性的、自我生成的危險”，但是，現代性“仍然包含著規范的、令人信服的內涵”，因而，他得出一個十分重要的結論：現代性“并非某種我們已經選擇了的東西，因此我們就不能通過一個決定將其動搖甩掉”[1]123。建構具有中國特色的現代性，是時代提出的重大課題，是馬克思主義中國化的現實任務。

推進馬克思主義中國化，在當前就是把馬克思主義和中國現代性建構的實際相結合，深入分析和揭示現代性問題的中國形態，抓住中國現代性問題的特殊性，探索建構中國現代性的科學道路。這不僅是順利推進中國現代化所必需的，更大的意義在于，這是人類社會對解決現代性問題種種努力的承接和延續，對整個人類文明的健康發展也具有重要意義。

二、建構中國式現代性，構成了馬克思主義中國化的實踐主題

從馬克思主義中國化的歷史進程看，馬克思主義中國化從總體上是緊扣現代化這個實踐主題的，始終沒有脫離中國現代性的建構。當然，在求索現代性的不同歷史階段，馬克思主義中國化所要面對的具體任務是不同的。

(一) 從鴉片戰爭開始到“五四”運動，確定中國式現代性建構的社會主義取向

鴉片戰爭以來，古老中國與現代文明不期而遇。西方列強以武力改變了中國社會既有的歷史進程，使中國被迫卷入了資本主義主宰下的現代化浪潮。中國現代性的最初成長并非西方列強積極促進的結果，而是西方文明沖擊古老中國的副產品。面對西方文明的強勢，中國開始了以自強求富為目標的現代性求索之路。從“洋務運動”到“戊戌變法”再到“新文化運動”，在追求現代性的偉大歷程中，先進的中國人從器物層面到制度層面再到精神文化層面不斷反思中國的現代化，對現代性的認識不斷加深。但是，中國業已喪失了通過資本主義方式培育自身現代性的歷史機遇。這是因為，一方面，中國的現代性訴求，一開始就面對西方列強的干涉和阻礙，在殖民利益邏輯的支配下，西方主宰下的現代化否定了中國按照西方模式走向現代復興的夢想。另一方面，封建主義以帝國主義為后盾，嚴重阻滯中國現代性的生成和發展，而民族資產階級自身的先天不足與后天軟弱，使它不可能把民族革命和民主革命進行到底，難以成為中國現代性建構的領導力量。

不僅如此，西方現代化模式內生的種種病態，使得一部分先進分子越來越懷疑西方現代文明的基本模式。西方社會出現的貧富差距、道德淪喪以及帝國主義國家間的利益爭斗，使得更多的有識之士開始重新考量現代西方文明，如梁啟超在《歐游心影錄》中就引述一位西方人士的看法，指出西方文明已經破產了，并認為東方文明在未來人類發展中大有作為。民主主義的先行者孫中山先生也開始更加理性地看待西方現代民主制度，揭示了西方民主模式的弊端，提出要打造中西合璧的政體。新文化運動伊始，在“中西”、“古今”關系的激烈爭論中，雖然人們還是以“民主”、“科學”這些價值理念與封建勢力進行斗爭，但對西方文明的認識越來越理性和冷靜。

盡管人們開始懷疑西方文明，但又苦于一時找不到西方模式之外的現代化路徑。1917年“十月革命”爆發，它不僅開辟了人類歷史的新紀元，對人類現代化事業而言，更昭示了一種不同于資本主義現代性的嶄新形態。“新文化運動”后期，更多的知識分子把馬克思主義作為中國現代化的新的思想資源，寄希望于中國現代性在社會主義條件下獲得生長，開始用無產階級的世界觀作為觀察國家命運的工具，辯證地分析西方現代化模式的利弊得失，審視中國在世界現代化體系中的地位，確定了以馬克思主義為指導思想，最終明確了一種不同于西方的現代化發展道路。

(二) 從黨的成立到黨的八大前后，建構新民主主義現代性整體構想的實踐

馬克思主義是人類社會現代化潮流的精神反映和體現，是在對西方資本主義現代化模式辯證否定基礎上提出的一種具有世界歷史意義的現代化理論。馬克思主義在各國加以運用的過程，實質就是各國共產黨運用馬克思主義認識本國現代化問題的特殊性、推進本國現代性生成的過程，在這一過程中，必須把馬克思主義基本理論與本國現代化實際相結合。馬克思主義理論和中國現代性構建實踐之間的關系，是20世紀20年代以來中國現代性建構中的一個基本問題，我黨對這一問題的認識是逐步走向成熟的。早在20世紀30年代初，毛澤東就對黨內本本主義的錯誤傾向提出了批評，指出中國革命的勝利要靠中國同志了解中國情況。在《實踐論》、《矛盾論》中，毛澤東深刻闡述了理論和實踐的辯證關系，揭示了矛盾的普遍性和特殊性原理。1938年，毛澤東在《論新階段》中提出了馬克思主義中國化原則，后來又對“實事求是”的科學含義做了馬克思主義的界定。不僅如此，毛澤東還遵循馬克思主義與中國實際相結合的原則，思考中國的現代化問題。他指出，像蘇聯那樣的社會主義共和國，“無疑將成為一切工業先進國家的國家構成和政權構成的統治形式；但是那種共和國，在一定的歷史時期中，還不適用于殖民地半殖民地國家的革命。因此，一切殖民地半殖民地國家的革命，在一定歷史時期中所采取的國家形式，只能是第三種形式，這就是所謂新民主主義共和國。”[2]675毛澤東還指出：“中國的經濟，一定要走‘節制資本’和‘平均地權’的路，決不能是‘少數人所得而私’，決不能讓少數資本家少數地主‘操縱國民生計’，決不能建立歐美式的資本主義社會。”[2]678―679上述觀點是毛澤東關于中國現代性建構思路的基本表達：中國現代化的方向是社會主義并最終是共產主義，半殖民地半封建社會的特點又決定了中國社會主義現代化必須以新民主主義現代化作為基礎和必要準備。經過延安整風，馬克思主義與中國實際相結合的原則成為全黨的共識，也成為中國現代化的根本指導原則。在這一原則指導下，以毛澤東為代表的中國共產黨人圍繞中國現代化的主題，形成了新民主主義理論，提出了新民主主義現代性建構的整體構想，成功解決了傳統與現代承接、本土與外域交融、馬克思主義與中國特殊國情相結合的問題。

在新民主主義現代性建構的整體構想中，以毛澤東為代表的中國共產黨人初步回答了新民主主義條件下建構中國式現代性的一系列問題。第一，在戰略方向上，必須堅持社會主義現代化，在現實策略上，踐行新民主主義的原則，關鍵是保證無產階級對于現代性構建的領導權。第二，在實施步驟上，首先在無產階級領導下完成反帝、反封建任務，在新民主主義社會條件下進行相當長時間的工業化建設，在條件成熟時過渡到社會主義。第三，在政治目標上，以革命手段為現代化開辟道路，變被動現代化為主動現代化，通過武裝斗爭建立一個新型的民主共和國，創造中國現代化的基本政治前提。第四，重點推進工業化以實現現代化，毛澤東指出：“新民主主義社會的基礎是工廠（社會生產，公營的與私營的）與合作社（變工隊在內），不是分散的個體經濟。分散的個體經濟——家庭農業與家庭手工業是封建社會的基礎，不是民主社會（舊民主、新民主、社會主義，一概在內）的基礎，這是馬克思主義區別于民粹主義的地方。”[3]207“民主革命的中心目的就是從侵略者、地主、買辦手下解放農民，建立近代工業社會”[3]206。第五，在文化上，發展民族的、科學的、大眾的文化，肅清封建的、買辦的、法西斯主義的思想文化，解決現代性建構的主體身份認同、發展方向保證和精神動力問題。

(三) 從社會主義改造基本完成到現在，社會主義現代性建構的中國道路和模式的探索

新民主主義革命的偉大勝利，為中國現代性建構奠定了堅實的政治基礎。如何在一個經濟文化相對落后的東方大國實現現代化，成為擺在中國共產黨人面前的全新課題。新中國成立之初，我們就確立了以工業化為核心的“四個”現代化的奮斗目標，標志著中國社會主義現代性建構在實踐上的開啟。1952年底，中國共產黨正式提出了實現國家的工業化和現代化，并制定了國民經濟和社會發展的第一個五年計劃。1953年，我黨制定了“一化三改”的過渡時期總路線，把工業化作為主體。1954年，周恩來第一次提出工業、農業、交通運輸業和國防的現代化。1964年，周恩來代表中央正式提出了全面實現農業、工業、國防和科學技術的現代化。不僅如此，我國的工業化建設一開始就強調以蘇為鑒，走自己的路，避免蘇聯現代化建設中的弊端。遺憾的是，由于國際國內環境的影響和對資本主義現代性的片面認識，毛澤東晚年中斷了先前對中國現代化道路的有益探索，把工作重心從現代化建設轉向“以階級斗爭為綱”的政治斗爭，試圖以“革命”和“斗爭”的形式建構中國的現代性，為社會主義現代化建設留下了深刻的教訓和啟示。

改革開放以來，以鄧小平為代表的中央領導集體恢復了實事求是的思想路線，強調把馬克思主義與中國現代化建設實際相結合，提出了“建設有中國特色的社會主義”的嶄新命題，科學闡釋了“中國式的現代化道路”[4]163的獨特內涵，制定了“一個中心兩個基本點”的基本路線，設定了中國現代化建設的戰略目標和戰略步驟，明確了中國現代化建設中物質文明和精神文明協調發展的總體規劃，開創了中國特色社會主義現代性構建的新局面。

20世紀80年代中后期，人民的溫飽問題基本得到解決，我國現代化建設的第一步戰略目標基本實現。面對新的形勢和任務，以江澤民為代表的中央領導集體繼續圍繞現代化建設這一主題，把馬克思主義中國化事業繼續推向前進，他強調發展是黨執政興國的第一要務，提出“三個代表”重要思想，制定了中國特色社會主義經濟、政治和文化建設的基本綱領，標志著我黨對現代化建設規律認識的深化。黨的十六大深刻分析了黨和國家面臨的新形勢和新任務，從我國總體上實現的小康還是低水平、不全面、發展很不平衡的實際出發，提出了用20年時間建設一個惠及十幾億人口的全面小康社會的奮斗目標，這既是對我們以往現代化經驗和成果的集中概括，更是對中國現代化未來發展任務的準確把握。

中國的現代化是后發現代化，要求我們既要實現從傳統農業社會向工業社會、信息社會的轉換，同時也要克服舊的現代化道路的歷史局限，解決好現代化建設可能衍生出來的“現代性問題”[5]56。這決定了馬克思主義中國化面臨著現代性與后現代性的雙重背景，既要有現代性的視野，也要從后現代性思潮中汲取有益的思想成分。改革開放以來，我們相當長時期沒有處理好科學發展、全面發展和協調發展的問題，還沒有找到一條既發展現代性又規避“現代性問題”的理想模式。隨著中國現代化事業的逐步推進，各種矛盾和問題不斷顯現，在黨的十七大上，胡錦濤總書記從八個方面概括了新世紀新階段我國經濟社會發展中的一系列特征，揭示了我國現代化發展中的突出矛盾和問題，系統闡述了科學發展觀，對今后我國現代化建設做出了總體部署，從戰略高度規劃了中國現代性構建的新布局。實踐中，隨著現代化的逐步推進，理性、價值、科學、主體性等現代性觀念，被人們重新闡釋，成為理論研究和政策制定的基本概念和范疇，自主、競爭、公平、效率、民主、法制、創新等與現代化相適應的理念日益深入人心，中國特色現代性在各方面獲得長足進展。

三、超越蘇聯以及西方現代性形態，探索中國自己的現代化建設道路，是馬克思主義中國化的基本線索

馬克思主義中國化是緊緊圍繞中國現代性建構的實踐展開的，其基本線索就是不斷超越已有的現代性形態，構建中國特色的社會主義現代性形態。

大致來說，馬克思主義中國化的基本線索有三條，一是對中國現代化經驗的概括、提煉和升華，二是對蘇聯現代化模式的仿效和突破，三是對西方現代性從全盤否定到辯證分析和借鑒的轉變。

(一) 對中國現代化經驗的概括、提煉和升華

自新民主主義革命開始，馬克思主義中國化的現實要求就是把馬克思主義與中國現代化實踐相結合。民主革命時期，馬克思主義中國化圍繞現代化的時代主題，產生了新民主主義理論成果，解決了半殖民地半封建的中國社會選擇何種現代化類型的重大問題。改革開放以來，馬克思主義中國化圍繞中國現代化的時代課題，形成了中國特色社會主義理論體系，開創了適合中國國情的中國特色社會主義現代化模式和道路。毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，是馬克思主義中國化的兩大標志性理論成果，它們都是緊緊圍繞現代化這一主題展開的，是對中國現代化經驗的提煉和升華。

(二) 對蘇俄現代化模式的仿效與突破

這里所說的蘇俄模式主要是指蘇維埃俄國及蘇聯現代化建設的經驗和做法，如革命和建設的道路選擇，戰略策略的選擇，階級關系的認識及相關方針政策、制度體系的構建等。由于歷史、地理和現實的種種原因，蘇俄模式成為影響近現代以至當代中國現代化進程的最重要的外部因素，中國現代化事業的前進與挫折同這一模式有著密切關系。中國在革命和建設時期的兩次最大的挫折從根本上說是因為照搬了蘇俄模式，沒有真正地把馬克思主義同中國實際相結合，而黨在革命和建設時期的兩次具有歷史意義的偉大轉折則是從根本上對這一模式的突破，這種突破又是在馬克思主義中國化這一原則指導下完成的。對蘇俄模式的兩次仿效與突破構成了馬克思主義中國化的基本軌跡和線索之一。黨對蘇俄模式的第一次仿效與突破發生在民主革命時期，是在革命問題上照搬蘇聯經驗及后來毛澤東對此的克服。黨對蘇俄模式的第二次仿效始自建國之初以蘇聯為模本的行政計劃體制的確立，新時期的改革開放則是對這一體制的突破和創新，這次突破到現在還沒有最終完成，還在繼續中，仍然需要把馬克思主義同中國現代化建設實際相結合。

(三) 從全盤否定西方現代性到辯證分析西方現代性

“五四”運動前后，人們開始認識到西方現代文明不是完美無缺的，如孫中山從鼓吹西方政治制度轉而提出打造中西合璧的五權憲政體制；“東方文化派”批判西化主義、為重塑中國文化形象而努力；共產黨創始人之一李大釗更提出學習西方文化精華，實現中西文化互補，這些都是鮮明的例證。在新民主主義革命時期，幾大政治力量博弈的最終結果是確立了社會主義現代化的發展方向，否定了資本主義現代化的方向。新中國成立后，我們根據自身情況，提出中國工業化必須是社會主義工業化，從而在實踐中選擇了一條不同于西方的工業化道路；同時，我們還強調必須走自己的路，不能照搬別國模式，努力擺脫蘇聯模式的束縛。“文革”時期，我們在對待西方現代文明問題上開始出現片面錯誤，一度否定資本主義文明的一切方面。改革開放以來，我們重新強調馬克思主義與中國實際相結合，開始以馬克思主義的立場、觀點和方法，科學地分析西方現代性的成敗得失，把西方現代文明中具有人類共享性、繼承性、融合性的先進成果，與資本主義根本制度及其消極成分區別開來，不再一概否定，如社會主義市場經濟理論、可持續發展戰略，是在馬克思主義指導下吸收和借鑒西方市場經濟理論的重大成果，科學發展觀是以馬克思主義發展理論為指導，批判吸收了當代西方發展理論中的一些合理成分而確立的。從全面拒斥西方現代性，到理性地認識西方現代性，構成了馬克思主義中國化的又一重要線索。

[1] [德]哈貝馬斯．現代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄[M]．李安東，段懷清，譯．上海：上海人民出版社，1997．

[2] 毛澤東選集：2卷[M]．北京：人民出版社，1991．

[3] 毛澤東文集：3卷[M]．北京：人民出版社，1993．

[4] 鄧小平文選：2卷[M]．北京：人民出版社，1994．

[5] 夏興有．現代性、后現代性與馬克思主義中國化[J]．理論探討，2009(4)．

A Research on the Sinicization of Marxism from the Perspective of Modernity

HE Mei-ran
(Langfang Teachers College, Langfang Hebei 065000, China)

Undertaking the exploration of modernity issues is an unavoidable task that Sinicization of Marxism faces. Constructing modernity with Chinese characteristics constitutes the theme of Sinicization of Marxism. Surpassing the former Soviet Union and the Western form of modernity, exploring the modernization road of China, are the basic clues of Sinicization of Marxism．

modernity issues; sinicization of Marxism

D61

A

1006-5261(2011)06-0015-05

2010-11-22

何美然（1972―），男，河北饒陽人，副教授，博士。

〔責任編輯 葉厚雋〕