領土劃界中的保有合法占有物原則評析

廖濟貞

(武漢大學 國際法研究所,武漢 430072)

一、羅馬法中保有合法占有物① 對"uti possidetis"的中文譯法,有不同的觀點.本文采用《國際法院判決、咨詢意見和命令摘要》(1948-1991)中的中文作準譯法,即保有合法占有物原則.的概念及功能簡析

在羅馬法中,作為法律規則的"保有合法占有物"就是指如果當事方對不動產所有權產生爭議,裁判官便會作出一份令狀,以維持占有的現狀,直到確定真正的所有權人.在令狀中,裁判官賦予令狀的權能是:"同另一個人相比你未以暴力或不確定地占有爭議之房屋,我便禁止他人為占有它而對你使用暴力……我將允許在一年內適用此令狀,時間從能適用該令狀時起算."[1]377可以看出,這份法令的主要法律效力就是阻止對占有人使用暴力,被商定為占有人的人將享有占有的權益,另一個將承擔證明所有權屬于他的負擔,令狀并不當然改變該物的所有權.這也就是法律上所說的"如果你占有一物,你就可以繼續占有(uti possidetis,ita possidetis,意即as you possess,so may you possess)"[2].法律之所以賦予占有人這樣的待遇,主要是"同另一個人相比,占有是否正當并不重要,因為任何一個占有人都是基于他是占有人這一理由而享有比非占有人更多的利益"[1]381.

保有合法占有物原則的適用是有限制條件的:第一是所涉及的土地不能是無主物,對于無主物的取得適用先占原則;第二是當事人雙方都沒有直接證據證明該物所有權的歸屬,如果一方當事人擁有證明所有權的證據,不再適用占有制度;第三是占有的事實,即實際上掌控該物的事實;第四是占有的獲得,不是使用暴力或秘密地占有.保有合法占有物制度的主要目的,就是通過賦予當事人的占有具有一種防御效力,維持物的現狀.這種制度的功能,首先有利于維護現實的占有關系,維護正常的社會經濟秩序,實行推定占有行為為合法;其次有利于市場交易的安全,促進市場繁榮;再者有利于維護社會的正義與和平,協調占有人與本權人的利益,以便公平和平解決當事人爭議.保有合法占有物原則對后世的民法物權制度產生了深遠的影響.

二、保有合法占有物原則的國際化概述

1.殖民地獨立過程中的保有合法占有物原則

正如財產權對自然人的重要性一樣,領土對國家的基礎作用也是不言而喻的.國內法中的保有合法占有物原則被國際法所借鑒,用以解決領土主權爭端,也就不難理解.保有合法占有物原則這種典型的民法概念被移植進入國際法領域,是在19世紀初的拉丁美洲.其時的拉丁美洲正處于獨立運動風起云涌的時刻.革命領袖西蒙.玻利瓦爾(Simon Bolivar)建議召開會議,號召各國能夠團結一致打擊西班牙殖民者.于是1847年至1848年召開的利馬會議通過的條約,宣布獨立各國的邊界應當與他們在西班牙殖民時期所占有的區域相同.這是保有合法占有物原則進入國際法領域的一個里程碑.拉丁美洲的革命及爭端解決的歷史過程,也是該原則改頭換面進入國際法的歷史.正如陳致中教授所總結的,美國法學家穆爾(Moore)在哥斯達黎加與巴拿馬仲裁案中采用了這個原則(即保有合法占有物原則)并賦予其兩個新的內容:一是把該原則的適用范圍從處理私人之間的土地問題擴大到處理國家之間的邊界問題;二是把這種占有的臨時性改為永久性.這個改變實際上已完全改變了它原來的意義.[3]

步入現代社會之后,特別是在聯合國的推動下,殖民體系迅速瓦解,各非自治領土相繼獨立.新獨立的國家除了變更一些國際法規則,同樣也承襲和借鑒了近代拉丁美洲獨立過程中的規則.1964年非洲統一組織(OAU,現為非盟)在埃及開羅的會議通過了一項決議,號召"所有國家尊重相互之間在獨立過程中所已經擁有的領土邊界"[4],盡管這一決議并沒有出現"保有合法占有物原則"這樣的用語,但是決議所稱的"已經擁有的邊界,實際上就是殖民地行政邊界",跟拉丁美洲的情形并沒有實質差別.保有合法占有物原則就順理成章地被新獨立的非洲國家用于解決它們的邊界問題.

隨著世界范圍內去殖民地化的完成,保有合法占有物原則迅速找到了新的適用空間.在20世紀東歐國家解體過程之中,各國也普遍遵循了這一原則.比較典型的代表案例包括南斯拉夫解體、蘇聯解體后的獨聯體國家以及捷克與斯洛伐克的分立.

在權威的布萊克法律詞典中,保有合法占有物原則被定義為:"是指當一個政治次級或附屬實體(political subdivision)從原屬國獲得獨立的時候,原有的行政邊界將成為國際領土的邊界."[5]

2.國際法院將其視為特定背景下的國際法原則

在1986年之前,保有合法占有物原則散見于各個文件和條約之中,直到國際法院的判決賦予其權威的闡述.國際法院在1986年就布基納法索與馬里案 (Frontier Dispute,Burkina Faso/Republic of Mali)作出的判決中,在分析了該原則的發展歷史以及訴訟雙方都同意在此原則基礎上解決領土爭端之后指出:"保有合法占有物原則作為一項將殖民地時期形成的行政邊界上升為國際邊界的原則,在去殖民地化的時代,是一項理所當然應當適用的基本原則.無論國際邊界是一個國家的殖民地從另一個國家殖民地獨立時獲得的,還是殖民地領土從一個獨立國家獲得的領土邊界,或者是仍然有國際人格的受保護國的領土邊界,都應當受到尊重.毫無疑問,在國家繼承的情況下尊重現有的國際邊界是一項國際法的基本原則的義務,無論這一規則被稱作為保有合法占有物原則與否."[6]

國際法院在此案中特別強調了去殖民化的背景,國際法院在此后的多起邊界爭端案件中繼續適用了保有合法占有物原則,比如1990年利比亞訴乍得邊界案、1991年巴林訴卡塔爾海洋劃界案以及2002年貝寧與尼日爾邊界爭端案,都具有去殖民地化的歷史背景,這也顯示出國際法院對該原則的謹慎態度."保有合法占有物原則如果超出了殖民地獨立的范圍的話,還不能被視為是一項習慣國際法規則,因為它缺少構成習慣國際法規則的兩項證明:大多數國家實踐的證據;國家將其視為法律規則而實踐."[7]國際法院仍在審理當中的尼加拉瓜訴哥倫比亞領土和海洋劃界案及布基納法索與尼日爾劃界案,當事方訴訟的法律依據都有保有合法占有物原則這一項內容,國際法院對這一原則的考察仍將繼續.

三、保有合法占有物原則在領土劃界中的積極作用

1.有利于維持國家間的和平關系

在新國家獨立過程中,維持新舊主體之間和平有序的交接,是保有合法占有物原則在領土劃界中最大的優點.因為國家繼承主要就是領土的繼承,按照周鯁生先生的闡述,依保有合法占有物原則"成立邊界的過程,就是依繼承,這個過程特別是出現于一般從殖民地解放出來而成為獨立國家的邊界"[8].在新國家產生之后,最需要的就是能夠保持和平的國際環境,在這個時候,保有合法占有物原則就有用武之地,因為"它的重要目的就是為了新獨立國家的獨立和穩定,防止在殖民管理機構撤出后,友鄰國家為了領土爭端而發生的兄弟殘殺威脅"[6].適用保有合法占有物原則能夠產生一種"拍照效果",暫時"冷卻"邊界爭議.所謂"拍照效果"源自于國際法院對布基納法索與馬里的邊界爭端案的判決.法院認為,在法國殖民者撤出布基納法索與馬里之后,新國家依據國家繼承原則獲得了領土主權,"而保有合法占有物原則的適用,就像是在一瞬間給現存的領土狀況拍下了一張照片.保有合法占有物原則也同時凍結了領土權利,就像是時鐘停止了轉動,而阻止了暴力和騷亂……國際法并不是將法國殖民當局在殖民地的立法或者新國家的單方面立法掃地出門,后者即使不能單獨發揮作用,仍然可以作為事實上的或者殖民地遺產的證據,猶如在關鍵時間點上,拍下的照片."[6]新獨立國家遵守這一原則,就能有效避免沖突升級,暫時維持和平的狀態,也為雙方具體的劃界工作奠定了良好的基礎.

2.符合保持邊界穩定的歷史趨勢

領土主權是國家最基本的要素,雖然歷史上國家為了爭奪領土而導致的沖突不可勝數,但是在現代社會,保持現有邊界成為一個整體趨勢."保持領土穩定的意念,以及隨之發展來的保持邊界穩定原則,在國際法體系中占有越來越重要的地位,并且衍生出一套充實的規則.這些規則的突出特點就是強調(邊界的)延續性和穩定性.這些規則同樣尋求達到這樣一種狀態,即即使萬不得已需要改變邊界的時候,也可以得到一種可預測的結果."[9]實際上,如果國家分離或者分立時,兩個新國家在之前就存在的行政界線較清晰,即存在一條明確的行政邊界,在國際法上就具有可預見性,新國家盡量不觸動殖民地時期遺留下來的邊界,避免大的波動.例如非洲國家的直線邊界線,主要是因為當時的歐洲殖民者對行政邊界的劃分采取了依據地理上的經緯度線的劃界方法,而這種殖民地時代的邊界被承襲下來,保持了邊界的穩定性.另外的例證就是前東歐部分國家解體后,相互之間的邊界也是適用了保有合法占有物原則進行劃分,邊界得以穩定下來,這也是保有合法占有物原則對維持邊界穩定所發揮作用的明證.

四、保有合法占有物原則在領土劃界中的局限性

保有合法占有物原則是一項原則性的劃界指南,這就決定了它發揮作用的空間是有限的和變化的."它不是一個可以用來具體劃分領土主權確定歸屬的原則,它的適用也不僅僅限于殖民地的情形.但是它發揮的作用總是變化不定的."[9]有學者評論說:"保有合法占有物原則代表著托馬斯.弗蘭克(Thomas Franck)所說的白癡規則的一個典型例子,在多數情形下,那種簡單而清晰的規則能夠提供可接受的結果,但是恰恰是這種清晰的結果在其他方面又顛覆了它的合法性."[2]此話雖然較為苛刻,但是也不無道理."因為這一原則可能在某種情形下只是一種概念化的屏障,因為殖民地時代劃定的行政邊界,它不能解決民主和經濟發展所帶來的持續性挑戰.保有合法占有物之所以能繼續存在,其合理性僅在于在后殖民化時代可以在秩序與混亂之間豎起一道墻."[10]正如羅馬法中對該原則的使用一樣,國際法上適用這一原則是有條件的,不是絕對的.雖然國際法院在一些案例中還會繼續適用這一原則,但是原有邊界難以確定、當事國對自然資源的渴求導致的反復以及具體劃界方法的選擇,特別是民族自決權原則,都有可能限制和抵消這一原則的作用.

1.確定原有的邊界極其困難

"引用和適用保有合法占有物原則的核心工作,便是能夠找到確定的某一合適時間點的各方行政控制線.多重原因使得這是一件極為困難的事情."[10]確定不了原有的邊界,保有合法占有物原則的劃界作用就無從談起.實際上,早在比格爾海峽仲裁案(Beagle Channel)中,仲裁庭就指出保有合法占有物原則是一項政治信條而非法律原則[11].即使爭議各國同意采用保有合法占有物原則來解決爭端,并不意味著邊界問題就會迎刃而解.正如伊恩.布朗利所言,"這一原則的操作不能提供一個滿意的方法,因為有太多的內容必須依靠占有這個概念的含義,并且原有的西班牙殖民時期的邊界很多都是錯誤劃定或者沒有劃定的證據"[12].再以非洲國家為例,首先,在殖民地時期,很多殖民地之間并沒有嚴格的行政區劃,相互之間界限模糊.其次,即使殖民者劃分了各自勢力范圍,但是殖民者之間是經常爭斗的,隨著彼此實力的此消彼長,勢力范圍隨之變動,行政邊界也會發生變更.這樣一來,作為適用保有合法占有物原則的重要環節,該采用哪一時期的行政邊界,必然會引發雙方的沖突.也就是說如何確定關鍵時間是爭議的焦點.特別是獲得獨立殖民地國家,往往還要依靠前殖民者的意見來確定,這無疑是一件遺憾的事情.這樣的條件下,保有合法占有物原則除了略顯空洞的政治宣告意義外,少有法律規則的作用.

現實的例證就是南北蘇丹邊界問題.蘇丹自從建國以來,南北方就一直處于武裝沖突之中.雖然2005年達成了全面和平協定以及阿卜耶伊邊界委員會(Abuyei Boudary Commission)依照原有邊界初步劃定了南北邊界,但就近期的情況來看,在阿卜耶伊地區仍舊武裝沖突不斷[13],這份協議的執行也是存疑的,獨立后的南蘇丹邊界遠未解決.

2.原有邊界的效力并不穩固

在現實國際關系中,即使有保有合法占有物原則所認定的原有邊界已然存在,但是因某些因素的出現,國家否認相互間存在確定的邊界,從而提出領土要求,導致該原則不能發揮作用.這些因素中既有歷史的原因,如殖民者劃分的原有內部邊界,可能分割了同一部落,導致這樣的內部邊界不為當地人所認可,更重要的是經濟因素,發展經濟的要求促使對自然資源的渴求,一國國內經濟形勢的惡化動蕩或一國政府更迭,都有可能將原有的結果推翻,使得傳統的邊界處于經濟利益的挑戰之下.還有一個突出的問題就是各方對達成的劃界條約的不同解釋,也容易導致爭端.在不少通過法律方式劃定邊界的案例中,最后的司法裁決都得不到實際的執行,單純通過這一原則劃定邊界與平息領土紛爭的可能性較小.

例如在非洲大陸,每個民族并非鐵板一塊,而是分散而居,殖民者所劃定的行政邊界到底有多大的效力,值得懷疑.民族之間的矛盾也因這些邊界問題而起,薩蒂亞.圖瓦爾(Saadia Touval)在非洲獨立運動興起時,就預見到的蘇丹國內阿拉伯民族和黑人民族之間的矛盾[14],已被蘇丹長期的南北沖突所證實.在南美,也有相似的狀況.秘魯和智利之間的領土爭端以及秘魯與厄瓜多爾的邊界沖突,都與爭議地區發現的豐富自然資源密切相關.在亞洲,雖然國際法院就隆泰寺案作出了裁決,但是泰國和柬埔寨就此劃界問題,糾紛并未解決,2011年雙方爆發了沖突,并再次向國際法院提交了條約解釋的申請.這些事例特別反映出該原則在解決歷史遺留邊界問題上,能夠維持暫時的和平,但是模糊狀態下的邊界終會導致沖突發生.

3.民族自決限制了保有合法占有物原則的作用

現代國際法上一個突出的成就,就是民族自決原則成為一項基本原則.對于領土獲得方式來說, "民族自決原則對領土取得的適用從根本上變革了傳統的概念"[15].雖然《關于各國依聯合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則之宣言》在規定了民族自決權之后,強調不得以民族自決權為借口, "采取任何企圖局部或全部破壞另一國國內統一及領土完整之任何行動",但是如前文所言,一方面要求去殖民地化,另一方面要維持殖民者所劃定的邊界,本身就有沖突的因素.

在布基納法索與馬里邊界爭端案中,國際法院也承認了這兩種原則的沖突.[7]法院在當時的情形下,認為保有合法占有物原則應當優先于民族自決原則,但是這樣的判決只能是作為個案.現實的情況是不少殖民者在撤離時,都或多或少存在故意變更殖民地歷史上的邊界、刻意引發沖突的行為.著名的巴爾福宣言就宣稱"要在巴勒斯坦地區建立一個猶太人的民族國家"[16].在巴林與卡塔爾的領土劃界中,英國行政當局在1939年甚至是惡意地將哈瓦爾群島(Hawar Islands)劃給巴林.如果對這種殖民地邊界予以維持,恰恰限制了民族自決權的行使.即使是前述非洲統一組織(現為非盟)1964年的決議所載的保持殖民地期間領土邊界的決議,摩洛哥和索馬里就拒絕接受這種領土邊界的不可變動性.特別是民族自決原則越來越具有強行法的特征,如何在民族自決權與邊界穩定原則之間找到合理的平衡,也是發揮保有合法占有物原則作用的關鍵.如果不顧民族意愿,堅持維持殖民地邊界,得到的只會是虛假的和平與秩序.

五、國際法上保有合法占有物原則的未來定位

保有合法占有物原則自進入國際法領域,時間已跨越了3個世紀.聯系到廣大亞非拉國家都曾經遭受殖民侵略的歷史,歷史邊界錯綜復雜,這一原則還遠未到退出歷史舞臺的時刻.盡管在實際的適用中,保有合法占有物并不能解決所有的問題,但是在前殖民地之間的領土劃界,它仍然是一個繞不開的話題.總結歷史發展,可以對保有合法占有物原則在未來的定位做幾點分析.

一是定位為解決主權歸屬的框架規則.領土劃界問題從來不是一個容易解決的問題,也不是單靠法律原則就能解決的問題.就保有合法占有物原則而言,它不同于先占,不同于有效控制,它是基于國家繼承,強調對已形成的邊界的維護,比較適合于解決主權的糾紛.因為領土的取得和邊界的形成過程,不是一個短期的行為,而是歷史上長期過程的積累.當出現領土爭端時,當事方都會訴諸歷史,以尋求主權的證明,保有合法占有物原則在這一點上仍會發揮作用.近期宣布獨立的南蘇丹,其與蘇丹的邊界劃分問題雖然幾經波折,保有合法占有物原則應當是雙方和解的基礎.

二是作為劃界工作的邏輯起點.保有合法占有物原則不是一個可以獨立完成領土劃界的原則,但是可以作為雙方談判或采取法律方法解決劃界的邏輯起點.在這個原則的基礎上,構建雙方可以溝通的平臺.因為國家間的邊界不像人們想象中那樣清晰和確定,保有合法占有物原則內含的維持現狀的因素,更符合事物發展的趨勢和現實穩定的需要,更易于維護地區和平.從其兼具法律和政治意義上講,維持邊界的現狀能夠讓爭議雙方找到談判的切入點,也不失為一種好的方法.國際司法機構即使在審理糾紛中引用了保有合法占有物原則,也不可能立即就能劃定邊界.邊界問題的解決更多時候需要雙方的共同努力甚至妥協,才能獲得共贏的結果.保有合法占有物原則在這一過程中,應當是一個起點,更多的還依賴于政治方法達成的邊界條約或者法律方法形成的劃界裁決.

[1]桑德羅.斯奇巴尼.物與物權[M].范懷俊,費安玲,譯.北京:中國政法大學出版社,2009.

[2]RATNER S R.Drawing a better line:uti possidetis and the borders of new states[J].The American Journal of International Law,1996,90(4):590-624.

[3]陳致中.國際法院案例[M].北京:法律出版社,1998: 162.

[4]OAU.Resolutions Adopted by the First Ordinary Session of the Assembly of Heads of State and Government,AHG/ Res.16(I)(July 1964)[EB/OL].[2011-07-09].http://www.au.int/en/content/cairo-17-21-july-1964-assembly-heads-state-and-government-first-ordinary-session.

[5]GARNER A B.Black's law dictionary[M].7th ed.St. Paul,Minn.:West Group,1999:1544.

[6]Judgment of case concerning the frontier dispute(Burkina Faso/Republic of Mali),ICJReports,1986[EB/OL]. [2011-07-09].http://www.icj-cij.org/docket/index. php?p1=3&p2=3&k=b3&case=69&code=hvm&p3=4.

[8]周鯁生.國際法[M].武漢:武漢大學出版社,2009:359.

[9]SHAW M N.The heritage of states:the principle of uti possidetis juris today[J].British Yearbook of International Law,1997,67(1):151.

[10]ROSEN A A.Economic and cooperative post-colonial borders:how two interpretations of borders by the I.C.J. may undermine the relationship between uti possidetis juris and democracy[J].Penn State International Law Review, 2006,25(1):207-250.

[11]Dispute between Argentina and Chile concerning the Beagle Channel[EB/OL].[2011-07-09].http://untreaty.un. org/cod/riaa/cases/vol-XXI/53-264.pdf.

[12]BROWNLIE I.Principles of public international law[M]. New York:Oxford University Press,2008:130.

[13]聯合國官員:蘇丹阿卜耶伊地區沖突致近6萬人流離失所[EB/OL].(2011-05-31)[2011-07-07].http://news. xinhuanet.com/world/2011-05/31/c-13903835. htm.

[14]TOUVAL S.Africa'sfrontiers:reactions to a colonial legacy[J].International Affairs,1966,42(4):652-653.

[15]王鐵崖.國際法[M].北京:法律出版社,1995:239.

[16]Balfour declaration November 2,1917[EB/OL].[2011-07-09].http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20P-rocess/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/The% 20Balfour%20Declaration.