論張之洞的教育思想
——以《勸學篇》為中心

賴繼年

(南開大學歷史學院，天津 300071)

論張之洞的教育思想
——以《勸學篇》為中心

賴繼年

(南開大學歷史學院，天津 300071)

張之洞的教育思想主要在于變革傳統的教學方式、教學內容及考試方式上。他主張引進西學及西方先進的教育制度，并主張選派人員出國留學，直接學習西方的先進技術，其目的在于為清政府培養德才兼備的人。這種“中學為體，西學為用”的思想成為當時的教育指導思想，在當時有一定的進步性，但也有一定的局限性。

教育;中學;西學

張之洞(1837～1909年)，直隸南皮人，同治進士。早年任翰林院編修、湖北學政、四川學政、內閣學士等職，曾是著名的清流黨人，出任山西巡撫后開始向洋務派轉化。張之洞一生為官40余年，仕宦所到之處皆關心教育，創辦了眾多書院、學堂，為我國教育的近代化做出了重要貢獻。張之洞之所以如此重視教育，是與其教育思想密切相關的，他的教育思想集中體現在《勸學篇》一書中。

一、從教育方式的角度看

在《勸學篇》中，張之洞極力倡導改革中國傳統的教育方式:變傳統的書院式教學為先進的西方式學堂;變六經教學為中西兼學;變科舉為更實用的選拔人才的方式。這些可以說都是針對當時中國社會的現實問題而提出的變革方案。

首先，是教學方式的變革。張之洞在四川做學政時就認為，“讀書意在使全蜀士林美質，悉造成材，上者效用于國家”，因此，他告誡“尊經書院的同舍諸生，遇到疑義難解，獨坐冥思不如相互切磋、推求，詼諧妙趣則通”［1］53。張之洞還在《勸學篇》中指出:“今年特科之詔下，士氣勃然，磨興起。然而六科之目，可以當之無愧上幅圣心者，蓋不多覯也。”［2］143也就是說張之洞認為依靠當時的教學方式，是不能培養出符合國家需要的人才的。中國傳統的書院式教學以“四書五經”為中心，培養的是典型的傳統士大夫，這些士大夫們滿腦子“忠孝仁義”卻不知變通，無以應對當時中國社會所發生的巨大變化。新的學堂應該是建立在當時社會現實基礎上的。1893年，張之洞就上奏，提出設立自強學堂的主張，“洋務日繁，動關大局，造就人才，似不刻換緩，亟應及時創設學堂。”［3］898從學堂建置上來看，學堂不同于書院，張之洞提出學堂應分為大、中、小三等，“京師、省會為大學堂，道府為中學堂，州縣為小學堂，中小學以備升入大學堂之選。”［2］143而這一標準也不是絕對的，“府縣有人文盛物力充者，府能設大學，縣能設中學，尤善。”［2］143而“小學、中學、大學，又各分為兩三等。期滿之后，考其等第，給予執照”［2］150。并且張之洞提倡分班教學，將學習情況相近的學生分為一班，以便于因材施教。這種建置明確了不同學校的不同等級以及不同的教學任務，使得教育有了明確的量化標準，改變了以往私塾、書院教學中的隨意性的特點。從學堂教學來看，學堂所學內容都是在統一的標準指導下進行的，即所謂“所讀有定書，所習有定事，所知有定理，日課有定程，學成有定期”［2］149。在教學過程中，“入學者不中程不止，惰者不得獨少，既中程而即止，勤者不必加多。”［2］149這就更明確了教學進度的統一性。張之洞認為教學所用的教材也必須是統一的，教材由政府組織專人編寫，經國家認定后頒發全國，“其學堂所讀之書，則由師儒纂之，學部定之，頒于國中。數年之后，或應增減訂正，則隨時修改之。”［2］150這與以前學出各家，各有不同的傳統教學有很大的不同。從教學方法上來看，張之洞提倡理論與實際相結合的教學方式，尤其是實踐性很強的學科，就更應注意實踐在教學中的地位。如張之洞提出在軍事教學中“法有三:曰學堂，曰操場，曰野操。學堂講軍械理法、地理、測繪、戰守機宜、古來戰事;操場習體操、隊伍、火器;野操習分合攻守、偵探”［2］186。也就是說，培養軍事人才除了理論上的完備外，還應有大量的軍事演習等活動，以便培養素質過硬的新式軍事人才。

其次，是教學內容的變化。若說教學方式的變革只是形式上的變革的話，那么教學內容的變革就應是內容上的變革，這是最根本的變革。張之洞提倡新式學堂應是“新舊兼學”、“政藝兼學”。舊學指“四書”、“五經”、中國史事、政書、地圖;新學指西政、西藝和西史。西政又包括學校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勸工、通商;西藝包括算繪、礦醫、聲光、化電等科目。由此可以看出張之洞對于新式學堂教學內容的設計還是很全面的，而且也都是很實用的。作為洋務運動領袖的張之洞，一直提倡經世致用，他認為“中學考古非要，致用為要，西學亦有別，西藝非要，西政為要。”［2］25所以在課程定制上，中西之學亦各有側重。“小學堂之書較淺，事較少，如天文、地質、繪圖、算學、格致、方言、體操之類，具體而微。中學堂書較深，事較多。方言兼各國，算學則講代數、對數，于是化學、醫術、政治以次而及，余事仿此。大學堂又加焉。”［2］149這里并不是一種明確的課程定制，多少帶有建議的性質，但也大致可以看出來張之洞對于新式學堂教學的一種設想。在新式學堂里，傳統的“四書五經”變成了教學中的一個環節，學堂教學不僅增加了西學，而且也注重中學里原不為人所重視的一些學科，省略了那些于現實無用的知識，①在張之洞看來，“四書五經”是道德教育的重要一環。張之洞不僅重視知識培養，更重視道德教育。使新式人才的知識結構更加符合現實社會的需要。

最后，是考試方式的變革。眾所周知，考試是對教育結果一種比較公平的評估方式。如果只有新的教學方式和新的教學內容，而沒有相應的評價標準，那么人們就無法對新式人才做出準確的評價，新式人才也很難得到社會的認可，很難學有所用。因此張之洞在提倡建立新式學堂的同時，也在極力提議廢除科舉，變換考試方式。張之洞認為從明朝開始行“八股”起至今已五百余年，科舉考試已是“文勝而實衰，法久而弊起，主司取便以藏拙，舉子因陋以僥幸”［2］166。也就是說當時的科舉已經是弊多而利少，脫離國家社會現實了。張之洞自出仕為官以來久做學官，曾在浙江、四川等處任主考，自身也以科舉出身，對科舉可以說是有著切身體會。他說:“近今數十年，文體日益佻薄。非惟不通今古，不切經濟，并所謂時文之法度文筆而俱亡之。”［2］166科舉已經變為一種形式，所以也就沒有存在的必要了。張之洞在提出廢除科舉的同時，提出了新的考試方式，充分體現了他新舊兼學、注重致用的思想。張之洞提出考試分為三場，第一場考中國史事、本朝政治，取成績優異者進入第二場考試;第二場考時務策，包括五洲各國之政和其他西學中的各個內容，取成績優異者進入第三場考試;第三場則考對“四書五經”的理解。這種安排是基于“首場先取博學，二場于博學中求通才，三場于通才中求純正”［2］168的思想，希望能夠選拔出最優秀的人才。在人事任免權方面，他主張，“對學部各司廳局，自員外郎以下一律考試，嚴行甄別，以便分別黜陟”［4］83，這對整頓晚清極其腐敗的吏治及提高官員的素質有著積極作用。

二、從教育目的的角度看

一般來講，教育目的指的是“社會對教育所要造就的社會個體的質量規格的總的設想或規定”［5］188，它包括兩個方面，一是就教育所要培養出的人的身心素質做出規定，二是就教育所要培養出的人的社會價值做出規定。縱觀《勸學篇》，張之洞所希望培養出的人才正是具有良好的身心素質、突出的社會價值的人。比如張之洞記錄西洋教官教武備學生說:“汝等須先知自己是中國人，將來學成專為報效國家，若臨戰無勇，乃國家之恥，一身之恥。若無此心，雖練成與西兵一律之才能，亦無用”［2］188。在這里，張之洞通過轉述西洋教官的話道出了自己對道德教育的看法。張之洞一向重視道德教育，在書的開篇張之洞便說“內篇務本，以正人心，外篇務通，以開風氣”［2］188，所謂“正人心”，也就是要人們樹立正確的道德觀，不能在西學的沖擊下動搖了民族的根本。張之洞的道德教育方向是十分明確的，即以儒家的道德觀為中心，《勸學篇》內篇便是張之洞對儒家道德的一個比較全面的解釋。雖然張之洞極力推行儒家傳統道德觀，但也不是一味墨守成規。他認為儒學失于博而少約，其著作汗牛充棟，難以一時窮盡，所以“今欲存中學，必自守約始，守約必自破除門面始”［2］24。讀書是要有選擇性的，在時間緊迫的時候應該選擇比較實用的書。他還反對加重學生負擔，搞疲勞轟炸，認為“必有余力，乃可讀書”。最后張之洞提出儒學經典雖多，但可先讀《近思錄》《東塾讀書記》《御批通鑒輯覽》《文獻通考詳節》四書，只要讀通此四書，便可把握中學的主脈了。

在所培養的人的社會價值這方面，張之洞希望能夠培養出迅速為社會所用的中西兼學的人才，這與晚清的社會現實有著緊密的關聯，因為那時人才培養已經到了刻不容緩的時候。張之洞提出應該廣立學堂，在條件不允許的情況下應收祠堂、寺廟土地為建學堂之用，由此可以看出他求變革之心之切。再如張之洞認為學習西學時“才識遠大而年長者宜西政，心思精敏而年少者宜西藝。小學堂先藝而后政，大中學堂先政而后藝。……大抵救時之計，謀國之方，政尤急于藝”［2］102。也就是說要選最適合的人作最適合的學問、走最便捷的道路。尤其引人注目的是，張之洞在中國教育史上較早提出德、智、體全面發展的人才培養目標。1902年11月，他在《籌定學堂規模次第興辦折》中論到:“考日本教育，總義以德育、智育、體育為三大端，溝可謂休用兼賅，先后有序。”［6］44另外，按上文所述，張之洞在《勸學篇·守約》一文中說欲掌握中學主脈，只先讀通《近思錄》《東塾讀書記》《御批通鑒輯覽》《文獻通考詳節》四書便可，但這四書并非儒家傳統的經典著作，只是一些有關心道德和典章制度的書籍，可見張之洞認為當時社會急需的是有愛國之心且熟悉政務的人，至于一些高深的哲學理論，大可暫且不必關注。

三、余論

如今我們一提到張之洞的《勸學篇》，便會聯想到“中體西用”之說。馮天瑜認為:“全書貫穿‘中體西用’精神，主張在維護君主專制制度的前提下接受西方資本主義列強的技藝，并以這種新技藝‘補’專制舊制之‘闕’，‘起’清廷統治之‘疾’。張之洞倡導的‘新舊兼學’中的‘新學’亦包括‘西政’，這比早期‘中體西用’論者的‘西學’等于‘西藝’的觀點進了一步，擴及‘學校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勸工、通商’諸項，但對‘設議院’等涉及政體的部分諱莫如深。可見，張氏唯恐西學中那些鋒芒直逼君主專制制度本體的內容在中國得以傳播。”［7］可以說馮天瑜的評價是很中肯的。張之洞堅持“中體西用”之說，在曾國藩、李鴻章等人思想的基礎上有所突破。前人的研究往往注重于對“中體西用”的探討，忽視了張之洞思想的突破性，這種突破性在教育思想中體現的更為明顯。

首先，張之洞注意到了西方國家的先進科學文化知識，不僅提倡向國外學習，更加提倡到國外留學，直接學習國外的先進經驗。張之洞認為“出洋一年，勝于讀西書五年”［2］137，可見張之洞更注重實踐經驗的積累，所謂“紙上學來終覺淺，絕知此事要躬行”，只有親身體驗，才會有更深刻的感觸。在學習對象的選擇上，張之洞認為去歐美不如去日本，且若再派遣留學人員，則要選擇已經學有所成之人，并派使臣加以督導，才能達到預期的目的。這樣便可以避免重蹈覆轍，再次使公派留學歸于一場空談。

其次，張之洞對于西學的認識也比前人更加加深了一步。張之洞已然認識到西學不只是科學技術，更重要的是西方國家的一些行政制度和管理制度更加適合當時社會發展的需要，“西政之刑獄，立法最善。西藝之醫，最于兵事有益，習武備者必宜講求。”［2］143這些都是以往的洋務派所沒有認識到的。對于中西之學的關系，張之洞認為“舊學為體，新學為用，不使偏廢”［2］143，我們不能因為張之洞堅守中學不可變的立場而否認這一觀點的可取之處。前人在研究《勸學篇》時，總是在以此為根據批評張之洞的“中體西用”的思想，但是在批評的同時也忽視了中學并非全是糟粕，西學并非全是先進的東西。無論是頑固派的“中體中用”還是其他人如維新派的“西體西用”，都過于偏頗了，頑固不化固然可惡，但是一味的拿來主義也同樣不可取。當然這并不是說張氏的“中體西用”之說有多么的正確，我們也應該承認“中體西用”之說在當時還是比較趨于中庸的，注意到了中、西之學皆不可偏廢。只是“中體西用”之說人為地割斷了“體”、“用”之間的聯系，也同樣有生搬硬套之嫌，在學習的過程中沒有注意到應該怎樣消化。總之，無論以什么為“體”以什么為“用”，都要以中國社會實際為基礎。

最后，我們不應忽視《勸學篇·內篇》中的內容，這是張之洞道德教育思想的核心所在。《勸學篇·內篇》篇目雖少，篇幅卻較長。在這長長的篇幅中，張之洞并沒有一味的進行道德說教，而是用大量的事實來闡述自己的思想(雖然這里面有一些美化清政府的內容)。比如張之洞以人種學的知識來說明我們中華民族是同種同類之人，應同心協力，抵抗外辱。在張之洞的心中，道德永遠是最根本的，他認為“如中士而不通中學，此猶不知其姓之人，無轡之騎，無舵之舟，其西學愈深，其疾視中國亦愈深，雖有博物多能之士，國家亦安得而用之哉”［2］146，沒有道德、志氣的人是很難為國家朝廷所用的，即使博學亦不可取。尤其是在國家社會動蕩之際。子曰:“君子務本，本立而道生。”道德是一個人的根本，而知識是可以后期培養的。

可以說《勸學篇》是張之洞“中體西用”理論的一次全面總結，他以教育的角度入手，闡述了政治、經濟等多方面的變革法則，這些變革法則融合后面的《變法三疏》，便成為新政的一種理論指導。

［1］黃新憲.張之洞與中國近代教育［M］.福州:福建教育出版社，1991.

［2］張之洞.勸學篇［M］.武漢:湖北人民出版社，2002.

［3］張之洞.張之洞全集(第二冊)［M］.石家莊:河北人民出版社，1998:898.

［4］關曉紅.張之洞與晚清學部［J］.歷史研究，2000 (3):83－91.

［5］王道俊，王漢瀾.教育學［M］.北京:人民教育出版社，1989:93.

［6］彭平.論張之洞的教育改革思想及其實踐［J］.湖南第一師范學報，2000(1):42－45.

［7］馮天瑜.兩種近代化方略的論戰——《勸學篇》與《“勸學篇”書后》評析［C］//張之洞.勸學篇.武漢:湖北人民出版社，2002:6.

The Study of Zhang Zhidong’s Educational Thought——with“Encouraging Learning”as the Center

LAI Ji-nian
(School of History，Nankai University，Tianjin 300071，China)

Zhang Zhidong’s educational thought was to change the traditional teaching model，teaching contents and the pattern of examination.He introduced the Western learning and the advanced system for education.He advised officers to send students to the western countries for studying the advanced technology.Its purpose was to cultivate excellent persons for Qing government.The educational thought was“Taking Chinese Learning as Subject and Western Learning as Usage”，and was the guiding ideology of the education then.The thought was a little progressive at that time but there were obvious limitations.

education;Chinese learning;Western learning

G529

A

1674－8425(2011)07－0130－04

2011－03－30

賴繼年，男，浙江開化人，博士研究生，研究方向:中國近現代教育史。

(責任編輯 魏艷君)