申不害政治哲學思想及其現代意義

李天霞

(南通大學法政與管理學院,江蘇 南通226019)

申不害是戰國初期鄭國人,法家學派早期代表人物,其主要政治活動在韓國,曾建議韓昭侯實行法治,并取得昭侯信任,于公元前351年被任命為相,輔佐其推行法治路線。申不害的著作《漢書。藝文志》言《申子》凡六篇,《史記》本傳中言《申子》二篇。《申子》一書已逸,流傳至今較完整的一篇《大體》載于魏征等輯錄的《群書治要》,其他著述則以引言等形式散載于各典籍中。申不害的政治思想和主張,作為政治實踐的經驗總結,對后世法家有深刻影響。然而,目前學界對申不害思想的研究多集中在學派歸屬和其“法、術、勢”思想等方面,而對其政治哲學思想研究較少。為此,本文擬就申不害政治哲學思想的哲學基礎、思想內涵及其現代意義作初步探討,望能將這一研究引向深入。

一、申不害政治哲學思想的哲學基礎

作為法家代表人物,申不害在法家經典政治思想“法、術、勢”三方面皆有論述,但又以“法”、“術”為其政治哲學思想的核心。司馬遷在《史記。老子韓非子列傳》中說:“申子之學本于黃老而主刑名。”其中含有兩層意思:其一是就思想淵源來說,申子思想源于黃老;其二是就思想內容來說,則主要為“刑(形)名”之學。

《論衡。自然篇》曰:“黃者黃帝也,老者老子也”,漢時言學術者恒以“黃老”并稱。黃老之學根源于道家,在道家學說基礎上博采眾長,特別是實現了道家哲學與法家政治主張的結合。《黃帝四經》對黃老學的核心思想“道生法”作了解釋,即以道為標準,而提出其表現在法之上的政治主張。黃老之學的“道”有多重含義,一是宇宙萬物之本原,二是事物存在之規律,三是主體之德,此三層含義與老子之“道”如出一轍。法家與道家關系密切,章太炎先生曾作過分析,指出:“道家所以流為法家者,即老子、韓非同傳可以知之。”申不害之思想亦不能不受老子學說的影響。《老子》曰:“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,獨立而不改,因行而不殆,可以為天下母。吾不知其名,字之曰道,強為之名曰大。大曰逝,逝曰遠,遠曰反。”這段話反映了道家以道為萬物之本,以動力為宇宙之本,以循環為萬物運動方向的根本觀點。《老子》又指出“反者道之動”,指明事物循環發展的客觀規律,如“福禍相倚”、“剛柔并濟”、“物極必反”等。申不害政治哲學思想與道家思想大義相通,《群書治要。大體》中說:“剛者折、危者覆、動者搖、靜者安,名自正也,事自定也。”但需要注意的是,盡管申不害繼承了道家的基本哲學觀點,卻并未止步于對此類理念的形而上闡釋,而是以其為論證的邏輯起點,將其進一步作用于客觀世界,形成了獨具特色的政治哲學。這一點見于申不害關于哲學本體論的論述中,他認為:“天道無私,是以恒常。天道常正,是以清明”(《北堂書鈔》卷一四九《天部。天一》),在宇宙生成論上與道家思想一脈相承;又言“地道不作,是以常靜。帝是以正方,舉事為之,乃有恒常之靜”(《北堂書鈔》卷一五七《地理部。地篇一》),提出了“無為”的政治創見,與黃老思想不謀而合。

申不害之“無為”與黃老思想之“無為”大致相仿,將“人之道”與“天之道”相分,從人類社會的矛盾沖突中積極尋找治理社會的“人之道”。因此,“無為”的終極目的是“無不為”,與道家之“不爭”有區別。申不害認為,“靜”即“無為”,申不害視“靜”為道之本質,認為“鏡設精無為,而美惡自備;衡設平無為,而輕重自得。凡因之道,身與公無事,無事而天下自極也”。(《群書治要。大體》)由此可見,申不害強調的是法外之無為,即不主張在規律外尋求任何嘗試或改變。

申不害不僅囿于黃老之學,同時受名家影響,其原因是名法二家有密切的聯系。“法家者流,出于理官。名家者流,出于禮官。”(《漢志》)古代理官和禮官區別在于“一極言名之當正,而務求所以正之之方,此為法家之學;一深探千差萬別之名,求其如何而后可為之正,是為名家之學。”行法術者必先為其名正,使所從事之實踐合乎道理,也只有因名才能判別所遵之法、所行之事合理與否,此即為法家貴名之原因所在,這與黃老思想先有政治實踐再定名(先實后名)的邏輯一致。反之,名家貴名則是先定名而后正名(先名后實),但其所定之名源于道。細察申不害“名者,天地之綱,圣人之符” (《群書治要。大體》)的觀點實與名家相符,但又強調“有道者,自名而正之,隨事而定之也”(《群書治要。大體》),主張發揮人的主觀能動性,則是法家慣有的“綜核名實”思想,其意是在考察客觀實際,并隨情勢的變化而轉變思維。綜上所述,黃老思想和名家在名實關系的推理順序上雖有區別,但皆對申不害產生了深刻的影響,以至于在其所存逸文中多處可見“刑(形)名之辨”,然而正是由于這一細微差別,使不少學者在探討申不害政治哲學的思想內容時忽視了名家對其的影響。

總之,無論黃老思想還是名家要義對申不害“刑(形)名”之學或政治哲學思想的影響,都主要體現在本體論,即政治的正當性方面。申不害認為“張天地之綱,用圣人之符,則萬物之情,無所逃之矣”,“昔者堯之治天下也以名,其名正,則天下治。桀之治天下也亦以名,其名倚而天下亂。是以圣人貴名之正也。”(《群書治要。大體》)因此,“名正”方能“言順”,是亙古長存的道理,也是申不害“循名核實”思想的核心。

二、申不害政治哲學思想的基本內涵

黃老思想奠定了申不害政治思想的哲學基礎,但其政治哲學思想則主要與政治實踐聯系,反映為一系列的政治主張。申不害認為行術必須要借助于法律的威信和君王至高無上的權力,“法、術、勢”是相互關聯的。我們將申不害的政治哲學思想體系概括為三點:任法行令、馭臣以術和立勢為基。

1.任法行令

術是治國的方法,法是治國的根本。“遵法”是法家思想的根本要義,因此法在申不害的政治思想體系中占有重要地位。申不害主張一個國家必須要立法、明法、任法、行法,置法而不變。

首先,申不害以君主的角度闡述了立法的重要性,他指出:“君必有明法正義,若懸權衡以稱輕重,所以一群臣也。”(《藝文類聚》卷五十四《刑法部。刑法》)又言: “獨視者謂明,獨聽者謂聰,能獨斷者,故可以為天下主。”(《韓非子。外儲說右上。說二》)其次是明法,若統治者不明法、重法,那么令行而不達的可能性就會增加,正如申不害所言:“君之所以尊者,令,令之不行,是無君也。故明君慎之。”(《北堂書鈔》卷四十五《刑法部下。律令》)關于任法,申不害認為“堯之治也,善明法察令而已。圣君任法而不任智,任數而不任說。黃帝之治天下,置法而不變,使民安樂其法也。”(《藝文類聚》卷五十四《刑法部。刑法》)又言:“明君治國而晦,晦而行,行而止。故一言正而天下定,一言倚而天下靡。” (《太平御覽》卷六二四《治道部五。治政三》)不同于儒家,申不害還相信恒法,他認為“百世有圣人,猶隨踵,千里有賢者,是比肩”。(《意林》卷二《申子》)顯然,他認為與其迷信圣人不如相信法律,因為法律一旦被制定即可作為恒定的標準。不過需要指出的是,申不害探討的法乃是君主之法,在絕對肯定法之地位的同時難免產生君權與法權的悖論。此外,他主張法律面前人民平等,而非人人平等,這實質上削弱了法本身的公平性。最后是行法,這是法令能否順利執行的關鍵。至于如何施行法令,韓昭侯認為“法度甚不易行也”,申不害則答曰:“法者見功而與賞,因能而授官,今君設法度而聽左右之請,此所以難行也。”(《韓非子。外儲說左上。說五》)然而,《戰國策。韓策一》卻記載“申子請仕其從兄關,昭侯不許也。申子有怨色。昭侯曰:'非所謂學于子者也!聽子之謁而廢子之道乎?其行于之術而廢子之謁乎?子嘗教寡人循功勞,視次第,今有求此,我將奚聽乎?'申子乃避舍請罪。曰:'君真其人也!'”申不害對自己的觀點尚不能一以貫之,無怪乎韓非對其有“不擅其法,不一其憲令”(《韓非子。定法》)的批評。

2.馭臣以術

申不害以術著稱。對于何者為術,他沒有明確定義,但研究者一般認為術實際上是用來輔助法律實施以及政策推行的一種政治策略,包括任免、考核、賞罰等治臣的方法和手段,所謂“明君治國,三寸之機運而天下定,方寸之謀正而天下治”(《太平御覽》卷三九〇引)。申不害認為使國家陷入危險的往往不是民眾,而是君主身邊的大臣,他認為亂臣能夠“蔽君之明,塞君之聽,奪之政而專其令,有其民而取其國矣”(《群書治要。大體》),若是失去對臣下的任免、監督、考核、賞罰之權而要求其忠誠是十分困難的,所以他的術是馭臣之術。

申不害認為作為一國之主的君王,首先要加強自我約束,避免“款言無成”,做到“有天下而不恣睢,命之曰:以天下為桎梏”。其次要學會用人,不要在瑣事上與臣下爭執,掌握“因者,君術也;為者,臣道也。為則擾矣,因則靜矣”(《呂氏春秋。任數》)的原則。申不害認為國家如同人體,國君是首腦,控制根本;而大臣就像手腳,管理細節。申不害認為,明君要大智若愚、謙虛謹慎、藏而不露,向天下人顯示自己的無為,因為“上明見,人備之;其不明見,人禍之。其知見,人飾之;不知見,人匿之。其無欲見,人司之;其有欲見,人餌之”。(《韓非子。外儲說右上。說二》)

3.立勢為基

君主掌握絕對的權力,是推行法令、實施術治的前提。只有掌握了至高無上的權力,才能制定法律并且使其得到貫徹,離開權力保障的術是毫無意義的。所以,申不害同樣重視君權。其所有觀點,都圍繞相同的目的,即幫助統治者維護專制權力。申不害特別強調區分統治者和被統治者的重要性,認為如果二者混淆社會就會失去秩序,陷入混亂。他認為“智均不能使,力均不相勝”(《意林》卷二《申子》),要求統治階級擁有絕對權力。縱觀申不害的法治和術治思想,其中往往貫穿著權力觀,而對“勢”的具體論述卻不多見。

從整體上看,“法、術、勢”雖然所涉內容不同,但在法家而言卻是根本相通的,“法之本義為模范,乃有所作者之當則”;“術之本義為道路,則有所之者之所必由”;“勢治論,法家名分之義”。申不害認為,法是世人之規矩繩墨,不僅老百姓需遵守,就是官吏也必須以之為行為準則,故而法對官民而言是平等的,但是官吏掌有執法斷獄的權力,而人性又極其復雜,故而借助權力妄為的現象必然存在,此時就需要君主來規導,并且利用各種“術”達到馭臣的目的。治人需借助法律,君倚法治臣而有其名,臣倚法治民而有其由,而臣民又何以甘愿被“治”,這便是“位之所存,勢之所存”的道理,勢即成為保證法令制定和執行的主觀因素。因此,“任法行令”是前提,“馭臣以術”是方法,“立勢為基”是保障,三者于執法之人而言絕對不能缺少其一,只有深諳此道方能確保政令暢通無阻,法治施行有效。

三、申不害政治哲學思想的現代意義

申不害的政治哲學思想有很大的影響力,韓非吸收其術治思想,曹操亦“攬申商之術”,劉備病危時囑付諸葛亮傳《申子》于后主,對此王夫之評價說:“申商之言,何為至今而不絕邪?志正義明如諸葛孔明而效其法,學博志廣如王介甫而師其意。無他,申商者,乍勞長逸之術也。”實際上,申不害的政治哲學思想在今天仍然具有較高的實用價值,關于申不害政治哲學思想的現代意義,可以具體概括為兩個方面。

1.干部管理

干部管理是國家行政管理中的一個重要環節。干部作為政策傳達和執行的媒介,是政治權力鏈上的關鍵一環,因而必須逐級構建起由上而下的監督機制,合理調節放權和限權的維度,促進科學高效的干部管理體系的形成。

申不害“治官”之術,對于今天完善干部管理制度,進行有效的干部管理具有一定的借鑒意義。申不害認為官員選拔是最基本的“治官”政策,他反對任人唯親,明確提出“因能而授官,循名而責實”的思想。從時間上看,申不害所處的年代正好是中國古代從奴隸制向封建制轉型的過渡時期,宗法制度和專制制度激烈交鋒。在沒有確立中央集權制度的情況下,政治統治一般以家族和血緣關系為紐帶,權力大小及各種職責全部以身份地位來劃分,有才無勢之人基本上處于政治權力邊緣。在此背景下,申不害能夠提出“任人唯賢”的觀點,打破門第觀念,確為一大進步。

“治國之道,務在舉賢;為政之道,首在擇人”。干部的選拔任用關系到各級領導班子的整體素質,關系到黨和國家的路線、方針、政策能否得到貫徹落實。申不害“因能授官”的思想對于今天加強干部管理具有一定的借鑒意義,它提示在干部選拔任用中要堅持任人唯賢、德才兼備、群眾認可的原則,搞“五湖四海”,走群眾路線,注重社會公論,注重實績,堅決反對任人唯親和宗派主義。在干部任用中要出以公心,以對黨和人民的事業高度負責的精神,嚴格按照組織程序選賢任能,自覺接受組織和群眾的監督,堅決抵制和糾正用人上的不正之風。

2.民主法制建設

申不害的政治哲學思想對現代民主法制建設也有可借鑒之處。現代民主法制主張“限權”,即限制公共權力的濫用。申不害“馭臣”的目的和現代民主法制的目的截然不同,但他也強調“馭臣”要借助法律手段,重視法律的制定。制定法律首先要忌“款言無成”,必須考慮到具體實施的可行性,不能忽視客觀情況而流于形式。因此,加強民主法制建設,建設社會主義法治國家,就要做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究,認真做好立法工作,同時還要保障法律的貫徹實施,嚴格依法行政,提高執法水平,杜絕權大于法的現象。

其次要提倡公平正義。盡管申不害的“因能授官”僅僅針對官員而提出,但相對于任人唯親的觀念,其中已經包含不少公平的因素。我們今天倡導建立和諧社會,既要加強監督管理,打破官僚思想的束縛,推進反腐倡廉的進程,建立高效、廉潔的公務員制度,也要完善社會主義法制,實現社會的公平和正義。實現公平正義的最重要的途徑是加強對權力的監督,特別是自下而上和來自第三方的監督,因此,如何完善監督機制,打通監督渠道,激發人民群眾的參與熱情是目前亟需解決的問題。

總之,申不害的政治哲學思想對于今天我們治國理政仍有積極意義。但受時代背景和客觀條件的限制,其局限性也顯而易見。現代政治法律制度較申不害所處時代的制度要合理和進步得多,為執政者政策的制定和實施提供了一個較為優越的平臺。盡管如此,卻仍不能避免諸多社會問題的產生。目前看來,消除腐敗問題、加強干部管理、塑造公務人員良好形象的任務依然艱巨,而探索行之有效的社會主義民主參與機制也任重而道遠。因此,甄別申不害政治哲學思想的合理成分并將其運用于實踐中,“取其精華,去其糟粕”,“古為今用”,是人文社會科學研究者尚需完成的工作。

[1]章太炎.國學講演錄.諸子略說[M].上海:華東師范大學出版社,1995.

[2]呂思勉.先秦學術概論[M].北京:中國大百科全書出版社,1985.