依法治國的現實意義及應處理好的幾對關系

周林章

(陸軍軍官學院 政教室,安徽 合肥230031)

依法治國的現實意義及應處理好的幾對關系

周林章

(陸軍軍官學院 政教室,安徽 合肥230031)

依法治國,推進我國社會主義法治進程,是保障人民當家作主,發展社會主義市場經濟,實現社會和諧穩定,鞏固黨的執政地位的需要。因此,我們要堅定不移地堅持依法治國的基本方略,厘清依法治國和堅持黨的領導的關系,依法治國的特殊性和普遍性的關系以及依法治國和以德治國的關系,建設社會主義法治國家。

民主;法治;依法治國;黨的領導

1997年,黨的十五大正式將依法治國確立為黨領導人民治理國家的基本方略;1999年,“依法治國,建設社會主義法治國家”被寫進了憲法;2007年,黨的十七大報告強調,要“全面落實依法治國基本方略,加快建設社會主義法治國家”。十年來,依法治國,建設社會主義法治國家,一直是我們黨和人民追求的重要目標。

當前,在國內外復雜的形勢下,面對各種觀點包括治國理念的相互碰撞,以胡錦濤同志為總書記的黨中央高瞻遠矚,堅定不移,重申依法治國,建設社會主義法治國家的宏偉目標。2011年3月28日,胡錦濤在中共中央政治局第二十七次集體學習時強調,我們必須增強全面推進依法行政、弘揚社會主義法治精神的自覺性和主動性,加快建設社會主義法治國家[1]。2011年4月22日,吳邦國在全國人大常委會會議上強調,要以中國特色社會主義法律體系的形成為契機,在全社會掀起新一輪法制宣傳教育的高潮,加快形成自覺學法守法用法的社會氛圍,為推進依法治國、全面建設小康社會營造良好的法治環境[2]。我們必須進一步清醒認識建設社會主義法治國家的重要性和緊迫性,厘清依法治國進程中涉及的重大問題的關系,從而確立依法治國絕不動搖的牢固信念。

一、堅持依法治國的現實意義

1.依法治國是切實保障人民當家作主的需要

人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。我國憲法開宗明義地規定,我國是以工人階級為領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家,國家的一切權力屬于人民。為了保障人民民主,必須加強社會主義法治,逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。當前,我國保障人民民主權利的法律日趨完備,人民民主權利的保障水平日益提高。但同時,民主法制建設與人民民主不斷擴大的客觀要求還不相適應。人民群眾的知情權、參與權、表達權、監督權還有待逐步實現;人民群眾的有序參與、有序表達還未形成相應的機制,侵犯人民民主權利的問題時有發生且有時非常嚴重。與此相應,人民群眾的民主意識、權利意識日益自覺,對社會主義法制建設的呼聲也日益強烈。因此,我們必須正視人民群眾日益增強的法治要求,加快建設社會主義法治國家,保障人民當家作主的權利切實得以實現。

2.依法治國是發展社會主義市場經濟的需要

市場經濟本質上應該是法制經濟。沒有完備的法律制度作保障,就沒有完善的市場經濟。經濟體制改革的目標是建設完善的社會主義市場經濟。目前,我國已經初步建立起社會主義市場經濟體制,但是我國的市場經濟體制還很不完善,尤其是市場經濟依法管理的有效機制尚未建立起來,市場經濟法律秩序的建立還任重道遠。在新的形勢下,市場主體和市場行為需要進一步依法規范,市場意識、誠信意識需要法治的強化和塑造,生產、交換、分配、消費等市場經濟環節需要法治規范和引導,宏觀調控和管理的法制化建設需要抓緊推進。尤其需要強調的是,政府在建設和管理市場經濟過程中決策和執法的民主性和科學性還有待加強,政府在市場經濟中的地位和作用還有待規范和依法限制,有限的而非全能的、服務的而非控權的政府目標進程有待提速。只有加快建設社會主義法治國家,逐步形成良好的市場經濟法律秩序,才能為完善社會主義市場經濟提供有力的法治保障。

3.依法治國是實現社會和諧穩定的需要

民主法治,既是社會主義和諧社會的重要特征,又是社會主義和諧社會建設的重要保障。目前,我國社會總體上是和諧穩定的,但是影響社會和諧穩定的因素還存在。尤其突出的是,近年來,城鎮化建設中,在征地、拆遷過程中,侵犯公民土地、房屋等財產權利的事件時有發生,嚴重損害了黨和政府的形象,危害社會和諧穩定。這種現象的發生,和整個社會尤其是公職人員的法治意識淡薄密切相關。在新的形勢下,要更加注重依靠法治來解決社會矛盾、協調利益關系,保障社會公平正義,維護社會和諧穩定。沒有社會主義法治就沒有社會主義和諧,只有加快建設社會主義法治國家,社會主義和諧社會建設才能邁出堅實的步伐。

4.依法治國是鞏固黨執政地位的需要

依法執政,是我們黨領導國家、治理國政的基本方式。法制建設的狀況直接關系和體現黨的執政能力。依法治國,就是要從法律制度上把堅持黨的領導、發揚人民民主和嚴格依法辦事統一起來。執政黨及政府,能不能正確領導立法、帶頭守法、保證執法,是對黨的執政能力的重大考驗。黨越是重視社會主義法制建設,黨的執政能力就越能得到增強,黨的執政地位就越能得到鞏固。隨著實踐的發展,黨依法治國的意識和水平日益提高。但是,要把我們這樣一個缺乏民主法制歷史傳統的國家建設成為社會主義法治國家,真正做到全社會崇尚法律、遵守法律,還有大量工作要做。在實際工作中不按法律辦事,使得本可預防和化解的矛盾釀成大問題的現象還時有發生。只有提高公職人員特別是各級領導干部的法制觀念,真正做到嚴格依法辦事,才能讓百姓服氣。依法治國,加快建設社會主義法治國家,既是確保國家長治久安的基本方略,也是確保我們黨執政地位的基本方略。

二、厘清依法治國進程中的幾對重大關系

1.厘清依法治國與黨的領導的關系

黨的十七大報告再次明確重申了要“把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來”這一極為重要的治國理政的根本原則。人民當家作主是社會主義的實質,依法治國和黨的領導,是現階段人民當家作主的重要形式。中國共產黨是中國工人階級、中國人民和中華民族的先鋒隊,代表最廣大人民的根本利益,因而黨的領導是人民當家作主的重要方式。依法治國所依據的“法”,包括憲法和法律,是黨的主張和人民意志相統一的體現,因而依法治國也是人民當家作主的重要方式。

黨的領導和依法治國是統一的,黨的領導是依法治國的根本保證,依法治國是堅持和改善黨的領導的重要途徑。我國社會主義法律是黨的政策和人民意志的統一。黨的政策及國家的法律的制定過程,是一個從人民中來到人民中去的過程。在這個過程中,黨從不同利益階層的各種訴求中,提煉出人民群眾的根本利益要求,形成黨的政策,然后將黨的政策中最根本的部分,經過立法程序上升為國家意志即法律,并利用國家強制力要求人人遵守。沒有黨對人民意志的提煉及在其基礎上形成的政策,法律就無從產生;沒有黨的組織優勢、政治優勢,也不能確保法律的實施,依法治國就會落空;沒有黨的領導,依法治國就失去了方向。但同時,黨必須在憲法和法律的范圍內活動。黨的政策本身不是國家法律,黨的領導不是也不應是以黨代法、以黨代政。事實上,正如前文所述,法律本身是由黨的主張和人民的意志通過立法程序上升而來,而黨如果不能依法執政,就是連自己的意志都不能遵守,就是純粹的任性而為。因此,離開了憲法和法律,缺乏制度和法律規范,黨就很難保證實行正確的領導。堅持黨的領導,要求黨必須依法執政,受制于法。

2.厘清法治的普遍性和特殊性的關系

按照唯物辯證法法關于矛盾的普遍性和特殊性,即共性和個性的關系原理,任何事物都是共性和個性的統一。矛盾的普遍性寓于特殊性之中,特殊性是普遍性的具體表現。依法治國,建設社會主義法治國家,也應遵循矛盾的共性和個性關系的一般原理。

依法治國,建設社會主義法治國家,首先應該徹底清除專制體制殘余,與封建主義劃清界限。在這個意義上,在有著漫長而濃厚封建主義傳統的中國,推進法治建設,就應該大膽借鑒吸收人類社會創造的一切文明成果,包括學習資本主義法治的許多經驗和教訓。但同時,法治并不是抽象存在著,而是具體寓于各國的法治實踐之中,各國的法治有其特殊的性質和方式。我國所實施的依法治國,是中國特色的、社會主義性質的治國方略。加快建設社會主義法治國家,就應該立足我國國情,堅持中國共產黨的領導,堅持人民代表大會制度,進而建立一套與之相應的法律體系;應該拒絕教條主義,不照搬照抄外國的法治模式?？傊?我國實行什么樣的具體法治模式,應與我國的國情相適應。

3.厘清依法治國和以德治國的關系

以德治國,就是重視道德建設在國家治理中的作用,建立完善的社會道德體系,并使之成為社會成員普遍認同和自覺遵守的行為規范。

法律和道德,都是維護社會秩序,規范人們行為的重要手段。在社會規范體系中,法律和道德作為不同屬性的行為規范,在調節方式、調節領域等方面存在不同之處。法律是硬要求,具有強制性和權威性,主要靠“他律”,靠外在強制發揮作用;道德則是軟要求,具有感召力和引導力,主要靠“自律”,靠內在自覺來發揮作用。法律和道德的這個特點,決定了法治建設和道德建設之于國家,不可或缺,不能相互代替,必須把法治建設和道德建設結合起來,既發揮社會主義法律對人們行為的強制規范作用,又發揮社會主義道德對人們思想的教育引導作用,使二者相互配合、相互補充。從相互配合方面來講,有些社會關系,只能由法律來調整,由國家機器來監督實施,但是法律調整不了的社會關系,只能由道德來調整,由輿論良知來勉力維系。從相互補充方面來講,一方面,人們的道德覺悟,是守法的基礎,加強社會主義道德建設,提高全體社會成員的道德覺悟,可以強化全體社會成員的守法意識;另一方面,在某些社會成員缺失道德良知,道德規范不被某些社會成員所信服時,法律就成為維持社會秩序的手段。從這個意義上來說,依法治國并不意味著否定以德治國,以德治國也不意味著是對依法治國的淡化;“依法治國和以德治國相結合”,這種提法在理論上似乎并無不妥。

但是,法律和道德,作為維護社會秩序、規范人們行為的手段,二者并非比肩而立;依法治國和以德治國,作為治國方式,二者地位不可相提并論。1999年憲法修正案將“依法治國”納入憲法,而以德治國,只是引導人們在遵守法律的基礎上,趨向更高的道德境界,是對人們的法外要求——這就意味著,在國家治理中,規范人們行為標準的首先是法律,全體公民必須遵守法律,以法律為準繩;國家提倡社會成員加強道德修養,遵守道德規范,但并不是把對社會成員的道德要求變成全體公民的法律義務。依法治國和以德治國的這種地位關系,是由現代民主社會中法律和道德的內在一致性所決定的。一般而言,在現代民主社會中,法律規范凝結著人們關于善與惡、合理與不合理、正義與非正義的最基本的道德價值觀念,內在地包含著道德的基本要求,尤其是道德的底線要求:凡是法律所禁止和制裁的行為,也是道德所禁止和譴責的行為;凡是法律所要求和鼓勵的行為,也是道德所倡導和培養的行為。由此可見,法治建設,雖然不能囊括道德建設的所有方面,但內在地包含了道德建設的基本方面;依法治國,雖然不能囊括以德治國的所有方面,但內在地包含了以德治國的基本方面。只有法律不治的領域,才是道德建設專門發揮作用的“剩余領地”。因此,只有依法治國才是治國的基本方略,以德治國只能是依法治國的輔助手段,而不能與依法治國相提并論。有些論者將依法治國和以德治國比為鳥之兩翼、人之兩腿,誤解了二者的關系,夸大了以德治國的作用。

[1]胡錦濤.推進依法行政弘揚社會主義法治精神,充分發揮法律促進經濟社會發展作用[N].人民日報, 2011-03-30.

[2]吳邦國:以中國特色社會主義法律體系形成為契機,在全社會掀起新一輪法制宣傳教育高潮[N].人民日報,2011-04-23.

D614

A

1008-6382(2011)05-0055-03

10.3969/j.issn.1008-6382.2011.05.012

2011-09-01

周林章(1963-),男,安徽肥東人,陸軍軍官學院副教授,主要從事唯物史觀及民法研究。

(責任編輯 玫 西)