解構(gòu)中國古典詩歌翻譯中的語言模糊性

鄭亞敏

解構(gòu)中國古典詩歌翻譯中的語言模糊性

鄭亞敏

語言的模糊性是人類語言的一個(gè)基本屬性和重要特點(diǎn)，其產(chǎn)生有其特定的原因。而漢語的模糊性在文學(xué)作品中，尤其是在中國古典詩歌中更為突出，模糊性并不是缺點(diǎn)，相反卻是優(yōu)點(diǎn)。因此這就需要在翻譯的過程中，要將語言置身于特定的語言環(huán)境中去解讀，充分發(fā)揮主觀形象思維去實(shí)現(xiàn)譯文和原文內(nèi)涵情感的深層對(duì)等。本文就是基于此對(duì)中國古典詩歌翻譯的一個(gè)重新認(rèn)識(shí)和理解。

模糊性；翻譯；形象思維；中國古典詩歌

一、語言的模糊屬性

二、語言模糊性產(chǎn)生的原因

語言的模糊性是一種絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一體，借助語境的合理篩選，語言的模糊性可以得到化解進(jìn)而發(fā)掘到其真實(shí)具體意義。

（一）模糊語言產(chǎn)生的客觀原因

人腦是產(chǎn)生語言的器官，是一個(gè)非常復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。在認(rèn)識(shí)客觀世界的能力上，它的強(qiáng)大能力是無限的，但在一定的時(shí)間和空間內(nèi)，它又有一定的局限性。這種局限性體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)客體世界也是非常復(fù)雜的，無時(shí)無刻不在發(fā)展和變化著，人的認(rèn)識(shí)能力也在不同社會(huì)的條件下受到了掣肘。于是人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)也是永遠(yuǎn)無止境和極限的。因此，在人們認(rèn)識(shí)復(fù)雜的客觀事物中，模糊性是普遍的，而精確性是有限的。作為我們大腦思維的媒介物——語言也正是反映了這種復(fù)雜性。這正如計(jì)算機(jī)科學(xué)的奠基人諾依曼所說，“人腦是這樣一種‘信息處理機(jī)’，它的各種元件精確度很低，而它的各層次結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性極高……與人腦相關(guān)的人類語言系統(tǒng)也非常復(fù)雜，所以也必然是不夠精確的。”［4］由于缺乏精確性，人腦中形成的概念和人們相互交際使用的語句也多數(shù)是模糊的。這正是語言的特性，也是語言的特點(diǎn)和本質(zhì)屬性。由于語言具有模糊性，所以才具有永久的生命力。

（二）語言的模糊性存在的必要性和有意性

模糊性不是人類語言的缺點(diǎn)，而是優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗沟萌祟惸軌蛞杂邢薜恼Z言手段表達(dá)無限的意思。語言雖具有模糊性，但并不影響包括翻譯在內(nèi)的正常交際，因?yàn)檎Z言只是一種充當(dāng)交際工具的符號(hào)系統(tǒng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，出于表達(dá)的需要或者場合、時(shí)間和人物相互關(guān)系的不合適或者不方便，模糊性語言的使用既可以含蓄表達(dá)出意圖也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了我們想要的交流目的。模糊語言具有獨(dú)特的語用功能，表現(xiàn)在：“提高語言的表達(dá)效率；增強(qiáng)語言表達(dá)的靈活性，巧妙地使用“模糊語言”可以對(duì)問題做出間接的、含蓄的、靈活的表達(dá)，使語言得體、和緩并富有彈性，增強(qiáng)言語的表現(xiàn)力，從而收到意想不到的表達(dá)效果。”［5］例如在新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)外交官員要求對(duì)某一敏感政治事件作出回應(yīng)并發(fā)表評(píng)論時(shí)，經(jīng)常會(huì)有這樣一些模棱兩可的回答：“無可奉告”，“我們對(duì)此不予評(píng)論”，“我們對(duì)此深表關(guān)切（或遺憾）并對(duì)事件的繼續(xù)發(fā)展深表關(guān)注”，“絕不放棄使用武力的權(quán)利”等等。

三、中國古典詩歌中的語言模糊性解讀

文學(xué)作品中模糊性語言普遍存在，中國古典詩歌言語精悍濃縮、意象豐富、底蘊(yùn)深刻、富有啟發(fā)性和想象力。中國詩如嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中所言，“羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮”［6］。語言的內(nèi)在“余味”和“余意”需要譯者在充分理解原作的基礎(chǔ)之上，像剝掉一層一層的洋蔥皮一樣去探求，然后最重要的是通過另一種語言表達(dá)出來，在表達(dá)的過程當(dāng)中，這里不僅僅涉及到的是兩種語言之間的表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換，即一種雕蟲小技，更是透過語言的模糊性看到兩種文化中間的差異。漢語文學(xué)具有模糊的美，但是考慮到接受群體的理解能力和文化背景，在翻譯過程中就需要透視過模糊性的美。請(qǐng)看曹植的《七步詩》：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣：“本是同根生，相煎何太急？”

曹丕稱帝后，對(duì)曹植心懷記恨，表面上是要欣賞其才干，實(shí)則想借事殺人，便命令曹植在七步之內(nèi)作一首詩。既不能冒犯曹丕，又要保全自己，詩人急中生智，運(yùn)用了純比興的手法，托物言志，將自己的真實(shí)情感隱藏起來，在詩歌藝術(shù)中形成了一種語言的模糊——空白。詩篇描述的只是豆萁和豆子的關(guān)系和命運(yùn)：豆萁和豆子相互依存，相依為命，若一分離就兩者俱損；但是實(shí)則是借受煎燒的豆子之口，控訴曹丕殘害手足的罪行。漢詩本身由于其比喻的巧妙和深刻的寓意，就增加了一張無形的窗簾，在英譯的過程中就更加考察了譯者的去偽存真的功力。下面我們來看一下它的英譯：

A kettle had beans inside,

出現(xiàn)這種原因是，微課從2011年開始相關(guān)的研究持續(xù)熱門，并且2014年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《特殊教育提升計(jì)劃(2014-2016年)》，針對(duì)特殊教育的研究也相對(duì)較多，因此，聽障學(xué)生微課的研究的相關(guān)論文也在2015年達(dá)到頂峰，之后微課的研究也穩(wěn)定下來，因此聽障學(xué)生的微課研究也有回落。

And stalks of the beansmade a fire;

When the beans to the brother-stalks cried,

“We sprang from one root,why such fire?”［7］381

譯文的意思是：壺內(nèi)煮豆，豆萁燃火。豆子哭喊著對(duì)曾為手足的豆萁說，“我們同族同生，何必相互殘殺呢？”詩歌譯者透過了語言表面的模糊性直達(dá)要義，并在英譯中將這一思想充分表現(xiàn)。譯文中brother一詞點(diǎn)明了詩中意象bean和stalks是用來喻兄弟之情的。這樣讀者就能夠以此為導(dǎo)火線去體味模糊語言深處蘊(yùn)含的豐富意蘊(yùn)。

理解模糊語言可以將其回歸到一定的語境中，語境具有釋義和制約兩大功能。釋義功能指語境可用于解釋傳統(tǒng)語義學(xué)無法解釋的語言意義；制約功能指語境對(duì)交際雙方在語言使用上的制約作用［8］。解構(gòu)主義代表人物德里達(dá)認(rèn)為語言具有延異的特點(diǎn)，即語言在形成的那一刻起，其真實(shí)意思就在存在著時(shí)間和空間上的變化和差異，所以譯者根本就無法確切把握原文的真正內(nèi)涵。“翻譯是差異中的延遲和延遲中的差異，翻譯推遲了所指的出場，當(dāng)一個(gè)所指受到翻譯時(shí)，差異就發(fā)生了。在原文中，能指和所指的結(jié)合是緊密的，就像果皮與果肉的關(guān)系。經(jīng)過翻譯之后，能指和所指的關(guān)系變得松散，就像滿是皺褶的皇袍裹著皇帝的身體。”［9］但是我們應(yīng)該承認(rèn)，即使存在著差異，翻譯還是具有相對(duì)的穩(wěn)定性，在特定的語境下，譯者通過自身的主觀努力，充分發(fā)揮形象思維，可以將這種損失降低到最小。形象思維可以使難以捉摸和飄忽的東西固定起來，并鮮明地呈現(xiàn)在讀者面前，像印子打在紙上一樣的清楚。

中國古典詩詞比較講究含蓄美，這與漢語語言的模糊性是密切不可分割的，它蘊(yùn)含著一個(gè)民族的思維方式、價(jià)值觀念和思想感情。因?yàn)槲幕尘暗牟煌g者要進(jìn)行靈活的處理，才能將原文的深邃內(nèi)涵傳達(dá)給讀者。晏殊的一首詞《踏莎行》中的上闋：

祖席離歌，長亭別宴。香塵已隔猶回面。居人匹馬映林嘶，行人去棹依波轉(zhuǎn)。

友人離去，詞人設(shè)宴餞行，這一場景簡單的八個(gè)字就足矣，但是離別之情并不因此而打折。此處別過，朋友不知何年何地再次重逢，心里充滿無限復(fù)雜的情愫，倒酒、敬酒、喝酒、相互道別祝福等等，這八個(gè)字并沒有直接寫出，但是詞中借助每一個(gè)意象配合了這種離別的氛圍，觸發(fā)讀者想象的觸角，去感受無形無聲中的深邃，從而填補(bǔ)詞中的空白。同時(shí)，中國詩歌有意象并置和同意反復(fù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生藝術(shù)效果的手法，并置的四個(gè)詞組“祖席”、“離歌”、“長亭”、“別宴”不僅相互之間意義交叉，而且構(gòu)成兩個(gè)并置結(jié)構(gòu) “祖席離歌”和“長亭別宴”，這一切都增加了詩歌的模糊性特點(diǎn)。明白了這些后，我們來看一下譯文是如何對(duì)該詞進(jìn)行的闡釋：

The farewell song is sung for you;

We drink our cups and bid adieu.

We look back though fragrant dust keeps us out of view.

My homing horse’s neigh echoed by forest side,

Yoursailingboutwillgo fartherwith rising tide［7］397.

并置的意象間具有某種特殊的關(guān)聯(lián)，如同意反復(fù)，或具有特殊的文化內(nèi)涵，對(duì)于漢語詩歌語言的這種模糊性，外國讀者可能不知所云，因此譯者需要用一種表達(dá)方式說出作者想說但沒有說出的話。但這僅限于一種簡單的提示，模糊性仍不可避免也同樣需要。譯文前兩行的意思是：送別之歌為你而唱，送別之酒為你舉杯。如此，原文意象并置的結(jié)構(gòu)就被打破，直接交代了最能體現(xiàn)和渲染離別之情的兩個(gè)別宴活動(dòng)，即離歌和祝酒。打破了這種模糊，一定程度上填補(bǔ)了原詞的空白和模糊。

四、結(jié)論

語言的模糊性是中國古典詩歌的一個(gè)重要屬性同時(shí)也是詩歌之所以美的一個(gè)關(guān)鍵。這是一種朦朧的美，詩歌的意境也由此營造出來。所以，一個(gè)成功的譯者正應(yīng)該透過看似模糊的表面語言，進(jìn)行合理的形象思維和藝術(shù)的再加工，達(dá)到透過表面掌握實(shí)質(zhì)的目的。

[1]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社,1999:364.

[2]Pierce,C.Vagueness.Dictionary of Philosophy and Psychology II.[M].London Macm illan,1902:748.

[3]葛兆光.中國思想史:第一卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001:46.

[4]王晉,趙鴻春,劉震.語言的模糊性是語言的特性和生命力[J].山東外語教學(xué),1992(3)

[5]李文戈,武柏珍.翻譯學(xué)視野中的語言模糊性[J].外語學(xué)刊,2004(3)

[6]嚴(yán)羽.滄浪詩話校釋[M].郭紹虞校釋.北京:人民文學(xué)出版社,1961:24.

[7][10]顧正陽.古詩詞曲英譯美學(xué)研究[M].上海:上海大學(xué)出版社,2006.

[8]何自然.語用學(xué)與英語學(xué)習(xí)[M].上海:上海外語教育出版社,1997:210.

[9]單繼剛.翻譯的哲學(xué)方面[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2007:73.

H 315.9

A

1673-1999（2011）02-0131-02

鄭亞敏（1987-），女，河南許昌人，西南民族大學(xué)（四川成都610041）外國語學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橛⒄Z翻譯，英語語言學(xué)。

2010-10-22