馬克思主義經濟學范式與西方主流經濟學范式比較
——以斯密悖論為例

黃寅躍

馬克思主義經濟學范式與西方主流經濟學范式比較
——以斯密悖論為例

黃寅躍

馬克思主義經濟學范式與西方主流經濟學范式是兩種截然不同的范式，它們有著不同的概念與理論范疇以及相關的準則。馬克思主義經濟學范式從建國以來對我國經濟的發展產生了深遠的影響。20世紀80年代以來,西方經濟學開始全面影響中國，西方經濟學研究的出發點、研究方法具有其科學的意義，但問題也十分突出。客觀分析比較經濟學的各種研究范式,借鑒吸收各自的科學成分,對于構建科學的經濟學體系,形成中國特色經濟學具有重要的理論和現實意義。

范式；馬克思主義經濟學；西方主流經濟學；斯密悖論

盡管庫恩認為范式不適用于經濟學，因為經濟學不能算是科學，它缺少常規科學所要求的公理化形式或范式［1］161，但是，經濟學先后經歷了重商主義、古典政治經濟學、馬克思主義經濟學、劍橋學派邊際革命、現代凱恩斯主義、供應學派、貨幣主義、新古典綜合學派、公共選擇學派、制度經濟學等紛繁復雜的演變，經濟學已經有了被研究者廣泛接受的經濟信念、價值判斷標準、經濟學研究方法。據此，我們可將經濟學劃分為馬克思主義經濟學和西方主流經濟學（包括自由主義經濟學、凱恩斯主義國家干預經濟學）兩大范式。

一、概念界定

（一）范式概念的界定

范式(paradigm)一詞源于希臘文，有“共同顯示”之意，據此引伸出模式、模型、范例、規范等意思。庫恩對范式做過各種不同的表述。英國學者瑪格麗特·瑪斯特曼對庫恩的范式概念作了系統的考察，他從《科學革命的結構》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式，并將其概括為三種類型或三個方面：一是作為一種信念、一種形而上學思辨，它是哲學范式或元范式。比如 “把握世界的理論框架”、“整理現象的方式”；二是作為一種科學習慣、一種學術傳統、一個具體的科學成就，它是社會學范式。比如“共同體共同使用的成功事例”、“共同體內部的一致意見”、“科學共同體所共同使用的成規”；三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖像，它是人工范式或構造范式。比如“科學研究不可缺的事例”；“一種科學成就，它為共同體規定應該研究什么問題和采用什么方法”、“它是科學共同體進一步展開活動的基礎”［2］171-174。庫恩曾說：“不幸我走的太遠了，把這個詞的用法擴展得太廣了，竟包括集團所共有的全部成規了。”［3］313為了進一步闡明自己的觀點，庫恩在《再論范式》中寫道:“不管范式一詞在《科學革命的結構》一書中有多少用法，但還是可以把它們分成兩個集合，范式的一種意義是綜合的，它包括了科學家集團所共有的全部成規，另一種意義是把其中特別重要的成規抽取出來，成為前者的一個子集。”［4］在這里，庫恩從科學社會學的角度對范式這一概念作了澄清。所以筆者認為，范式就是專業共同體或者由一定共同體成員共同具有的一整套信念、價值技術等等。

（二）馬克思主義經濟學范式的界定

對于馬克思經濟學范式，不同的學者從不同的角度進行了考察和研究，其主要觀點有：張青松從經濟哲學的角度出發，認為“政治經濟學的基本問題就應該是對商品經濟現象的最高概括”［5］。林崗、張宇從馬克思的所有制理論入手，揭示了馬克思經濟學的產權特征并分析了其“產權范式”［6］。孟捷從生產方式與生產關系的關系入手，提出了馬克思經濟學的“生產方式范式”［7］，這里的生產方式主要指的是“資源配置方式”。肖殿荒從馬克思的勞動價值論出發，認為整個馬克思經濟學理論是建立在勞動價值論基礎上的，用以揭示工人和資本家之間的對立和從屬關系，因此可以將馬克思經濟學范式表述為“從屬范式”［8］。正如程恩富、張建偉所指出的那樣，馬克思主義經濟學范式“其中包含著人文精神、哲學意味和價值判斷，其理論層次豐富，理論預見力深刻，理論體系完整性（歷史與邏輯的統一）等等”［9］。綜上所述，筆者認為馬克思主義經濟學范式應該包括以下幾個方面的內容：基本前提或假設、研究對象和范圍、基本理論和觀點、基本分析方法和基本的信念或價值判斷等。具體來說，馬克思政治經濟學范式是：以社會人為理論出發點，以人與物的關系為既定前提；其研究對象和范圍是生產方式的矛盾運動；勞動價值論和唯物史觀構成這一范式的基本理論；規范分析與實證分析相統一、抽象與具體相統一、歷史與邏輯相統一的分析方法體現了這一范式的方法論特色；站在無產階級的立場對資本主義及其剝削的揭露與批判，體現了鮮明的階級性和革命性。

（三）西方主流經濟學范式的界定

西方經濟學范式，就是以價格經濟學和一般均衡理論為基礎理論，以理性人都是自私的“經濟人”假設為理論出發點，以價格機制為市場的核心機制，以競爭為經濟發展的根本動力，以利潤最大化為最終目標，以線性非對稱思維方式和還原論思維方法為方法論特征，擅長數量分析是西方經濟學的基本模式，也是其突出優勢。線性、抽象性、片面性是西方經濟學范式的基本特征，也是西方經濟學范式的致命缺陷。

二、兩種范式的比較

庫恩認為競爭范式之間是不可比的［1］110，兩個范式對一個特定的問題可以做出不同的可容許的回答［1］106，所以范式的更替類似于格式塔轉換［1］78。雖然競爭范式不可比，但范式的更替具有它自己的理性準則。在庫恩看來，“得勝范式必須建設性地處理導致危機的反常，而且在其他條件都相同的前提下，增加定量的精確性有利于新范式。”［10］庫恩的范式理論帶有很濃厚的相對主義色彩。如果只是“知覺轉變”［1］102，那么科學進步從何說起？筆者認為，范式更替遵循的不是理性準則而是實踐標準。筆者下文將以斯密悖論為例，對馬克思主義經濟學范式和西方主流經濟學范式進行比較。

（一）斯密悖論的提出

亞當·斯密在《國民財富的性質和原因的研究》序論與全書設計“第四章論貨幣的起源及其效用”中提出悖論：“應當注意，價值一詞有二個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。使用價值很大的東西，往往具有極小的交換價值，甚或沒有；反之，交換價值很大的東西，往往具有極小的使用價值，甚或沒有。例如，水的用途最大，但我們不能以水購買任何物品，也不會拿任何物品與水交換。反之，金鋼鉆雖幾乎無使用價值可言，但須有大量其他貨物才能與之交換。”［11］下文是對于“支配商品交換價值的原則”的探討。通過對上下文的把握我們不難得出這樣的結論：斯密提出這個悖論只是為了引出勞動決定交換價值這個“支配商品交換價值的原則”。

（二）兩種范式對斯密悖論的解釋

我們從勞動價值論、供求均衡以及邊際效用論來分析鉆石與水的悖論。從馬克思的勞動價值論看，商品是價值與使用價值的統一體，價值決定交換價值，使用價值是價值的物質承擔者，商品價值量的多寡是由生產該產品所消耗的社會必要勞動時間所決定，商品交換以價值量為基礎，遵守等量社會必要勞動相交換的原則。在一般條件下，人們只需花費較少的勞動就可以得到水，故而水的價值量小；而鉆石需要經過勘探、開采、加工、銷售等環節才能最終成為商品，鉆石消耗的社會必要勞動時間多所以其蘊含的價值量大。總而言之，勞動價值論對斯密悖論的解釋主要是建立在區分價值與使用價值的基礎之上的。

英國經濟學家馬歇爾則用供求均衡來解釋這一悖論。我們通過下面兩幅圖來闡述馬歇爾的觀點，圖中P代表價格，Q代表數量，S代表供應，D代表需求；左圖反映的是鉆石的供需平衡，右圖反映水的供需平衡。由于水的供應量極其充足，而鉆石的供應量卻非常少，在給定供給D1時，水的P1處于一個較低的價格；鉆石的P1處于較高水平；當需求曲線向右移動至D2時，鉆石P2亦大于水的P2，D2反向運動亦有此結論，故鉆石的均衡價格總是高于水的均衡價格。其原因在于，鉆石十分稀缺，得到鉆石需要花很高地成本；而水相對豐裕，在一般情況下只需消耗不多人力物力即可獲得。綜上所述，供需均衡理論對斯密悖論的解釋主要在于對資源稀缺性的強調。

19世紀70年代，門格爾、杰文斯和瓦爾拉斯三位經濟學家分別說明了價格或交換價值不是由它們的全部效用或使用價值來決定而是由它們的邊際效用來決定的。正如保羅·薩繆爾森在《經濟學》一書中寫的那樣：“我們必須再加上一條真理，即水在整體上的效用并不決定它的價格或需求。相反，水的價格取決于它的邊際效用，取決于最后一杯水的有用性。由于有如此之多的水，所以，最后一杯水只能以很低的價格出售，即使最初的幾滴水相當于生命自身的價值，但最后的一些水僅僅用于澆草坪或洗汽車。因此，我們發現，像水那樣非常有用的商品只能以幾乎接近于零的價格出售，因為最后的一滴水幾乎一文不值。”［11］70由此觀之，邊際效用論對斯密悖論的解釋側重于強調不是總效用決定價格，而是邊際效用。

（三）對不同范式解釋的進一步比較

以上三種理論分別從勞動決定價值、資源的稀缺性以及邊際效用三個方面對斯密悖論做出了解釋。部分西方經濟學家認為，關于鉆石和水的悖論，亞當·斯密早在一篇發表于《國富論》前10年的講演中就解決了。鉆石和水價格的不同是稀缺性不同，斯密說：“僅僅想一下，水是如此充足便宜以至于提一下就能得到；再想一想鉆石的稀有……它是那么珍貴。”［12］其實不然，斯密在《國富論》中提出悖論是為了闡明勞動決定交換價值這個“商品交換原則”。筆者認為，稀缺性只是影響商品價格的若干因素之一，對商品價格起決定作用的仍然是勞動，因為“得到”這個資源是通過勞動實現的。至于所謂的天然鉆石的價格也是建立在可加工原料的前提下而言的，是能夠被改造的前提下才有價格。

當然，斯密也注意到以下問題：在特定條件下，人們會以很高的價格來評價水，比如一個迷失在阿拉伯沙漠里的富裕商人愿意高價購水。如果工業能批量生產鉆石，那么鉆石的價格將大幅度下跌。對于富商評價水的價格這一問題而言，邊際效用論似乎更有說服力。當然這僅僅是在進行主觀評價而非達成交易的前提下認為的。一旦涉及到交易活動的另一方——水的持有者，問題就發生了變化。因為在絕境中作為一個經濟人的水的所有者，其在權衡利益之后是不會和富商進行任何交易的。為了進一步闡明觀點，筆者將引入博弈論的方法（期望收益理論）來進行討論：我們假定富商愿意用10000元人民幣購買市價人民幣1元的水，那么，當雙方愿意交易的時候，富商的收益是他所剩的全部財富，而水的所有者的收益是9999元；當各有一方不同意之時，富商收益為零而水的所有者收益為10001元；當雙方均不同意時，富商收益為零而水的所有者收益為10001元。對于水的所有者而言，占優策略是不與富商進行交易。由此觀之，西方主流經濟學理論的進一步發展反而證明了理性人假設的局限性——如果僅僅考慮主觀需求而忽視“驚險的跳躍”［13］已經轉變為道德援助是不切合實際的。其實，馬克思在《資本論》和《1844年政治經濟學手稿》里面都闡述過生產與消費的辯證關系問題，邊際效用歸根結底是被決定的東西。當然，馬克思也從來沒否認過在一定條件下矛盾雙方地位會相互轉化。至于工業能批量制造鉆石導致價格下降，這完全符合馬克思的勞動價值論。

三、結論

庫恩認為，“增加定量的精確性有利于新范式”，這一點與馬克思是一致的。馬克思曾說：“一門科學只有當它達到了能夠成功應用數學時，才算真正發展了。”［14］馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中區分了兩種政治經濟學的研究方法：“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定；在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。”［15］據此，一般的觀點認為馬克思主義經濟學的研究方法主要是哲學分析方法，盡管它也常常用數學方法；西方主流經濟學的研究方法主要是數學分析方法。基于理性選擇范式的西方主流經濟學似乎有明顯的解釋優勢。而從實踐的角度來看，整個經濟運動的過程是社會人之間的交往過程。西方主流經濟學范式將復雜的現實經濟問題抽象為數學模型，往往難以準確刻畫系統整體的動態變化過程，尤其是系統內大量的個體之間、個體和環境之間的復雜交互過程。同時，西方主流經濟學范式也就不注重制度整體性的研究，而馬克思主義經濟學范式則很好的處理了歷時研究與共時研究的辯證統一關系，科學地闡述了生產方式、生產關系和交換關系，實現了抽象思維與具體思維、整體分析與個體分析、歷史與邏輯的統一。

西方主流經濟學家對馬克思主義經濟學范式的攻擊無非集中于操作層面。具體說來，就是將傳統政治經濟學理論范式（蘇聯模式）等同于馬克思主義經濟學范式。筆者認為，所謂傳統政治經濟學理論范式是綜合馬列主義和斯大林經濟思想的經濟理論并以計劃經濟為研究主題的社會主義經濟學體系。那些因為蘇聯的解體而認為馬克思主義經濟學范式發生了危機是不合邏輯的。我們應該分清哪些是馬克思主義經濟學范式的硬核，哪些是它的保護帶。對中國經濟發展而言，筆者認為，簡單地照搬照抄難以解決問題，堅持馬克思主義經濟學的范式就要牢記“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法，它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法”［16］，就是“應該學會尊重科學，應該摒棄門外漢和官僚主義者的‘共產黨員的’狂妄自大，應該學會有系統地從事工作，利用我們自己的經驗和我們自己的實踐”［17］，就是牢記“這些原理的實際運用，正如《宣言》中所說,隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移”［18］。

[1]托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].北京：北京大學出版社，2003.

[2]夏基松.歷史主義科學哲學[M].北京：高等教育出版社，1995.

[3]托馬斯·庫恩.必要的張力[M].福州：福建人民出版社，1981.

[4]Thomas S Kuhn.The Essential Tension:Selected Studies in Scientific Tradition and Change[M].UniversityofChicago.P294

[5]張青松.《資本論》基本范式再認識[J].經濟學動態，1996（11）.

[6]林崗，張宇.產權分析的兩種范式[J].中國社會科學，2000（1）.

[7]孟捷.馬克思主義經濟學范式中的生產方式與資源配置方式[J].教學與研究，2000（6）.

[8]肖殿荒.兩大經濟學范式及其價值理論之比較[J].當代經濟研究，2003（2）.

[9]程恩富，張建偉.問題意識與政治經濟學革新.經濟學家，1999（3）.

[10]約翰·洛西.科學哲學歷史導論[M].鎮江：華中工學院出版社，1979：217.

[11]亞當·斯密.國富論[M].上海：上海三聯書店，2009：18-19.

[12]保羅·薩繆爾森.經濟學[M].北京：華夏出版社，1999：70.

[13]馬克·斯考森，肯那·泰勒.經濟學的困惑與悖論[M].北京：華夏出版社，2001：121.

[14]馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社，1995：124.

[15]拉法格.回憶馬克思[M].北京：人民出版社，1954：8.

[16]馬克思恩格斯全集第2卷[M].北京：人民出版社，1995：18.

[17]馬克思恩格斯全集第39卷[M].北京：人民出版社，1995：417.

[18]列寧全集第4卷[M].北京：人民出版社，1995：473.

[19]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995：228.

A81

A

1673-1999（2011）24-0001-03

黃寅躍（1986-），男，廣東南海人，東華大學（上海201620)人文學院2010級碩士研究生，研究方向為社會主義法制。

2011-10-08