淺析袁世凱任外務部尚書時的對日政策

薛朝廣

淺析袁世凱任外務部尚書時的對日政策

薛朝廣

20世紀初，日本戰敗沙俄、吞并朝鮮、占據南滿滅亡中國之意愈發明顯。時值袁世凱擔任清王朝外務部尚書（1907-1909）一職，期間他推行抵制日本的外交政策，實施了一系列抵制日本的外交活動。袁世凱希望通過和美國、德國結成盟友抵制日本以保全自己地位，延續大清的氣數。無奈在內外交困、弱肉強食的年代，這些政策最終以失敗告終。

袁世凱；外交政策；抵制日本

不少人認為袁世凱在1915年曾與日本簽訂滅亡中國的《二十一條》，是典型的親日派。然而鮮為人知的是，袁世凱在清王朝終結的前夕曾竭力抵制日本，堅持奉行抵制日本的外交政策。20世紀初，日本戰敗沙俄、吞并朝鮮、占據南滿滅亡中國之意愈發明顯。時值袁世凱擔任清王朝外務部尚書（1907-1909）一職，期間他推行抵制日本的外交政策，實施了一系列抵制日本的外交活動。

一、袁世凱抵制日本的行動首先從東北修筑鐵路開始

日俄戰后，向來為清廷“龍興之地”并設有禁令的東北，在列強的威逼下被迫開放，東北三省岌岌可危。袁世凱親信徐世昌出任東三省總督后銳意開發東北。然而，日本以南滿鐵路為侵略大動脈，遏制東北的發展。為此，中國方面主動吸收歐美各國資本，另建新法鐵路與日本對抗。

1907-1908年間，奉天巡撫唐紹儀與美國駐奉天總領事司戴德談判，商定修建新法鐵路一事，其目的是聯美制日。后因美國發生金融危機，袁世凱改議與英國談判，聯英制日。

日本對袁世凱的舉動表示強烈不滿，并不斷抗議和恫嚇。針對日本的抗議，外務部義正詞嚴駁斥曰：“本代理使曾請詳查……惟延長關外路線為我國內交通便利起見，與南滿鐵路毫不相涉。即非與該路附近另設并行之干線，亦非侵害該路利益之干線。”［1］76其中本代理指的是袁世凱。在抗議無效情況下，日本威脅清廷“萬一貴國政府置成約與不顧，有侵害與南滿鐵路利益之舉動，則日本政府必當應機隨時自認適當之手段，以謀擁護該路之利益也”［1］87。外務部不理會日本的威嚇并予以駁斥，該路“系為交通便利發達地方及增益本路營業進款起見，與南滿鐵路線毫不相涉，既非附設并行之干線，亦非侵害利益之干線”［1］110。日本詞窮理竭，久未回復。后因英日同盟之故，英國放棄了筑路權。隨著光緒帝和慈禧太后相繼死去，袁世凱自身難保無暇顧及此事，此問題遂列入東三省六案一并交涉。

二、在所謂“間島”問題上，袁世凱寸步不讓

所謂“間島”是朝鮮對圖們江以北、海蘭江以南的中國延邊領土的單方面稱呼，包括屬于中國吉林省延邊一帶的延吉、汪清、和龍、琿春四縣地區。延邊一帶為清朝發祥地為封禁之地。康熙年間曾派人查邊定界，并在邊界立有石碑。同治八年，朝鮮饑荒，韓民不顧禁令越界墾荒。光緒七年，再次派人查邊。光緒十一年，朝鮮再次請求勘察邊界，由于界碑為他人所移，朝鮮強辯，遂成懸案。兩年后，再勘，中國讓步，明確國界，并立界碑十座。

日本控制朝鮮后，借口邊界未明派兵到延邊制造“間島懸案”，于是昔日中韓邊務問題上升為中日問題。袁世凱電知徐世昌稱“間島系日人強立名目，其地既為延吉廳所屬，在圖們江北，確系中國領土斷無任日派員前往護理之理……希密飭派去之員詳細查勘，并妥為布置，以備將來分界時較有憑借”［1］111。袁世凱又電告駐日大臣楊樞，讓其敦促日本政府在延邊“無論其屯兵多少，均不得借詞侵越”［1］117。日本增兵千余名并不斷地制造糾紛，中國方面將則“每生一事，口舌之爭論動至數十次，每出一案，公文之辯駁輒至數千言”［1］117。同時，撥陸軍第三鎮常備軍一營駐扎延吉和圖們北岸，嚴守國界。又派兵警4000余人，于重要地點設立派辦所，“以撫慰韓民，嚴查匪類之潛藏，密探日韓之動作，抵制日本的野心。故日人歲設憲兵，尚未能實行干涉之計。”［1］118“凡所以對付日人之侵略者，無所不用其極。且測量地理，研究歷史，教導韓人，偵刺奸謀，苦心孤詣，各方并進。 ”［1］118在詳細研究歷史、地理、文化各方面后以長文駁斥日本，提出詳盡確鑿的證據證明延邊一帶確是中國領土。面對鐵的事實，日本仍無理取鬧。于是，此問題并入東三省六案一起交涉。

三、袁世凱聯美制日

袁世凱早有親美之意，在如何處理美國退還的部分“庚子賠款”時，袁世凱主張用于向美國派遣留學生“初四年歲遣學生一百人，以后五年五十人，學資息取之退款”［2］。而此前，美國就中國留學生問題憂心忡忡，“有五千多中國人在日本學習，而在歐洲學習的有數百人，僅比利時小國就有三百人。這就意味著這些中國人從歐洲回去后，將要使中國效法英、法、德諸國，而不效法美國。”［3］袁世凱的舉動迎合了美國人。在提升中國邦交等級的問題上，袁世凱更是積極響應“若各國因美倡議于先，同守此義，實假我以強國之機。在我斷無拒絕之理”［4］214。“我如拒絕而不受或受而不答，是自居與非大國也，是自認為無完全自主主權也。 ”［4］215在取得清廷支持后，派唐紹儀為專使“赴美致謝美國退還庚子賠款”為名，暗中接洽“締結中美德之國同盟”秘密外交活動，同時探討把中美兩國公使提升為大使以及向美國借款的秘密使命［5］。時人章太炎有論：“清美同盟，是不啻中美同盟也。清政府內不懌于日本，而主之者為袁世凱，袁世凱所任者為唐昭儀，欲借極遠東之美以掣日本。”［6］

日本對袁世凱極為不滿并千方百計破壞他的聯美活動。隨著袁世凱的離職，聯美制日政策最終宣告失敗。

四、袁世凱聯徳制日

袁世凱在軍事上十分崇拜德國，小站練兵之初就采用德國的軍事編制并聘用德國教官。他認為如果能與德國這樣的強國聯合，對抵制日本的侵略將有莫大的幫助。因此，他向慈禧太后密陳：中美德三國結盟，目的在于防俄制日，保全東北［7］。清政府根據袁世凱的提議“電令中國駐華盛頓公使與柏林公使試探中國與美德同盟事”［8］。梁敦彥奉袁世凱之命拜訪德駐北京公使“并問德國是否并在什么基礎上可能愿與中國進入比較更密切的關系”［8］21-47。不久，袁世凱會見德國公使，直截了當地表示“德美中三國諒解既足夠對付英法日”［8］21-47。德國為了保護并擴大在華利益，也積極主張英美德聯盟。早在日法協定簽訂時，德國駐北京公使就曾上書德國首相：“我們不能與美俄在東亞達成一個諒解嗎？那時，我們也許能將中國拉倒我們方面來……我們應盡快通過一個聯盟，為我們取得與這個國家有不受擾害的商務關系。”［8］德國極力促成締結中美德三國同盟。但是，隨著袁世凱的離職，聯美德以制日的政策宣告失敗。袁世凱奉行抵制日本的外交政策是諸多因素的綜合使然。

首先，民族危機要求抵制日本。甲午戰后，清政府割地賠款，朝鮮逐步被日本吞并。日俄戰后，日本取代俄國在中國南滿的地位，勢力已經侵入到清朝的發稍。日本占領中國的野心嚴重威脅著中國生存。在1907年日韓新約時，袁世凱曾密奏慈禧太后：“路透電報又載，日本外務林董之言，謂中國當以韓為鑒戒，否則恐他強仿韓京之案，為中國整頓國政等語。似此危言悚論，實足為吾國之暮鼓晨鐘，發人深省。”［9］

其次，特殊的國際背景要求抵制日本。日俄戰爭后，日本外交特別活躍，先后簽訂了日法、日俄和英俄協定。這使得英日和俄法兩大集團由對立轉而變成為合作盟友，對歐洲尤其對中國的影響十分巨大。

日法兩國原本緊張的關系在日俄戰爭后有所緩和，兩國在1907年簽訂了日法協定，劃分了兩國在華的勢力范圍。在日法協定簽訂后，日俄兩國在1907年簽訂了日俄協定，申明兩國互不侵犯在中國已得權利，并將北滿和外蒙劃為俄國勢力范圍，南滿和朝鮮劃為日本勢力范圍。日俄的分贓條約將兩國由敵對關系轉化為合作瓜分中國的盟友關系。至于英俄關系尤為復雜，但在日法、日俄簽約后，于1907年英俄協定簽訂，協定劃分了英俄在波斯、阿富汗和西藏等地的勢力范圍。

英俄協定的完成，形成了英日、俄法兩大同盟的合作，“直接處分了中國，間接將德美劃出圈外。”［1］26袁世凱深為不滿“外國殆所謂越過中國政府來討論中國的問題……不征求中國本身的意見。”［8］上述這些協定都是在日本的攛掇下簽訂的，無不以犧牲中國利益為前提。因此，罪魁禍首的日本和深受其害的中國對立情緒最為明顯。

最后，抵制日本是袁世凱個人利益的訴求。甲午戰后，袁世凱在朝鮮苦心經營多年的勢力化為烏有。日俄戰后，日本又侵占他在東三省的地盤。東三省總督徐世昌、奉天巡撫唐紹儀、吉林巡撫朱家寶都是他的黨羽。北洋軍第三鎮和其他鎮抽編的兩混成協進駐東北，東北儼然成了北洋的外府。袁世凱不愿意看到他的地盤再次被日本占據。同時，東三省是清朝的“龍興之地”，地在官在、地失官失，袁世凱深知其中的利害關系。無論出于公心還是私利，袁世凱都不得不抵制日本的侵略，只不過均以失敗告終。

總之，弱國無外交，綜合國力決定外交成敗。在封建王權即將終結的前夜，中國虛弱至極，在強敵環視、內憂外患的年代，袁世凱抵制日本的政策無法真正實施，其結果注定是失敗的。

[1]王蕓生.六十年來中國與日本:第五卷[M].北京:三聯書社, 1980.

[2]新教育[J].1919(1).

[3]明恩濤.今日的中國與美國[J].紐約,1907:214-215.

[4]沈祖憲,吳闿生.容庵弟子記[M].臺北:文海出版社,1966: 214-215.

[5]李宗一.袁世凱傳[M].北京:中華書局,1982:139.

[6]湯志鈞.章太炎政論選集[M].北京:中華書局,1977:471.

[7]陶菊隱.袁世凱演義[M].北京:中華書局,1979:80.

[8]德國外交文件有關中國交涉史料選譯:第三卷[M].北京:商務印書館,1960:21-47.

[9]天津圖書館,津社科院歷史研究所.袁世凱奏議[M].天津:天津古籍出版社,1987:1499.

K256

A

1673-1999（2011）24-0145-02

薛朝廣（1980-），男，山東臨沂人，碩士，大同煤炭職業技術學院（山西大同037003）助教。

2011-10-31