馬克思早期異化理論論析——讀《1844年經濟學哲學手稿》

祖銘遙，王曉平

（1.蘭州大學政治行政學院，甘肅蘭州，730000；2.甘肅省委黨校政治教研部，甘肅蘭州，730071）

馬克思早期異化理論論析
——讀《1844年經濟學哲學手稿》

祖銘遙1，王曉平2

（1.蘭州大學政治行政學院，甘肅蘭州，730000；2.甘肅省委黨校政治教研部，甘肅蘭州，730071）

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中批判國民經濟學，進而提出了自己的勞動異化理論，從四個方面揭示出工人階級的勞動異化。在此追溯了馬克思早期異化思想的來源，分析了馬克思早期異化思想的概念內涵和具體內容，并闡述了馬克思早期異化思想的蘊含之意，得出導致工人階級勞動異化的根源在于人的存在方式，異化的克服是一個歷史的過程，只有通過提高人的對象化勞動實踐能力才能獲得。

異化勞動；對象化；人的存在方式

一、馬克思早期異化理論的來源與形成

正像17世紀中葉英國著名物理學家牛頓所說過的：“如果說我看得比別人更遠些，那是因為我站在巨人的肩膀上。”今天，我們考察的馬克思早期異化思想也不是馬克思自己空穴來風的杰作，異化思想在馬克思之前已經有一些思想家涉及，如霍布斯、盧梭、費希特、黑格爾、費爾巴哈等等。其中，對馬克思影響深刻的是黑格爾和費爾巴哈，在馬克思的著作當中，我們依然能夠看到他們關于異化的痕跡。

（一）費爾巴哈關于異化的觀點及其對馬克思的影響

“費爾巴哈哲學的兩個主題——關于人的學說和對宗教及神學的批判，乃是人類文明社會的兩大根本問題，因而他的哲學始終具有誘人的魅力”。［1］1841年，費爾巴哈在《基督教的本質》當中這樣論述：“上帝是人之特選出來的最主觀的、最固有的本質；人不能由自身而行為，一切的善都來自上帝。上帝愈是主觀、愈是屬人，人就愈是放棄他自己的主觀性、自己的人性，因為上帝本來就是人的被放棄了的，但同時又重新為人所占有的‘自我’。”［2］在費爾巴哈那里人是感覺實體，具有主體性和能動性，因而也就體現著最積極的現實原則。人作為這樣的感覺實體在對象化過程中不僅受之于物而且受之于人自身，因此這種受之于人自身產生自我意識的本質正是人區別于動物的所在，費爾巴哈把它稱之為人的類本質。宗教中的上帝就是人的類本質的異化，由于類是超越于個體存在的整體無限和至上的集合體，而現實中個體的人有缺陷且不完善，所以人只有借助于上帝實現人的類本質。人是通過把自己的類本質外化，然后在外化物中找到自己的真正本質。正像費爾巴哈把宗教比作人的血管和心臟的關系，在宗教的收縮中，人將自己的本質從自身之中分出，人自己驅逐自己，自己否決自己；在宗教的舒張中，人又把自己被驅逐的本質取回。宗教是人的類本質的異化，通過消除宗教人的類本質得以重新向人類自身復歸。

馬克思受到費爾巴哈人本主義異化觀的影響，將費爾巴哈在宗教與人的本質之間建立的異化觀用于分析人的本質與人的現實存在的矛盾關系，最終尋找到人與自身異化的根源在于人的異化勞動，從異化勞動馬克思又延伸到私有制和社會上層建筑。雖然費爾巴哈的人是感性實體但他依然關注的是感性實體的內生活，而馬克思則關注現實的物質生產活動，顯然這是二者最大的不同。

（二）黑格爾的異化觀及其對馬克思的影響

青年馬克思是黑格爾主義的信奉者，其思想遵循了接受黑格爾到揚棄黑格爾的過程。黑格爾的異化觀為馬克思形成自己的異化理論提供了思想源泉。

黑格爾認為，在自然界和人類之先有一種宇宙精神，黑格爾叫做“絕對精神”。絕對精神自身是一個辯證發展的過程，即自己變成他物、變成它自己的對象和揚棄這個他物的運動。異化出現在絕對精神的自我發展、自我認識的一定階段。黑格爾用異化概念描述絕對精神和自然以及人類社會的關系，認為自然界和人類社會是絕對精神在矛盾發展中異化的外顯。絕對精神的異化根源于自我與作為自我對象的實體之間的不同一性，就是二者的差別，也即是否定性。等到實體和主體等同后，也即是精神和它所異化出來的現實的具體存在同一時，異化所導致的二者的分裂消失，絕對精神實現了自我復歸。黑格爾通過絕對精神的異化以及復歸運動使主體人同自然界和人類社會同一于客觀規律當中。于此，萬物都達到了自身的自由之境，沉寂于無所不包的廣大的“無”之中。

馬克思在沿襲了黑格爾深沉的歷史感和辯證法境界，同時拋開黑爾格理論中厚重的“貴族氣質”和“逼仄”于以抽象觀念為落腳點的精神創造活動，而另辟蹊徑為異化理論找到現實依托。馬克思認為，從抽象的理智中創造出現實的果實這是黑格爾方法的基本特征，對于人類自我意識的各種異化形式所具有的物質的、感覺的、實物的基礎黑格爾卻置之不理，且將之變成“以太般的”東西溶解于純思維的“以太”當中。馬克思在批判黑格爾的這些問題時也肯定了黑格爾看到了勞動的重要性。“他把勞動看作人的本質，看作人的自我確證的本質”。［3］101勞動是人在我的外化范圍內的自我生成。馬克思在《1844年經濟學手稿》中肯定說：“黑格爾的《現象學》及其最后的成果——辯證法，作為推動原則和創造原則的否定性的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產生看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄；可見，他抓住了勞動的本質，把對象性的、現實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結果。”［3］101這樣，馬克思也把自己異化理論的基礎設定為勞動。

二、馬克思早期異化理論內容

（一）異化勞動概念

“異化”一詞在概念中的意思是離間、使不合、使疏遠。這個概念在政治、經濟和哲學領域都有使用。馬克思早期的異化理論中異化一詞主要是在哲學角度使用，雖然之后他對異化的使用越來越離開哲學而轉向經濟學。“哲學上的異化是指對立的社會關系或社會狀態……簡言之，異化就是指人與其產物的關系，它的中心內容是反映人的活動對人的反作用，用哲學語言來說，就是由主體產生的客體總是作為主體的對立面，成為一種外在的異己力量而反對主體自身，或者說是被創造者的排斥和危害”。［4］馬克思雖然依然在以上意義上使用異化概念，但是這個概念涵義并不是單純哲學中純粹思辯的抽象，而是包含具體化的現實意義。它有一定的時空范圍，即是在馬克思生活年代的資本主義社會當中，人尤其特指的是工人階級在自己的勞動中形成的對自己造成的反對。

對于勞動的認識，資產階級政治經濟學家從重商主義到重農學派再到亞當·斯密，他們對一切財富的形成和積累根源的認識逐步經歷了單純的貨幣形式到農業生產再到勞動的過程。但是他們對勞動的認識只是囿于資本主義私有制內部的資本——利潤，土地——地租，勞動——工資范疇，實際上他們只是研究了財富的直接但根本的產生根源，而忽視了財富產生的深刻根源：勞動背后人的關系。而他們研究的所謂財富也只是之于社會整體或少數資本家階級而不是之于全體社會成員個體。因此，馬克思說：“勞動在國民經濟學中僅僅以謀生活動的形式出現。”［3］14這里的勞動已經成為資產階級經濟學家維護資本主義私有制的工具而非勞動本身了。而工人呢？“不言而喻，國民經濟學把無產者即既無資本又無地租，全靠勞動而且是靠片面的、抽象的勞動為生的人，僅僅當作工人來考察”，［3］14而不是當作人來考察。基于對工人在社會三種可能的主要形態中的地位分析，馬克思深刻認識到國民經濟學的階級性質，他也開始站在作為財富產生的根本原因的勞動和作為人的工人角度展開了自己的異化勞動理論。在馬克思那里，異化勞動就是勞動者對于自己的勞動，勞動對象和自身的一種異己、敵對、否定的關系。

（二）異化勞動理論內容

第一，工人與自己勞動產品的異化。工人通過勞動生產出產品這是勞動的現實化也是勞動的對象化，但是現實中工人生產的財富越多，產品的力量和數量越大，工人就越不能占有勞動產品，就越貧窮。這時，“勞動的這種現實化表現為工人的非現實化，對象化表現為對象的喪失和被對象奴役，占有表現為異化、外化”。［3］52工人和自己勞動產品之間的關系就成了一種異己的對象性關系。非現實化表現為工人作為現實存在者的死亡；對象的喪失表現為工人被剝奪了生活和勞動的必要對象；異化則表現為工人生產的對象越多，而他所能占有的對象就越少，而且要接受生產出來的對象的統治。

第二，工人與自己勞動生產活動的異化。勞動創造人，勞動是人的固有本質。然而勞動在工人那里成了外在的東西，成了不屬于他的本性。“勞動的異己性完全表現在：只要肉體的強制或其他強制一停止，人們會像逃避瘟疫那樣逃避勞動”。［3］55勞動不是自愿的勞動而是為了生存的強制勞動，勞動不屬于工人自己的而是外化成了別人的，這樣，工人的生產活動就不是自主活動，因此在勞動活動的工人自己就對自己喪失，他不是在肯定自己而是在否定自己，他不感到幸福而是感到不幸。

第三，工人與人的類本質的異化。馬克思沿用了費爾巴哈的“類”的概念，認為人的類本質是區別了人和動物并且在此意義上使人成為人的那個內在本質。“人是類存在物……人把自身當作現有的、有生命的類來對待，因為人把自身當作普遍的因而也是自由的存在物來對待”。［3］56“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”。［3］57人使自己的生命活動變成自己意志的和自己意識的對象，這種有意識的生命活動使人成為類存在物。但是異化勞動通過剝奪人的勞動對象和勞動本身使人把自己的生命活動、把人的類本質變成了一種異己的本質和維持自己生存的手段。

第四，人同人的異化。人的異化，一般地說，人對自身的任何關系只有通過人與他人的關系才能得到實現，人不能自我確證而需要通過他人的尺度和關系來證明。因為“當人同自身相對立的時候，他也同他人相對立。凡是適用于人對自己的勞動、對自己的勞動產品和對自身的關系的東西，也都適用于人對他人、對他人的勞動和勞動對象的關系”。［3］59也就是說，由于以上工人同自己勞動產品、自己的勞動實踐、自己的類本質的異化，最終也導致了人和人之間的異化。

三、馬克思早期異化理論解讀

（一）異化勞動的根源與克服

馬克思早期異化理論的中心問題是工人的勞動異化。在勞動異化理論中馬克思總結了四個方面的異化：工人與自己勞動產品的異化、工人與自己勞動實踐活動的異化、工人與人的類本質的異化、人同人的異化。實際上，這四方面的異化構成了以工人這一對象化活動的主體為中心，圍繞這個中心展開的四種異化關系。第一和第二方面體現了主體在對象化活動中的異化表現，即主體與完成了對象化的客體的對立和主體與主體對象化活動的對立。前兩者的對立又進一步構成了后兩者的對立，即主體與主體自身本質的對立和主體間對立。前兩者與后兩者的層次和地位不同，前兩者是在對象化活動內部的異化，后兩者是前兩者的誘發。

在這里對象化勞動似乎成為工人以及人異化生存狀態的“始作俑者”。如果沒有對象化勞動也就不可能有對象化勞動的異化。然而勞動是不可能消除的，對象化勞動是人的基本的生存方式，那么異化就成為一種不和諧。馬克思批判國民經濟學家時指出了他們只把工人階級當作工人階級來考察而不是作為人來考察，而之前我們考察異化概念時得出：異化是由主體產生的客體總是作為主體的對立面，成為一種外在的異己力量而反對主體自身，或者說是被創造者的排斥和危害。由此看來，貫之在主體與自身以及主體與客體的馬克思異化理論有兩個隱含的預設：一方面工人階級應該按照人的本來去生存，另一方面主體之于客體要具有中心優越地位。

工人階級按照人的本來去生存就是按照人類的本來生存方式去生存。馬克思說任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在，因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關系。這句話承認了人和動物作為肉體的自然存在的一致性。然而馬克思又說當人們開始生產他們所必需的生活資料的時候，他們就開始把自己和動物區別開來。人們生產他們所必需的生活資料，同時也就間接地生產著他們的物質生活本身。包括物質資料生產在內的人類有意識的自覺的對象化實踐活動成為人區別于動物且為人所特有的生命活動，這一生命活動構成了人最根本的生存方式，它進一步延伸了人與自然的關系，也創造性地產生出人與社會以及人與自我的關系，使人成為具有自然屬性、社會屬性和精神屬性的存在物。作為自然屬性的人，人自身是自然的存在，人是自然界的一部分，自然界是人的無機身體。同時人為了滿足自身的需要，把自然界作為自己對象化活動的對象。人依賴于、受限于自然界的同時自然界也因為人的活動而發生改變。作為社會屬性的人，其本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，他是一切社會關系的總和。人從自身需要出發引發的物質生產和物質交換隨著生產力的發展和人們之間交往的擴大成為一種社會性運動，它結成了個體人與人之間的關系，個體人與社會的關系，就社會（整體人）來講，它形成了社會存在和社會意識的關系。作為精神屬性的人，人是自由有意識的存在。人通過自己的意識形式一方面把意識外的對象變成映像形成意識，并且把意識作為對象形成反思意識。人的意識通過人的對象化活動外化，使對象成為為我之物。可見人在自然領域，在社會領域以及在精神意識領域都進行著對象化的活動。對象化實踐活動是人生存的本來方式。

“人類作為物質世界鏈條上的特定環節，是‘自在的’或‘自然的’存在……人類作為認識世界和改造世界的主體，則是‘自為的’或‘自覺的’存在……即作為物質世界中達到自我認識和自我改造的能動性主體而存在”。［5］172人存在的這種矛盾性也根源于人作為自覺有意識的存在能夠進行對象化的實踐活動。“人們通過勞動而自我創造、自我生成為認識世界和改造世界的‘主體’，從而把人以外的一切存在物連同人自身都變成認識和改造的對象即‘客體’”。［5］174從而形成了以人為主體存在的主客關系。因此，馬克思強調要把工人階級作為人來看待也就是要把其作為對象化實踐的主體來看待，并應該具有勞動實踐的主體地位。然而，這種工人階級的勞動實踐的主體地位并沒有獲得甚至被異化成為客體所存在之物，為客體所統轄。但是在資產階級那里，作為實踐主體的資產階級卻正好相反，他們不僅把工人階級的勞動對象而且把工人階級都變成為我之物。工人階級和資產階級之不同之處在于二者在社會化大生產中的勞動分工不同，并由分工所最終導致的二者抽象勞動所含的價值量不同。在商品生產和商品交換的基本經濟形式下，抽象勞動創造商品的價值，社會的物質流通是按照價值規律也就是按照商品的等價交換原則進行，抽象勞動占有越多，擁有的價值量就越大。對事物來說，價值則體現的是事物對人的有用性和稀缺性。對人來說，價值的核心內涵是自由人。人創造自我的存在即為自由人。人本身就是價值的主體，又是價值的對象，人的行為是價值的源泉，人的發展是價值的結果。因此，這就產生了有事物參與的并由于人和事物之間價值尺度不同而造成的人與人之間價值關系的矛盾悖論。當馬克思批判工人階級的勞動異化時，馬克思站在了人的價值的高度，而現實物質世界中，勞動產品價值在流通中反映的事物的有用性和稀缺性改變了人與人的本來關系，甚至是人和事物的本來的關系，于是創造價值的主體也可能被價值所奴役。

從根本上說，人與自然、人與人以及人與自我這三種關系相互疊加的人的“自然性”和“自為性”的存在矛盾使人在對象化實踐過程中發生分裂。人的對象化勞動實踐活動的異化需要在人不斷提高自身的對象化實踐能力的歷史過程中揚棄。

（二）馬克思早期異化理論的價值旨趣

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中強調，由于異化勞動使自然界以及人本身同人相異化，這樣也就使類同人相異化。這就意味著它把人的類生活變成了維持個人生活的手段。在馬克思那里，人應該是具有類特性的類存在物。他說：“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區別開來，他就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象，他具有有意識的生命活動……正是由于這一點，人才是類存在物。”［3］57自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。在改造對象化的世界中，人類才能證明自己是類存在物。“異化勞動從人那里奪去了他的生產的對象，也就從人那里奪去了他的類生活，即他的現實的類對象性，把人對動物所具有的優點變成缺點，因為從人那里奪走了他的無機的身體即自然界”。［3］58如果說人的對象化勞動實踐活動是人的根本存在的方式，是人的自我確證，那么對象化的勞動實踐活動正體現了人的類本質。作為類本質的人自己的類生活則應是：在肉體上，人依靠自然界生活；在實踐上，人首先把自然界作為自己直接的生活資料，其次作為自己生命活動的對象和工具，變成人的無機的身體；在意識領域，自然界是人意識的對象且是人的精神的無機界。顯然，“類”概念所指向的決不是片面孤立的人的自由有意識，而是人與自然、社會、自我的自由完滿狀態。“‘類’是宇宙本然生成的復雜關系的豐富性、永恒變化的過程性和絕對存在的整體性，‘類’就是宇宙這些聯系中所體現出的終極秩序與終極和諧”。［6］235人作為自由有意識的類存在物，是人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產并且懂得處處都把內在尺度運用于對象的存在物；是人和自然、人與人、存在與本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類真正統一的存在物。馬克思說：“在這種自然的類關系中，人對自然的關系直接就是人對人的關系，正像人對人的關系直接就是人對自然的關系，就是他自己的自然的規定。”［3］80正是在這個意義上，馬克思提出了基于人的自我異化的揚棄和人對自身類本質的占有的共產主義理念。它是作為完成了的自然主義=人道主義和作為完成了人道主義=自然主義。當世界成為馬克思在《共產黨宣言》中描繪的自由人的聯合體，勞動不再是人謀生的手段，而是人的自身需要，人才真正達到以類為本位和主體的自覺地存在狀態，也就是“人與人完成了本質的統一、人與外部世界完成了本質統一，人與自身本質也完成了本質的統一的存在狀態”。［6］238當人擺脫了外在世界和內在世界的雙重壓迫，在辯證否定過程中獲得人的類本質時，人才真正獲得了解放，這也便是馬克思早期勞動異化理論的旨趣所在。

［1］ 李毓章.20世紀中國的費爾巴哈研究［J］.廈門大學學報:哲學社會科學版，2003（4）：77-84.

［2］ 費爾巴哈.基督教的本質［M］.榮震華，譯.北京:商務印書館，1984：64.

［3］ 馬克思.1844年經濟學哲學手稿［M］.中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2000.

［4］ 張奎良.當代學者視野中的馬克思主義哲學（中國學者卷，下）［M］.北京：北京師范大學出版社，2008：15.

［5］ 孫正聿.哲學通論［M］.上海：復旦大學出版社，2007.

［6］ 高清海，胡海波，賀來.人的“類生命”與“類哲學”——走向未來的當代哲學精神［M］.長春：吉林人民出版社，1998.

A8

A

祖銘遙（1985-），女，碩士研究生，研究方向為馬克思主義基本原理。