對民事訴訟執行難的理論和實務分析

田 徑

（宿遷學院 社會服務系，江蘇 南京223800）

對民事訴訟執行難的理論和實務分析

田 徑

（宿遷學院 社會服務系，江蘇 南京223800）

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。多年來，民事、經濟案件中“執行難”嚴重困擾著人民法院，成為法院工作中一個老大難的問題，給法院造成很大的壓力。律師在代理有關執行案件時，也深感缺少法律依據。為此，本文將結合國外或有些地區的執行立法，著重闡述了民事執行程序價值、從中外民事執行立法的比較看我國民事執行程序的不完善及完善民事執行程序，多方面著手克服“執行難”問題。

執行程序；執行主體；執行難

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。雖然在立法、理論研究和實踐中都把民事訴訟審判階段作為重點，但是執行程序對于保證解決民事爭議有著自己獨立的訴訟價值。多年來，民事、經濟案件中“執行難”嚴重困擾著人民法院，律師在代理有關執行案件時，也深感缺少法律依據。筆者通過介紹國外有關民事執行程序的法律規定，結合本人的辦案實踐，對我國民事訴訟執行程序作一粗淺探討。

一、民事執行程序的價值探微

解決民事爭議分為兩個階段，第一階段是通過受理當事人的起訴，進行審理，從而確認民事權利，這是審判程序；第二階段是實現民事權利的程序，即由法院作為國家執行機關對拒絕履行義務的一方當事人采取執行措施，最終保證債權人的權利能夠得到實現。因此，雖然說立法與理論研究以及實踐都把民事訴訟審判程序作為重點，但執行程序對于在保證解決民事爭議焦點，保證當事人的權利義務等方面的實現有著不可替代的作用，它有自己獨有的訴訟價值。

與民事審判程序相比，執行程序的特點主要表現為：1、審判程序強調通過精密、周全的審理和判決確認當事人的權利存在與否，強調司法公正的實現。而執行程序則是強調迅速實現結果，以實現訴訟效率和效益。2、審判程序是訴訟程序中的必經程序，而民事執行程序并不是民事訴訟的必經程序，也只有當訴訟當事人不自動履行具有給付內容的裁判的時候才會發生執行問題，才有可能啟動執行程序的發生。3、民事執行的根據主要是民事審判程序產生的判決、裁決、調解書和支付令，但其他生效法律文書也可以成為民事執行程序中的執行根據，主要有沒收財產的刑事判決、罰金、刑事附帶民事訴訟的裁決。公證機關依法賦予強制執行力的債權文書，行政機關依法可以申請法院強制執行的行政處罰決定和仲裁機構的仲裁裁決等。4、審判權由人民法院的審判部門進行，而執行權由人民法院的專門執行部門行使。

然而，多年來，民事、經濟案件“執行難”嚴重困擾著人民法院，成為人民法院工作中的一個老大難問題，給法院造成很大的壓力，一方面，法院抱怨執行難，另一方面，律師抱怨法律對法院的執行工作缺乏操作性的約束，彈性太大。“法院白條”現象是滋生腐敗的土壤，不僅直接影響了社會的穩定，而且嚴重損害了法律的尊嚴。執行局的工作成為法院內部的高風險職位，值得法學界思考。

二、我國民事執行程序的不完善

筆者從以下幾個方面將我國的民事訴訟執行制度與域外的執行制度作簡單比較，以求對我國的執行難開一味藥方。

（一）執行主體問題

執行主體又稱為強制執行的主體，是指在執行程序中，能夠引起執行法律關系生產、變更和消滅的主體，包括執行法院和執行當事人。在我國，有強制執行權的國家機關是人民法院，人民法院是能夠獨立行使執行權。執行結構是人民法院內部專門設立的負責執行工作的部門。在新民主義革命時期和新中國成立后相當長一段時間中，立法和實踐中對是否設立專門的執行機構有過多次反復，理論上也有過“審執合一”和“審執分立”的長期爭論。“審執合一”是指由法院的審判庭和審判人員兼辦案件執行。以筆者之言，從各國立法和實踐來看，實行審執分離有利于審判人員和執行人員分工負責，從而有利于實現執行工作的規范化、專業化，便于提高執行質量和效率，這樣做從而也可以使審判人員專心審判業務。審判和執行是兩種截然不同性質的工作，有其各自獨有的特點和規律，而且由于在執行案件中種類多、數量大，執行工作的自身特點和現實狀況都要求有專門人員和組織負責。

（二）執行人員

執行員是在執行機構中辦理執行業務的，另外還有書記員、司法警察等協助執行員工作，通常把組成執行機構的這些人員統稱執行人員。我國《法院組織法》規定，地方各級人民法院設執行員辦理執行事項，但對執行員的任免，資格缺乏具體規定，對執行員的職權的規定很籠統，使執行員制度的實施面臨一些困難，執行員的任免是否應適用同審判員、助理審判員一樣的程序，執行員是否要求具備等同于審判員的資格，執行員是否具有執行工作中的具體職權，這些問題都缺乏明確規定。臺灣地區的民事執行工作主要是由執行法官完成，執行法官的身分是法官，其產生、資格當然應符合一般法官之要求。考慮到執行事務比較繁雜，執行法官都被配置了輔助工作人員。我國《民事訴訟法》和《法院組織法》也就對執行機構的組成人員的職權作明確的規定。執行員應具有審判員的資格，其所擁有的職權也應考慮執行工作的需要加以明確的規定。如應具有采取執行措施的決定權、處理執行中出現的糾紛的裁決權。重大執行事務的裁決可由執行庭中3名執行員共同作出裁決。可以報請法院提交審判委員會討論決定，一些裁決中涉及當事人及案外人的利益的，可以規定當事人及案外人有申請復議或提起上訴，尋求救濟的權利。執行工作不同于審判工作需要大量諸如調查、查封、扣押、拍賣等具體工作。應當加強書記員和司法警察的人員編制，并在立法上對他們的職權作出明確的規定。我國目前法律規定，在采取執行措施時的署名問題上，采取執行措施時都要作出裁定，這作為執行行為，是應該屬于執行員的職權，但《民事訴訟法》第140條第3款規定：“裁定由審判人員、書記員署名”，并未賦予執行員在裁定書上署名的權力，這給執行工作帶來具體操作上的困難。《民事訴訟法》也并未明確賦予執行員裁決執行中的糾紛的權力，執行員應如何正確行使職權；處理緩執行，執行中止，執行終結，執行回轉，執行承擔等事項，缺乏有操作性的規定。這里有關的一個問題是：“人民法院院長在執行工作中職權”《民事訴訟法》第208條規定，對執行異議的處理由院長批準，最近的司法的解釋《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（最高人民法院1998年6月11日發）規定：“執行程序中重大事項的辦理，應由3名以上執行員討論，并報經院長批準。”這一司法解釋，執行員在具體重大執行事項上并無決定權，院長具有決定權。我們認為，這一司法解釋和《民事訴訟法》第209條“執行工作由執行人員進行”的立法精神不相符合，院長有權監督執行員的工作，但現行立法精神關未賦予其對執行工作中所有重大事項的決定權（第208條對執行異議的處理除外），這一解釋實際上是在立法外賦予院長以“批準權”，這與院長的基本職責要求不相符。

我國屬于審執合一的立法模式，民事訴訟法的第三編“執行程序”是主要的民事執行立法，該編只有30條，規定的比較概括、簡單、缺乏操作性，難以滿足民事執行工作的需要。實踐中，往往要結合最高人民法院的有關民事執行的司法解釋才能適用這些法律規范。筆者認為，民事執行程序是民事訴訟中一個十分重要的程序。而我國民事執行程序立法過于粗疏，應該加以完善，可以考慮借鑒其他國家的立法經驗，制定獨立的強化執行法，具體規范執行措施和執行程序，以保障執行任務的實現，從根本上解決“執行難”的問題。

（三）關于參與分配問題

參與分配是指在民事執行程序中，申請執行人以外的其他債權人，因作為公民或其他組織的債務人的財產不足以清償各債權人的全部債權，申請加入已開始的執行程序，并將執行所得對各債權人公平清償的一種執行制度。參與分配制度在我國民事訴訟中并無規定，它是由最高人民法院的《關于適用（民事訴訟法）若干問題的意見》確立的，但其規定比較概括，對其怎樣理解和執行尚值得探討分析。

從民事實體法的角度看，如果一個被執行人有數個債權人，則被執行人的所得財產就是全體債權人的共同擔保。如果債務人逾期不清償債務，債權人可以通過訴訟程序確認債務人的清償責任使債權得以實現。當其中一個債權人取得執行上依據，向被執行人申請執行時，就可能減弱被執行人的所有財產的共同擔保力。如果被執行人的財產不能清償所有的的債權，任何一個債權人首先要求執行其財產時，都可能使其他債權人不能滿足或不能全部滿足。因此就需要確立一種制度，在程序上使處于這種情況下的所有債權人享有法律上的平等保護。參與分配制度，就是從民事訴訟法的角度，確立這一種制度，實現所有債權人的獲得法律平等保護的目的。這是參與分配理論的依據。

我國目前通過司法解釋確立的民事執行程序中的參與分配制度。還不夠完善，這主要表現在以下三個方面：

1.對于參與分配的執行，應當在執行之前制作分配表。該表制定后，應送交各債權人。各債權人如對分配表有不同意見的，可在實行分配日期之前，向執行法院提出異議。而《關于執行（民事訴訟法）若干問題的意見》的規定，則要求由法院按照清償順序清償，不足清償則按照比例分配。

2.對于申請參與分配的其他債權人限制過嚴，且沒有相應的程序來保障。如要求申請人必須已經取得執行依據或者已經起訴。對于其他沒有取得執行依據且沒有起訴的到期債權人，則不得申請，這對于保護債權人的債權是不利的。另外，對于其他沒有取得執行依據的債權人申請參與分配，應當設置異議之訴程序，使其他已取得執行依據的債權人和債務人如果對沒有取得執行依據的債權人的申請有異議，可以通過異議之訴程序，進行處理。而現在是全憑法院的決定。

3.缺少對參與分配表提出異議的程序。因此，有必要借鑒國外的經驗，結合我國執行工作實踐，進一步完善參與分配制度。

三、完善民事執行程序，全方位著手克服“執行難”問題

通過以上三個大的方面的論述，“執行難”的確存在著許多原因，如何解決好這一問題，是擺在法律工作者面前的重大問題，我們應該看到，這一問題的形成有立法和司法制度不完善的原因，也有社會環境的原因。因此，要解決這一問題，不可能一蹴而就，而需要一個過程。筆者認為應從以下幾個方面去解決。

（一）完善執行立法，健全具體執行制度

完善強制執行立法，是解決“執行難”的直接有效的手段。我國民事訴訟法學家常怡教授認為：“要解決執行難問題，其根本途徑之一，就是要改變強制執行立法滯后的現狀，盡快制定出適合實際需要的，獨立的強制執行法。”在我國制定獨立的強制執行法，可以完善、設置具體執行制度，為執行工作提供具體、充分的法律依據。當然，這要求立法者充分借鑒國外的立法經驗，并結合我國實際情況，制定出科學的強制執行法。

（二）消除地方保護主義，改善執行環境

地方保護主義是執行工作的一大“絆腳石”是影響執行工作的主要外部原因。這一問題的根本解決，要通過經濟、政治體制改革的逐步深入和公平、有序的市場經濟體制的建立，消除行政對司法的干預，使法院真正做到司法獨立，是執行工作不受地方保護主義影響的保障，這要求對現行司法體制，特別是對法院的設置進行重大改革。

（三）加強執行隊伍建設，努力提高執行能力和執法水平

執行工作政策法律性強，涉及面廣，難度大，對執行人員政治素質、業務素質和協調能力要求很高。因此，現階段要把執行隊伍建設作為搞好執行工作，克服執行難的一項重要工作并常抓不懈。一是要強化政治和業務理論的學習，努力提高執行人員自身的政治和業務素質。二是要引入競爭機制，要將那些政治責任心強、業務精、作風好的中層干部充實到執行局，使之成為一支專業過硬，人民信得過的隊伍。三是要規范執行案件的流程管理，實行陽光執行。一方面，要實行“陽光執行”，將案件執行的全程公開，即實行案件執行主體公開、執行進度公開、執行標的物處理公開、中止案件的情況公開等“四公開”制度；另一方面，要加大對執行人員的有效制約和監督，實行執行裁判合議制，完善執行裁判權、實施權的監督制約機制，促使執行人員依法執行、文明執行。

（四）發動社會力量促進執行，從而改善執法環境

要通過社會新聞媒介輿論宣傳，改善執法環境，強化在人民群眾中法律至高無上的意識。一是要建立執行案件信息舉報中心和有獎舉報制度，充分發揮人民群眾和新聞媒介的監督作用；二是要設立被執行人財產申報制度和財產舉報制度，不定期召開債務人大會，將拒不履行的單位和個人在電視、報紙上曝光、亮相等，從而促其執行；三是強化當事人舉證責任，試行申請執行風險告知制度。為了充分調動當事人參與執行的積極性，增強申請執行人的風險意識，要進一步明確規定申請執行人申請執行應提供的材料和被執行人可供執行財產狀況和相關的線索等，并將因實際執行不能的情況及時告知申請執行人，即應明確規定這種“執行風險”應由申請執行人來承擔。

（五）消除執行工作中的不正之風

要認真處理好執行工作中遇到的“人情關”，堅決制止徇私舞弊，在實際生活中有許多執行人拿了被執行人的錢，吃了被執行人的飯就以各種名義不去執行。還有的執行人與被執行人有某方面的關系，所以順水送個人情或礙于情面而不去執行，導致執行越來越難。所以，在解決執行難這個問題時，要加強對執行人員的監督。

總之，解決“執行難”是一項龐大的系統工程，既需要行之有效的當前措施，也應當研究設計長遠的改革方案；既要從體制、司法、立法等方面進行改革，也要從法院和執行人員本身來合力突破。當前對執行人員的行為幾乎沒有監督，因此，目前最重要的是加強對執行腐敗行為的監督和預防。

［1］譚兵.民事訴訟法學［M］.北京：法律出版社，1997.

［2］孫加瑞.強制執行實務研究［M］.北京：法律出版社，1996.

［3］楊立新.民事執行程序中的參與分配制度［J］.西北政法學院學報，1994，（1）.

［4］齊樹浩，馬冒明.完善我國強制執行法若干問題的探討［J］.法學評論，1997，（3）.

田徑（1974－），女，碩士，宿遷學院社會服務系講師，主要從事民商法研究。