論社會轉型時期的道德失范
——兼論道德重塑中的制度激勵

趙俊鳳秦正發

（1.南充市委黨校，四川 南充637000；2.西南財經大學 法學學院，四川 成都610074）

論社會轉型時期的道德失范
——兼論道德重塑中的制度激勵

趙俊鳳1秦正發2

（1.南充市委黨校，四川 南充637000；2.西南財經大學 法學學院，四川 成都610074）

社會轉型時期，“道德失范”已是普遍存在的現象。在我國社會轉型的當下，促成“道德失范”的因素紛繁復雜。在道德重塑過程中，通過有效的法律制度激勵，在一定程度上引導和建立人們的道德行為預期，不失為一條可行的路徑。

轉型時期；道德；失范；重塑；制度激勵

一

時下，關于老年人跌倒的問題，已將國人置于“扶與不扶”的兩難道德困境當中。扶，擔心惹上官司，得不償失；不扶，又會面臨道德上的審判，情何以堪？“彭宇案”可謂是一個典型。緊接著，“小悅悅事件”更是將“道德滑坡論”置于輿論的浪尖上，不得不引起國人的反思和檢討。這些社會現象，在規范意義上，與其說是“道德滑坡”，毋寧說是“道德失范”（moral disorder）。［1］（P57－61）所謂道德失范，是指在社會生活中，作為存在意義、生活規范的道德價值及其倫理原則體系或者缺失、或者缺少有效性，不能對社會生活和人們的個人生活發揮正常的調節和引導作用，從而表現為社會生活和個人生活的失控、失序和混亂。道德失范表征出社會精神層面的某種危機和劇烈沖突，它常常是社會急劇變革或轉型時期的產物。

經濟社會結構的變遷，無疑會對道德產生重要的影響。“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”［2］（P32）從歷史的角度來看，在社會轉型的過程中，道德失范現象幾乎是一種常態，古今中外概莫能外。

春秋戰國時期，中國經歷了由奴隸社會向封建社會過渡的歷史變遷，同時也深陷“禮崩樂壞”的道德困境。有識之士為探索有效的社會治理機制，開啟了“百家爭鳴”的狂飆時代。西方國家在社會轉型時期何嘗不是如此？正如馬克思所言，“資產階級撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗，把這種關系變成了純粹的金錢關系。”［3］（P274－275）法國著名的社會學家埃米爾·涂爾干則指出：所以有人斷言，我們的社會在本質上已經在向工業社會發展，這不是沒有道理的。既然一種行為模式在整個社會生活里占據了如此重要的地位，如果這個社會沒有經歷過深刻的動蕩，也就不會存在混亂失序的狀態。特別值得注意的是，這正是道德淪喪的根源。正因為經濟事務主宰了大多數公民的生活，成千上萬的人把整個精力投入在了工業領域和商業領域。這樣一來，一旦這種環境的道德色彩不濃，許多人就會越出一切道德范圍之外。［4］（P16）

我們應站在歷史和發展的高度，對社會轉型時期的道德失范現象進行客觀辯證的分析。道德失范是一柄雙刃劍，它作為歷史發展和社會轉型的不自覺產物，一方面造成一定的無序，另一方面也為我們重塑道德體系提供了契機。

二

“‘當代中國問題’可以表述為中國社會的轉型，即從一個前現代性（傳統）社會轉變為一個現代性社會。”［5］眾所周知，中國社會轉型已歷經100多年的時間了。特別是改革開放以來，隨著經濟的發展和社會的進步，社會經濟結構發生了巨大的變遷，中國正由農業社會向工商業社會轉型、有計劃經濟向市場經濟轉型、由人治社會向法治社會轉型、由熟人社會向陌生人社會轉型。這種轉型或變革，在一定程度上為道德失范創造了條件。

中國法制現代化過程中移植的西方法律制度，難免與某些傳統觀念存在相沖突之處，而契合這些法律制度所需的道德認同卻需要一個漫長的時期來生成。譬如，在傳統社會里，“欠債還錢、父債子償”是天經地義的，而在現代社會，卻受到時效制度和責任自負制度的保護；在傳統社會里，通奸是嚴重違反倫理道德的行為，而今已經去犯罪化了；傳統社會里的三綱五常等倫理道德規范，也被現代自由、平等等價值所解構和揚棄了。法制的變革，對道德的流變產生了重要的影響。

在熟人社會里，人們通常以血緣、地緣和業緣等聚集而居。具體來說，在農村，多以血緣、地緣累世而居，重土難遷，正如費孝通先生所言：血緣和地緣的合一是社區（村落）的原始狀態；［6］（P44）在城鎮，由于受傳統住房政策的影響，同一單位的人基本上居住于一起。在流動性較小或相對封閉的社會背景下，人們彼此熟知、違反道德的成本較高。而隨著城市化進程的不斷推進，人們普遍寓居于高樓別墅，獨門閉戶不相往來。在這樣的一個陌生人社會里，價值觀的多元化導致了道德共識的難以達成，道德評價似乎也顯得不那么重要，道德譴責的威懾力更是愈發縮小。這個不難想象，一個陌生人違反了道德，隨后消失于茫茫人海，人們面對面地施加道德譴責和輿論壓力的可能性就不是很大。此外，中國傳統社會向來注重“私德”培養，對“公德”的型塑幾乎付之闕如，這對來臨的陌生人社會來說，必然是一個有待深入研究的重大課題。

另外，傳統的道德教化，將道德的利他性強調至無以復加的地步，忽視了道德的利己性；過分強調了人的社會屬性，忽視了人的自然屬性；過分強調了集體利益，忽視了個人利益。如此，一旦遭遇殘酷現實的深沉張力，道德教化難免要流入虛偽說教的境地，遑論隱惡揚善？這種教化方式在馬克斯·韋伯所說的“魅力型統治”社會當中可能會有所湊效而大行其道，在一個“法理型統治”社會似乎并無廣闊的生存空間。

此外，導致道德失范的最重要的因素是，我們在進行“四化”建設的過程中，長期以來未能堅持以人為本，注重經濟、政治、文化和社會的全面協調可持續發展，也是道德失范的重要因素；而在制度不健全的情況下，腐敗現象日益滋生也在一定程度上敗壞了社會風氣。

三

以上可以說是當下社會道德失范原因的一個總體梗概，但并不能說這涵蓋一切“老人跌倒不扶”的具體原因，這涉及到司法、輿論導向和技術等因素。

反觀時下類似“彭宇案”的事例，司法判決對人們行為的導向作用不可忽視，特別是在傳媒大眾化的當下。這種裁判標準上的主動性，也使得“個案的裁決超過個案的一般性影響。這就是司法能夠產生的‘裁判一案、影響一片’、‘牽一發而動全身’的效果。”［7］（P54）如此，以后出現類似“老人跌倒”現象的時候，潛在的施助者可能擔心受牽連而裹足不前、不見危扶困了。這里不是對類似司法判決的批判，而是提醒法院在裁判與“道德滑坡”有關聯的案件時，在查明案件事實和認定證據時必須慎之又慎，以免造成多米諾骨牌效應。

在由“老年人跌倒”所引發的有關“道德滑坡”的討論中，大眾傳媒在發揮輿論導向作用方面有失擔當或社會責任感，在一定程度上放大了“道德滑坡”的現狀，盡管這足以引起人們對所謂“道德滑坡”的深刻反思。然而，熟不知在日常生活中也不乏“冒死救助”的感人義舉，有的救助者甚至犧牲了自己年輕而寶貴的生命，2011年10月19日晚8時40分左右，退伍軍人牛作濤因跳入珠江救助落水女子而犧牲無疑算是一個典型。再回溯到2008年的汶川地震，可歌可泣的故事何其不多？一如英國著名小說家查爾斯·狄更斯在其小說《雙城記》中所說：

這是最美好的時代，這是最糟糕的時代；這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄。

同時，不能回避的一個問題是，遇到類似“老人跌倒”時，對于旁觀者來說，應不應該救助和去不去救助則是兩碼事，這在應然上和實然上必須要分別對待和考慮的。而在步入老齡化社會的今天，這也涉及到老年人的社會支持問題。我們何以能讓一個老人獨自行走在車來車往的大街上呢？這是多么危險的事情。鑒于老人的身體狀況和易發常患疾病，施行救助亦是一個技術問題，否則可能適得其反或得不償失。不過2011年9月6日衛生部發布的《老年人跌倒干預技術指南》或許為類似事件提供了技術上的支撐。

繼“老人跌倒”之后，“小悅悅事件”無疑將“道德滑坡”推至輿論上的浪尖，不斷拷問國人（當然包括筆者自身）的良知，反思轉型時期的社會何以淪落至此？在建設“四個現代化”的過程中，中國的確取得了經濟上的奇跡，然而在精神文明建設上卻顯得如此的不協調，難以與時俱進。誠如上文所述，這自然有社會轉型的不自覺因素，但也與對精神文明重視程度不夠和虛偽的道德教化方式不無關聯。

四

馬克思主義基本原理告訴我們，理論源于實踐，反之理論又指導著實踐的發展。實踐的發展是永無止境的，理論的發展也是如此，實踐的發展必然要求理論上作出相應的回應，以便有效指導實踐的發展。

如上文所述，隨著中國社會的轉型，人們的價值觀日趨多元化，傳統道德規范的運作機制發生了改變，已經難以實現社會控制的理想預期。在傳統社會里，道德評判以利他主義為價值基礎，道德行動激勵的方式主要是通過加大違反道德規則的行為的成本，來強化主體道德規則的內在化，激勵主體的道德行動。從這方面來看，道德規則的遵守或是善行不光依賴于人的良知，也要仰仗于有效的激勵機制。事實證明，在社會轉型時期或陌生人社會，這種傳統的道德評判觀和激勵機制已經難以適應社會發展的需要。

因此，為順應時勢的發展，必須轉變傳統的道德評判觀和激勵機制。在筆者看來，建立一個以互利為價值基礎的道德評判觀，通過改變道德行動激勵策略——也即是通過增加道德行為的收益，激勵主體的道德行動——或許是一條有效且可行的路徑。具體來說，我們出于純粹利他心的考慮，在施恩于人時，也可能獲得“滴水之恩，涌泉相報”的事后功效，這在終極意義上也可以說是道德的互利或互惠，不惟如此，即使退一步說，我們在為善行義舉之時，又何嘗不會獲致自我實現的滿足感？而通過改變激勵策略，同樣能實現道德的目的，這只不過是殊途同歸罷了，因而如此為之也未嘗不可。而法律制度則是激勵的一種手段。

那么，法律在道德重塑過程中要扮演何種角色？或者說，通過何種制度激勵以實現道德的目的？通常情況下，在道德價值這個等級體系中，我們可以區分出兩類要求和原則。第一類包括社會有序化的基本要求，第二類要遠遠超過維持社會生活必要條件所必需的要求。［8］（P392）前者基本已納入法律規則當中，即所謂的倫理道德的法律化；后者則難以適用強制性的制度約束，在筆者看來，可以通過誘導性的而不是強制性的制度激勵，以引導和建立人們的行為預期。而“見死不救罪”的立法設置則有失妥當，“法律有自身的特殊性，用法律調整社會，只能解決有限的問題，試圖讓法律承擔太多的道德責任，效果并不一定好”。［9］（P127）

就拿老人跌倒等類似事件來說，這與相關法律制度的不健全和缺失也不無關聯。譬如，見義勇為的認定標準過嚴、不統一以及基金激勵效應有限；若施助者救助方法失當造成受助者更大的人身和財產損害時，如何立法和司法以最大限度地激勵善舉義行、保護施助者的合法權益。這些問題在相關救助行為立法當中必須要認真考慮。

總之，轉型時期道德重塑是個復雜的系統工程。就道德重塑中的法律制度的角色作用，筆者認為，在法律制度構建中，保持應有的制度倫理性，一方面，適時將某些現有的道德共識納入法律規則當中；另一方面，在道德重塑過程中，法律制度也應有所擔當，而且也可以有所作為，也即是通過提供有效的制度正激勵增量，引導和建立人們的道德行為預期，以重振久違的“禮儀之邦”、重塑中國社會轉型時期的道德體系。

［1］阿艷芳.道德“滑坡”了嗎？——對當代中國國民道德素質的一個理論視點［J］.畢節學院學報，2009，（3）.

［2］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］〔法〕埃米爾·涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯.生活讀書新知三聯書店，2009.

［5］秦曉.當代中國問題：現代化還是現代性［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［6］費孝通.鄉土中國［M］.北京：三聯書店，1984.

［7］孔祥俊.司法理念與裁判方法［M］.北京：法律出版社，2005.

［8］〔美〕E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯，北京：中國政法大學出版社，2004.

［9］陳金釗，等.法律解釋學——立場、原則與方法［M］.長沙：湖南人民出版社，2009.

趙俊鳳（1975－），女，中共南充市委黨校講師，碩士研究生，主要從事馬克思主義理論研究；秦正發（1979－），男，西南財經大學法學院博士研究生，主要從事刑法學研究。