共生與互現(xiàn)
——淺議現(xiàn)象學“意向性”理論觀照下的文學閱讀觀

陳春敏

（北京大學 中文系，北京 100871）

□文藝理論

共生與互現(xiàn)
——淺議現(xiàn)象學“意向性”理論觀照下的文學閱讀觀

陳春敏

（北京大學 中文系，北京 100871）

現(xiàn)象學“意向性”理論通過對意識主客體共生互現(xiàn)關系的強調(diào)，為理解文學作品意義的實現(xiàn)提供了新思路：文本與讀者一方面在自身實現(xiàn)中呈現(xiàn)對方；另一方面共同呈現(xiàn)出作品既豐富又有限的意義。

意向性；共生；互現(xiàn)；作品；意義

現(xiàn)象學，以“意向性”這一范疇為邏輯起點，構建起基本的理論框架和思維方式。在現(xiàn)象學“意向性”理論看來，意識不是自我封閉的，它總是指向某對象，總是有關某對象的意識，但這種意識并非是對對象的強制與壓迫，而是純粹自我在自身顯現(xiàn)中呈現(xiàn)對象；同時對象為意識的對象，它無法脫離意識孤立存在，確切地說，它為意識而存在，也通過意識而存在，對象只能是被意識到的對象；在這種相互關系中，意識與對象彼此成就，共同呈現(xiàn)。這一觀點，為整個現(xiàn)象學的展開奠定了堅實基礎，尤其打破了傳統(tǒng)認識論主客二分的局面，創(chuàng)造性地提出主客體之間呈共生互現(xiàn)關系；而文學閱讀諸問題的考察均以對閱讀主客體及其相互關系的剖析為基礎，這樣，現(xiàn)象學意向性理論為我們深化此方面的思考提供了新的理路與方法。

首先，現(xiàn)象學以其“意向性”理論對傳統(tǒng)認識論造成顛覆性沖擊。傳統(tǒng)認識論，無論是唯理論還是唯實論的認識論，皆具有將主客體分離甚至對立的傾向：或認識主體壓倒客體，客體成為主體的投射物；或認識客體壓倒主體，主體僅是對客體的某種反應。由此帶來文學閱讀中讀者與作品的兩分，其閱讀不是強調(diào)對作品確定意義的重復就是對讀者解讀作品能力的夸張。前者的代表在中國如傳統(tǒng)的訓詁式閱讀等①訓詁式閱讀側(cè)重于通過對文字的詮釋最終揭示出作者旨意，在這里，它將作品意義等同于作者原義，即通過對作者原義的還原求得對作品意義的確定。，在西方比較典型的如新批評閱讀觀、讀者反應批評等。但現(xiàn)象學的“意向性”理論則強調(diào)了主客體之間密不可分的關系與實質(zhì)，即雙方都是構成對方的前提與條件，相互作用相互影響，從而進一步滲透到彼此內(nèi)部互為補充互為顯現(xiàn)，在構成自身時呈現(xiàn)對方。在此思想指導下，文學閱讀不再是一方對另一方的單向占有，而是雙方的對話與交融，文本與讀者共同參與作品意義的完成。這就必然需要對“文本”、“作品”做出嚴格區(qū)分。所謂“文本”，指的是物質(zhì)形態(tài)的閱讀材料，它并未進入讀者的意識為讀者所審美感知；所謂“作品”，是讀者對文本經(jīng)過意向性審美感知后的產(chǎn)物，它才是真正的閱讀對象。著名現(xiàn)象學美學家杜夫海納、英伽登等人在此劃分上取得了較為一致的見解②杜夫海納、英伽登口中的“藝術作品”、“審美對象”與本文談到作為閱讀材料的“文本”和真正閱讀對象的“作品”其所指是分別對應的，僅存能指上的差異。此二人均為現(xiàn)象學美學的著名代表人物，對文學藝術問題尤為關注，通過專著給予系統(tǒng)論述。故本文多以二人相關觀點為代表加以討論。。杜夫海納很重視“藝術作品”與“審美對象”這兩個概念，對二者的關系與區(qū)別做了較為細致的闡述：他認為“藝術作品”處于讀者的意識之外只是眾多物中的一類，它只有在與讀者的審美經(jīng)驗發(fā)生聯(lián)系后才能具有審美意義，成為“審美對象”。當它進入其他非審美意識中時，它就是另外的物。如物質(zhì)形態(tài)的“小說”為人所審美欣賞時它才成其為“審美對象”，但當它被作為禮物贈送于人時或力圖運用它去求證某種知識時，那它則或為實用物品或為認識對象。所以，在杜夫海納那里，“審美對象”是被審美感知的“藝術作品”。英伽登也持類似的觀點：“藝術作品”必須經(jīng)過審美“具體化”才能轉(zhuǎn)化為“審美對象”。由此可見，作為意向性存在的真正閱讀對象，其內(nèi)涵相當復雜：一方面它的意義為作品自身客觀具有；另外一方面它又是為讀者的，必須在讀者的審美感知下才能展現(xiàn)出來，而讀者的審美感知由于自身的純粹性與原初性而與作品內(nèi)在關聯(lián)，讀者在獲得審美感知的同時呈現(xiàn)出作品的意義。這就與在傳統(tǒng)主客二分認識論指導下確認的文學閱讀對象截然不同，不再將閱讀對象孤立地劃分在某一領域，或書籍表達之內(nèi)容或讀者天馬行空之感受，而是通過主客體的共生互現(xiàn)關系看到了此二領域連結(jié)的可能性與必然性，從而一方面將分裂單向的文學閱讀觀推進到有機聯(lián)系雙向運動層面；另一方面揭示出文學閱讀對象不是孤立封閉的，而是文本與讀者的共同關聯(lián)物。不得不說，在現(xiàn)象學意向性理論的觀照下，文學閱讀觀從總體上被推進到一個新的高度，更細致更具體地挖掘出文學閱讀的復雜性與豐富性。

具體地看，現(xiàn)象學中的客體被界定為“意向客體”。它不是物理事實也不是感覺經(jīng)驗，而是與主體意識發(fā)生意向性關系的關聯(lián)物，也是超越經(jīng)驗層的客體內(nèi)在所具有的最本真的意義。沿此思路進一步探索文學閱讀對象的內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)真正的文學閱讀對象不是存在于文本中的物質(zhì)材料，如語言符號媒介等，不是由語言符號所反映的外在世界，也不是這些符號在個別的人心中激起的某些具體情感感受，亦不是人結(jié)合自身的經(jīng)驗對文本描述內(nèi)容的再生性想象，而是作品本身固有的為讀者審美感知的意義：一方面它具有不以人的意愿為轉(zhuǎn)移的客觀性；另一方面它又是一種純粹自身的意識，它為讀者的審美感知而存在，也只有通過讀者的審美感知才能存在。就像杜夫海納所認為的那樣，物質(zhì)形態(tài)的“藝術作品”轉(zhuǎn)化為審美對象的關鍵，在于作品材料被審美感知時所新生成的“審美要素”，即審美對象就是這些審美要素的組合，而審美要素自身內(nèi)在的結(jié)構則由意義構成。可見，意義既是作品本身固有的，也是在讀者的審美感知中給予的。同時，作品的意義也只有在讀者的審美感知中才能被真正了解，因此作品需要且召喚著讀者的投入。英伽登也提出由“語音層次”、“意義層次”、“再現(xiàn)客體層次”和“圖示化外觀層次”①英伽登提出的“藝術作品”的四層次中（語音層次、意義層次、再現(xiàn)客體層次和圖示化外觀層次），“意義層次”最為重要。因為“語音層次”僅是它的物質(zhì)基礎，而“再現(xiàn)客體層次”和“圖示化外觀層次”也與它密切聯(lián)系，是對“意義”的整體再現(xiàn)及其再現(xiàn)結(jié)構。所以，在這四層次中“意義層次”是最核心的。四個異質(zhì)層次構成的“藝術作品”僅是“純粹的意向性客體”，它必須進入讀者的審美視野才能成為審美對象，最終成為由讀者意向指向的關聯(lián)物。英伽登并不否認“藝術作品”的意義具有客觀性，但在“圖示化外觀層次”中的不定點與空白處等卻需要讀者進行填充。而讀者的“具體化”填充則帶來對作品意義的不同理解，從而造成閱讀的差異性與多樣性。但由于受到“語音層次”、“意義層次”、“再現(xiàn)客體層次”意義確定性的限制，這里的閱讀不確定性包含于其內(nèi)在確定性里。對此，杜夫海納②杜夫海納認為審美對象的基本構成為：感性、意義和存在深度。所謂感性是指物態(tài)化的閱讀材料被審美感知時變成的那種東西；意義則是感性的結(jié)構本性，由于它是在感性中給予的因而呈現(xiàn)出多樣性；存在深度則是由審美對象的情感特質(zhì)的彌漫而展現(xiàn)出的一個有深度的自我內(nèi)在化的世界。這個世界具有“存在論”意味，與人的真實存在直接關聯(lián)。也有類似論述，他認為審美對象的一個顯著特征就是展示眾多的意義，但這些意義不是并列的，而是存在于構成其的不同層面；與此相對應的是，不同的知覺者在藝術品中發(fā)現(xiàn)的意義和作品的深度是不同的，但不管什么意義，總是在作品中發(fā)現(xiàn)的，而非他自己外在賦予作品的。可以見出，杜夫海納一方面突出了讀者與作品的意向性關系，讀者對作品意義的解讀既是作品自身顯露出來的，也是在讀者的審美感知中被給予的；另一方面則揭示了閱讀盡管是豐富的，但最終卻局限在作品本身的意義中，也就是說閱讀的豐富可能性最終是有限的。現(xiàn)象學對文學閱讀差異性與確定性、豐富性與終極有限性的把握較之傳統(tǒng)閱讀理論將作品的意義視為唯一確定永恒不變的觀點不能不說是一種進步，既是對讀者主動性的確認，也是對文學作品本身模糊性表現(xiàn)性特征的尊重。它也啟發(fā)了其后發(fā)展起來的“闡釋學”、“讀者反應批評”等學派對讀者主動性的重視，但后二者往往有趨向極端的傾向，無限夸大讀者的創(chuàng)造力，使閱讀流于任意性、隨機性甚至有將閱讀導向相對主義與虛無主義的危險。

同時，現(xiàn)象學談及的“意向主體”是經(jīng)過“現(xiàn)象學還原”后的純粹意識。“現(xiàn)象學還原”通過中止判斷、懸置等方法使得主體關于外在世界的經(jīng)驗感知與知識積累等都不再起作用，而回歸到原初的純粹意識。這樣，現(xiàn)象學的主體就不再是個別經(jīng)驗存在，也不再是主觀心理主義者。相應地，客體也就不再是主體的反映物或投射物，主體完全尊重客體本身，讓客體顯露自身。這就與文學閱讀對讀者超功利性、去知性的要求不謀而合了。所以，英伽登強調(diào)讀者必須具有審美態(tài)度，杜夫海納堅持將純旁觀者和帶實用目的的讀者與發(fā)生審美知覺的讀者區(qū)別開來，其目的就在于將讀者的日常經(jīng)驗以及個體的興趣、愛好、知識修養(yǎng)等暫時“擱置”起來以還原為現(xiàn)象學意義上的純粹審美意識或知覺。這樣讀者將不受制于具體作品的物理材料，不囿于個人經(jīng)驗而將作品主觀化，不受邏輯思維影響而將作品變成抽象意義的載體，從而可以不帶任何偏見地直接面對作品，保證忠實審美地完成對作品的閱讀。同時，現(xiàn)象學主張作為主體的“純粹意識”具有“自明性”和“被給予性”。即純粹意識在顯現(xiàn)自身的同時必然指向客體顯現(xiàn)客體，而客體也指向主體并在主體意識的顯現(xiàn)中得以實現(xiàn)。所以，現(xiàn)象學文學閱讀并不是指客體分離于主體之外或主體超越于客體之上，而是要求讀者以平等共生的目光關注作品。回歸到純粹意識的讀者，一方面因為自身的澄澈性已經(jīng)不具有強行干涉作品的動機與可能；另一方面讀者的純粹意識依其本性必然指向作品，并在自我的投入中與作品融為一體，從而在顯現(xiàn)自身的同時也顯現(xiàn)了作品。杜夫海納就認為讀者并不是外在于作品的主體，讀者既是作品的完成者，也是作品的見證人。讀者在審美知覺中尤其是通過同情性的反思，將自身投入作品之中，而不是聽憑作品對自己的仲裁，以此實現(xiàn)作品的意義與讀者的融合統(tǒng)一：即讀者在其審美知覺的驅(qū)動下，將全部注意力集中于作品，甚至達到一種忘我狀態(tài)，這都是讀者審美知覺自身本性的顯現(xiàn)；同時讀者在對作品的欣賞中，使得作品的內(nèi)在審美品質(zhì)與魅力與自身同在，得以呈現(xiàn)。另外，讀者始終是在“觀望”著作品，因為讀者在閱讀中獲得的意義不是自己從外部賦予作品的，而是作品自身給定的。英伽登提出的讀者對作品的審美“具體化”閱讀也反映了這樣的思想。所謂“具體化”閱讀，簡而言之就是指讀者按其自身審美意識的律動在作品的未定點、空白處、裂隙等召喚下專注于作品并發(fā)現(xiàn)內(nèi)在于作品的意義關聯(lián)物。讀者既不強加任何外物于作品，又在自我展現(xiàn)中顯現(xiàn)了作品。在這里，明顯看出：讀者的地位大大提高了，對于作品，他不再無足輕重。相反，他是實現(xiàn)作品意義不可或缺的前提與條件，正是在他與文本的積極意向性活動中，揭示出作品的意義。但同時，讀者的作用也是有限的，他并不參與內(nèi)在于作品意義的本源性創(chuàng)造，他主要是在與文本發(fā)生的意向性關系中確認作品的意義。這里，讀者積極有限“身份”得以確定，可以說是現(xiàn)象學“意向性”理論合邏輯展開的結(jié)果，與現(xiàn)象學對“意向主體”的闡釋是相一致的。暫時撇開現(xiàn)象學文學閱讀中“讀者”的意向性內(nèi)涵不談，僅就其對“讀者”積極有限的定位來說，較之無視讀者能動性和無限夸大讀者能動性這兩種片面的觀點，這種定位更符合文學閱讀中“讀者”的實際位置：讀者面對作品，既將發(fā)揮自己的主動性，也將受制于作品提供的主信息，在作品暗示的大范圍之內(nèi)、大舞臺之上展開無法重復的“個體性”閱讀。

綜上所述，由現(xiàn)象學“意向性”理論展開的對文學閱讀的分析，極大地推動了文學閱讀觀的發(fā)展，主要體現(xiàn)為：第一，提高了讀者的地位，讀者不再只是作品意義的簡單重復者、被動接受者；突出了作者的主動性，作品的意義是在讀者與文本共同參與下完成的；第二，指明了作品意義確定性中包含著不確定性，而且從文本自身構成中揭示了作品不確定與確定的內(nèi)部原因。如文學語言符號指向的意向性、表現(xiàn)性、表情性，以及文學語言構成中的未定點、空白處、裂隙等，正是它們帶來了作品意義的模糊性與差異性，但這些豐富性都限定在作品自身意義內(nèi)部，絕不是脫離作品自身意義的天馬行空的任意解釋；第三，改變了傳統(tǒng)閱讀中文本對讀者的單向壓制，提出了讀者與文本的新型關系：共生互現(xiàn)的雙向交流。正是這種關系的存在，保證了文本與讀者在各自顯現(xiàn)中呈現(xiàn)對方，在呈現(xiàn)對方中顯現(xiàn)自身，在你中有我我中有你的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)了作品意義的最終完成。這對傳統(tǒng)將文本與讀者相割裂，將作品意義囿于一端的文學閱讀觀形成強有力的突破，為我們理解作品意義開拓出一條新的思路。

當然，由于現(xiàn)象學趨向于對“意向性”做形而上學的思考，在運用這種觀念思考文學閱讀時就帶來了某些不可避免的問題：第一，它將讀者處理為純粹意識，使得讀者成為一種靜止的抽象存在，從而阻斷了讀者的社會歷史性，暴露了其主觀唯心主義傾向。也許純粹意識可以為讀者提供某種甚至還是相當有啟發(fā)意義的審美感知形式，但這種形式的展開卻應立足于一個生活在現(xiàn)實歷史中的讀者。第二，現(xiàn)象學文學閱讀理論雖然強調(diào)對文學作品意義的解讀，但此意義，從根本上言，與其說是對文學的美的發(fā)現(xiàn)，不如說更傾向于引導人們通過文學作品去感受生命的超越、世界的終極意義等。具體地說，在現(xiàn)象學理論的闡述下，文學作品的意義，從內(nèi)容上講具有兩個層面：一為文學作品的美，二為世界的真。雖然二者的獲得具有統(tǒng)一性，即在對文學作品美的解讀中實現(xiàn)了對世界真的抵達，但于二者之間，現(xiàn)象學更強調(diào)后者的實現(xiàn)。也就是說，文學作品美的獲得最終是為了抵達世界的真。這就造成了對文學作品自身美的強調(diào)的不足，相對更重視美對真的實現(xiàn)價值，即更多地從美是對現(xiàn)實的超越對世界真實的發(fā)現(xiàn)這一角度看待美闡釋美衡量美。從而，在一定程度上削弱了美的獨立性，造成了美對真的依賴性，這樣對于作為藝術存在的文學的相關討論就顯得薄弱了些，更突出了文學作為一般意向性存在的意義與價值。第三，在現(xiàn)象學意向性理論觀照下的文學閱讀觀，通過對讀者純粹意識本性的理解：即它于自身顯現(xiàn)中顯現(xiàn)了對象，最終作品意義的完成離不開純粹意識的建構，在一定程度上取消了對美、真內(nèi)涵闡釋的社會歷史維度，從而使得美與真的連結(jié)缺乏足夠現(xiàn)實土壤的支持，降低了這種閱讀觀的客觀性與科學性。第四，這種文學閱讀觀，強調(diào)閱讀對象的意義是在閱讀主客體之間發(fā)生的意向性關系中完成和實現(xiàn)的，而現(xiàn)象學意向性活動往往最終是為了通過多樣性的個體直觀達到本質(zhì)直觀。所以，從根本上言，這種多樣性為其先在本質(zhì)所規(guī)定，這就造成文學閱讀的差異性與多樣性的抽象性，無論閱讀主體還是閱讀客體以致最后完成的作品意義最終都受到先驗本質(zhì)的束縛。

最后，盡管從學理上對現(xiàn)象學“意向性”理論指導下展開的文學閱讀觀給出了這樣或那樣的討論或批評，但這種閱讀觀，確實為我們理解文學閱讀問題提供了獨特的視角，并將相關環(huán)節(jié)要素的考察引向深入，打破了傳統(tǒng)文學閱讀觀的靜止與僵化，將讀者、文本、作品通過意向性活動連結(jié)為一內(nèi)在聯(lián)系的整體，為人們解讀文學作品注入了新的活力與生機，讀者對作品的解讀也是對自己、對文本、對世界的解讀，從而促進了人與世界、美與真深切地融合。這種閱讀的開放性與深入性為后起的諸種文學閱讀理論所繼承。不得不承認，它為文學閱讀理論的發(fā)展做出了較大貢獻，在整個文學閱讀理論史上書寫了重要篇章。

Symbiosis and M utualism——On Literary Reading in the Perspective of Phenomenological“Intentionality”

CHEN Chun－m in
(Chinese Department,Beijing University,Beijing 100871,China)

By stressing the relationship of symbiosis and mutualism between subject and object,the theory of phenomenological“intentionality”provides a new way of thinking for the understanding of literary works.On the one hand,each of text and reader shows the other in its own realization,and on the other hand,they work together to present themeaning of the workswhich is both rich and limited.

intentionality;symbiosis;mutualism;works;meaning

I06

A

1674-3652（2011）06-0073-04

2011-08-28

陳春敏（1975- ），女，重慶人，北京大學中文系博士生，主要從事文藝理論研究。

[責任編輯：黃江華]