《動物保護(hù)法》草案之我見

陳學(xué)敏

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072）

□法 律

《動物保護(hù)法》草案之我見

陳學(xué)敏

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072）

西方的動物保護(hù)早已進(jìn)入法制化階段，中國動物權(quán)利保護(hù)雖然也已受到越來越多人的關(guān)注，但目前，我國只有《野生動物保護(hù)法》、《動物防疫法》、《畜牧法》、《生豬屠宰條例》、《實(shí)驗(yàn)動物管理?xiàng)l例》等專門的動物保護(hù)和管理的法律法規(guī)。我國的動物保護(hù)、管理立法體系存在嚴(yán)重不足，制定《中華人民共和國動物保護(hù)法》非常必要；現(xiàn)今出臺的《動物保護(hù)法》草案，體現(xiàn)了動物福利法價值定位、動物福利法構(gòu)建、動物福利立法與創(chuàng)建和諧社會、動物福利倫理學(xué)等深刻內(nèi)涵，全面深刻地闡述了我國動物保護(hù)立法的重要性、必要性以及落實(shí)實(shí)施的價值和意義，對于促進(jìn)我國的畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提高全民道德素質(zhì)有著重要作用，更有利于推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會，塑造中國“世界公民”形象；但也存在一些問題，應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

動物保護(hù)；動物權(quán)利；動物福利

《動物保護(hù)法》草案在網(wǎng)上公布之后，反響很大，“仁者見仁，智者見智”。草案共分十二章，體現(xiàn)了動物福利法價值定位、動物福利法構(gòu)建、動物福利立法與創(chuàng)建和諧社會、動物福利倫理學(xué)等深刻內(nèi)涵，全面深刻地闡述了我國動物保護(hù)立法的重要性、必要性以及落實(shí)實(shí)施的價值和意義，有助于塑造中國“世界公民”形象，但也仍然存在諸多不足，應(yīng)當(dāng)引起思考，加以完善。

一 《動物保護(hù)法》與《動物福利法》

目前，談到動物保護(hù)，動物福利是一個不可避免的話題。該部法律起草小組的首席專家常紀(jì)文承認(rèn)該法著重強(qiáng)調(diào)了“動物福利”的理念，但我國為什么沒有以《動物福利法》的稱謂替代《動物保護(hù)法》呢？究其原因，我們需要首先回顧一下動物福利法的發(fā)展歷程，自1822年英國的《馬丁法案》出臺至今，動物福利法在西方已有一百多年的歷史。歐洲大多數(shù)國家的動物福利保護(hù)立法都比較完備。早在20世紀(jì)中期，德國、荷蘭、比利時、挪威、羅馬尼亞、瑞士等國家就頒布了含有動物福利保護(hù)內(nèi)容的法律。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，歐洲國家動物福利立法進(jìn)入了專門化的快速發(fā)展時期。瑞典1988年公布實(shí)施《動物福利法》（2002年修訂），丹麥1991年實(shí)施《動物福利法》，德國1993年實(shí)施《動物福利法》（1998年修訂），英國2006年實(shí)施《動物福利法》。在亞洲，新加坡、馬來西亞、泰國、韓國、日本等國和我國的香港、臺灣地區(qū)都在20世紀(jì)完成了動物福利立法。可見，動物福利立法已是國際通行做法。那么在21世紀(jì)的今天，為什么“中國千呼萬喚始出來”的只是一部《動物保護(hù)法》呢？主要有以下幾個理由：

第一，現(xiàn)代意義的“動物福利”的概念最早起源于英國。按照現(xiàn)在國際上公認(rèn)的說法，“動物福利”被普遍理解為以下五大自由：第一個是不受饑渴的自由，第二個是生活舒適的自由，第三個是不受痛苦、傷害和疾病的自由，第四個是不受恐懼感和憂傷感的自由，最后一個就是表達(dá)天性的自由。對此，常紀(jì)文在接受《新聞會客廳》采訪時說，“這個標(biāo)準(zhǔn)和我們國家相比，確實(shí)也是太高了一點(diǎn)，比方說現(xiàn)在很多老百姓還沒有自己的住房，還有很多人溫飽問題還沒有解決，在這種情況下，按照西方國家的標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)中國的動物，給他們這些福利，那也是不現(xiàn)實(shí)的，中西方的動物福利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)目前還存在一些沖突，比如說我剛才講的，西方國家動物福利的五大自由，我們國家目前就是很難全部采納。”所以，為了適應(yīng)我國現(xiàn)階段國情，選取《動物權(quán)利法》的稱謂能得到更多人的認(rèn)同，保障法律頒布之后能夠更好的得以實(shí)施。

第二，2004年，北京市曾經(jīng)公布了一份動物福利法規(guī)意見草案，提出要考慮動物福利，建議改善動物福利，要求人道慈善地對待動物，特別是在屠宰牲畜時，要盡可能減少動物的疼痛。但該意見稿卻被否決。2007年底，河南首次在中國進(jìn)行“人道屠宰”試點(diǎn)。《中國青年報》社調(diào)中心通過新浪網(wǎng)和騰訊網(wǎng)專門進(jìn)行了民意調(diào)查，調(diào)查顯示，在1373名參與投票的公眾中，31.1%的人認(rèn)為“人道屠宰”是“多此一舉”，46.7%的人表示不愿為抬高豬肉價格的“人道屠宰”買單，有56.7%的人認(rèn)為，應(yīng)該“先解決人的問題，再管豬吧”。這些例子都表明即使我國順應(yīng)潮流，制定《動物福利法》，也無法實(shí)施執(zhí)行。一部無法執(zhí)行的法律，猶如一紙空文，它的存在就沒有任何實(shí)際意義。但是，如果由此認(rèn)為《動物保護(hù)法》的稱呼是迎合目前社會上反對動物福利的一種觀點(diǎn)：人的福利尚且顧不過來，還談什么動物福利？那就大錯特錯了，因?yàn)樵撚^點(diǎn)混淆了人的福利和動物福利的邏輯關(guān)系。人的福利和動物福利是并行的兩個方面，二者并不存在先后關(guān)系，不是先解決了人的福利，才能談及動物福利。英國早在二百多年前就將動物福利納入法制軌道，二百多年前的英國，其社會生產(chǎn)力發(fā)展水平并不在我們今天中國社會生產(chǎn)力發(fā)展水平之上，英國也并不是解決了全社會人的福利問題之后才來關(guān)注動物福利。所以，動物福利的建設(shè)并不影響人的福利。

第三，從世界范圍來看，在動物立法的發(fā)展史上，最初的動物立法的內(nèi)容主要是合理利用動物和有效管理動物。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明進(jìn)步到一定階段，人們開始覺得應(yīng)該以“人道”的方式對待動物，由此推動了動物福利法的產(chǎn)生。從這個意義上講，動物福利法是動物立法高級階段的產(chǎn)物，體現(xiàn)了一個國家社會文明的進(jìn)步程度。而就我國目前來說，關(guān)于動物保護(hù)的立法并不多，只有野生動物保護(hù)的法律發(fā)展較為完善，所以，目前當(dāng)務(wù)之急是要通過立法加強(qiáng)對動物的保護(hù)，待條件成熟，適時出臺我國的《動物福利法》。

二 《動物保護(hù)法》草案的特點(diǎn)

《動物保護(hù)法》總計(jì)12章，和國外的動物保護(hù)法相比，具有明顯的中國特色，它并沒有為了與國際接軌而脫離我國的國情，同時相對于我國現(xiàn)在的有關(guān)動物保護(hù)法律法規(guī)，也有自己鮮明的特色。

第一，立法目的明確。“總則”第一條明確規(guī)定“為了進(jìn)一步推進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)，使動物得到人道對待，免遭遺棄或者虐待，保障公眾身心健康和公共安全，維護(hù)生態(tài)平衡和社會秩序，促進(jìn)我國動物及其產(chǎn)品的出口，制定本法。”有比較才有鑒別，在2004年修訂的《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》中，其立法目的是“為保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動物資源，維護(hù)生態(tài)平衡，制定本法。”即保護(hù)的目的是利用動物資源和維護(hù)生態(tài)平衡，由此可以看出《野生動物保護(hù)法》的目的有所偏差，因?yàn)樗鼘⒅c(diǎn)放在利用資源而不是保護(hù)動物上面，法律過度強(qiáng)調(diào)了野生動物的“資源性”，它的潛在含義是“為了利用而保護(hù)”。而《動物保護(hù)法》的目的分為兩個方面：一是保護(hù)人類社會的利益和秩序。二是使動物免遭遺棄或者虐待，得到人道對待。無疑，《動物保護(hù)法》的立法目的適應(yīng)了世界的趨勢，因?yàn)椤白鹬厣⑸拼齽游铩⒉慌按齽游铩笔秦灤└鲊鴦游锔＠ǖ闹饕獌?nèi)容，也是各國動物福利法奉行的基本理念，所以該草案雖沒有動物福利的字眼直接出現(xiàn)，但體現(xiàn)了動物福利的行為、價值與理念。

第二，強(qiáng)調(diào)動物保護(hù)而非動物權(quán)利。動物保護(hù)法的主體是人，動物只是客體。這樣就回避了一直以來在動物保護(hù)中頗受爭議的動物權(quán)利理論。近十年來，一些學(xué)者在研究動物保護(hù)時引入了國內(nèi)外動物保護(hù)論者和倫理學(xué)論者廣泛使用的“動物權(quán)利”一詞，他們認(rèn)為，要真正保護(hù)動物的利益就必須將動物從道德主體上升為法律主體，賦予其法律權(quán)利。“動物權(quán)利”觀念反對一切對動物的利用，不管多么“人道”。因此，動物權(quán)利理論從某種程度上講有悖于自然法則。動物一旦享有動物權(quán)利，其最基本的生命權(quán)必然受到法律強(qiáng)制力的保護(hù)，從而要求人類禁止使用動物及其制品，這顯然至少在未來的很長時間里是行不通的。在以人類為中心的世界，這種動物權(quán)利理論肯定不會被大多數(shù)人接受或完全接受，所以提出動物保護(hù)，有利于該法的實(shí)施。

第三，關(guān)注動物權(quán)益保護(hù)。《動物保護(hù)法》草案第四條規(guī)定明確了虐待動物的含義：“本法所稱的虐待，是指因故意或者重大疏忽，以殘酷的手段或者方式給動物以不必要的痛苦或者傷害，或者以殘酷的手段或者方式殺害動物的行為。”該定義全面體現(xiàn)了對動物權(quán)益的保護(hù)，既包括生理層面，也包括心理層面，生動再現(xiàn)了動物福利的價值理念。

第四，動物保護(hù)范圍廣泛。《動物保護(hù)法》分則中把動物分為野生動物、經(jīng)濟(jì)動物、寵物動物、實(shí)驗(yàn)動物和其他動物，其他動物包括馬戲表演用動物、影視廣告拍攝用動物、體育競技動物和特殊工作動物，可見其保護(hù)的范圍很廣泛。而目前按照國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，將動物分為農(nóng)場動物、實(shí)驗(yàn)動物、伴侶動物、工作動物、娛樂動物和野生動物，對不同類型的動物保護(hù)做出了不同的規(guī)定和要求。由此可見，該草案的調(diào)整對象既符合國際通用標(biāo)準(zhǔn)，又適應(yīng)當(dāng)前中國的具體國情，具有明顯的中國特色。

第五，重視動物保護(hù)的司法監(jiān)督。草案第十七條規(guī)定：“縣級以上人民檢察院，有權(quán)代表國家，對造成國家和社會損失的動物遺棄、虐待行為提起要求賠償損失的民事公益訴訟，有權(quán)支持受到損害的單位、個人和組織提起民事訴訟。”這里，提到了“公益訴訟”，“提起”主體是國家機(jī)關(guān)——縣級以上人民檢察院，即由檢察院代表國家對涉及國家、集體或社會重大公共利益而又無人起訴的案件提起訴訟。它可以防止權(quán)利保護(hù)“真空”的出現(xiàn)。在我國，檢察院作為這一代表機(jī)構(gòu)，提起公益訴訟是比較合適的。檢察院是國家的公訴機(jī)關(guān)，對違法行為有法定監(jiān)督權(quán)，由其作為公益訴訟的原告，符合法律規(guī)定。而且根據(jù)憲法的規(guī)定，檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，由其作為公益訴訟的提起人，訴訟地位較為超脫，可減少外部力量的干涉，充分發(fā)揮公益訴訟的功能，這無疑會大大加強(qiáng)對動物的保護(hù)。

第六，野生動物保護(hù)會更為全面。《動物保護(hù)法》草案第三章是“野生動物的法律保護(hù)”，第四十三條規(guī)定：“本法所保護(hù)的野生動物，是指生存于自然狀態(tài)下非人工馴養(yǎng)的各種動物。野生動物及其后代被人工馴養(yǎng)時，也享有野生動物的法律地位。”這樣的規(guī)定就突破了我國《野生動物保護(hù)法》中關(guān)于野生動物的保護(hù)范圍。現(xiàn)行野生動物保護(hù)法在第二條第二款對野生動物進(jìn)行了界定，“指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價值的陸生野生動物。”該定義使得受到法律保護(hù)的野生動物的范圍很小，顯然不利于野生動物的保護(hù)。所以近些年來，不少環(huán)境法學(xué)者不斷呼吁對野生動物保護(hù)法進(jìn)行修訂。目前，《動物保護(hù)法》草案的出臺就暫時彌補(bǔ)了這一缺陷，對今后野生動物的保護(hù)會更全面。

第七，積極加強(qiáng)動物保護(hù)的國際合作。《動物保護(hù)法》草案中第十章是關(guān)于動物保護(hù)的國際合作。目前，越來越多的發(fā)達(dá)國家已經(jīng)開始運(yùn)用動物福利條款對國際貿(mào)易施加影響。一些以不符合動物福利標(biāo)準(zhǔn)的方式飼養(yǎng)、運(yùn)輸和屠宰的牲畜產(chǎn)品被它們拒之門外。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)產(chǎn)品包括動物及其制品的出口越來越多。如果不加強(qiáng)動物保護(hù)的國際合作，在肉用動物飼養(yǎng)、運(yùn)輸、屠宰過程中不按動物福利的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，會極大影響我國動物及其產(chǎn)品的貿(mào)易。我們不得不承認(rèn)，動物福利的貿(mào)易壁壘已經(jīng)顯現(xiàn)，在不遠(yuǎn)的將來，動物福利一定會作為一項(xiàng)繼“價格保護(hù)”、“技術(shù)壁壘”之后的“綠色壁壘”或“道德壁壘”。歐盟銷毀從我國進(jìn)口的肉食品就是出于這樣的原因。該章雖然規(guī)定得比較簡單和原則化，但為今后我國應(yīng)對動物福利的國際貿(mào)易壁壘提供了一定的法律依據(jù)。

第八，高度關(guān)注動物保護(hù)的風(fēng)險預(yù)控。草案既強(qiáng)調(diào)動物的保護(hù)，又強(qiáng)調(diào)動物的管理。《動物保護(hù)法》草案第十二條規(guī)定“當(dāng)動物本身或者動物開發(fā)、利用、飼養(yǎng)、繁殖、實(shí)驗(yàn)、教學(xué)、經(jīng)營、運(yùn)輸、屠宰等活動可能造成嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的衛(wèi)生疾病和生態(tài)威脅時，不應(yīng)當(dāng)以科學(xué)上沒有完全的確定性為理由推遲采取有效的預(yù)防和控制措施。”體現(xiàn)了風(fēng)險與損害預(yù)防原則。雖然主要是應(yīng)對一些重大公共衛(wèi)生事件，如SARS、禽流感、H1N1等，但這充分體現(xiàn)了我國環(huán)境管理措施的轉(zhuǎn)變。

第九，積極建立動物保護(hù)的責(zé)任追究機(jī)制。在法律責(zé)任中，《動物保護(hù)法》草案設(shè)立行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三類責(zé)任，同時規(guī)定了舉報獎勵。主張動物有權(quán)成為道德共同體成員的G.L.弗蘭西恩曾提到：“直到最近，除了少數(shù)例外，各州還是把違犯反虐待法規(guī)視為即決犯罪或輕罪，其處罰一般不超過1000美元或1年監(jiān)禁。絕大多數(shù)情況下，這些法律基本上未執(zhí)行。”顯然，為了避免重蹈覆轍，我國立法者在規(guī)定動物保護(hù)的法律責(zé)任時，充分考慮到了其執(zhí)行性和我國的國情。此外，囿于法律分工的不同，《動物保護(hù)法》一般不能具體規(guī)定刑事責(zé)任，而需要在刑法中予以規(guī)定，這將推動我國刑法做出相應(yīng)的修改。1997年修訂的《中華人民共和國刑法》中有關(guān)動物保護(hù)的罪名有“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”，但沒有對傷害、虐待動物行為的情節(jié)給予關(guān)注；同時，因懲處力度小，不足以使犯罪分子懾于法律的威嚴(yán)而放棄不法利益，所以在13年之后這部刑法已不能很好應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，對其再次修訂已是迫在眉睫的事情。

三 《動物保護(hù)法》草案的不足及完善建議

綜觀草案，其主要存在以下幾個方面的不足：

第一，《動物保護(hù)法》草案第五章是“寵物動物的法律保護(hù)”，該章第六十三條規(guī)定：“本法所指的寵物動物，也稱陪伴動物或者伴侶動物，是指出于個人娛樂或者陪伴目的而被人們在某類場所特別是在家庭擁有或者意圖被擁有的任何馴化動物，包括貓、犬、鸚鵡等。”由此可見草案起草者也同意寵物動物等同于陪伴動物或者伴侶動物，基于人類的共同心理，人們會傾向于更好的保護(hù)伴侶或陪伴者，既然這樣，為了避免望文生義，建議把“寵物動物的法律保護(hù)”改為“伴侶動物的法律保護(hù)”，這也是國際上通用的做法與稱謂。

第二，《動物保護(hù)法》草案把保護(hù)的動物分為野生動物、經(jīng)濟(jì)動物、寵物動物、實(shí)驗(yàn)動物和其他動物，在第一百零二條是這樣規(guī)定的：“本法所指的其他動物，包括：

（一）用于展示、娛樂目的的動物園動物，如普通動物園、水族館、海洋館、動物展區(qū)、野生動物公園等場所的野生動物和其他動物；

（二）馬戲表演動物和其他用于表演或娛樂的動物；

（三）用于體育目的的動物，如競技比賽用的動物以及其他動物表演賽事活動的動物；

（四）用于電影、電視、廣告和其他影視拍攝的動物；

（五）為保護(hù)公共安全提供特殊工作的動物，包括警犬、緝私犬、用于營救目的的工作動物等，力作畜和導(dǎo)盲犬除外；

（六）其他用于為人提供特殊服務(wù)的工作動物。”

那么，用來制造美容整形、化妝品等產(chǎn)品的動物，只能歸于“（六）其他用于為人提供特殊服務(wù)的工作動物”，但是現(xiàn)實(shí)中對這一類動物的利用程度是很高的，如此模糊的規(guī)定顯然不利于對該類動物的保護(hù)，所以應(yīng)該明確對其進(jìn)行歸類，實(shí)行專門保護(hù)和管理。

第三，《動物保護(hù)法》草案第十五條規(guī)定了單位、個人和組織的基本權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了公眾的檢舉權(quán)、揭發(fā)權(quán)、知情權(quán)和起訴權(quán)，但沒有突出動物保護(hù)團(tuán)體的作用，即NGO的功用。NGO是一支獨(dú)立的社會力量，在經(jīng)濟(jì)上不依賴于任何組織和個人，在企業(yè)、社會公眾內(nèi)部進(jìn)行溝通和信息交換，并向政府傳遞立法信息，它是擺脫“囚徒困境”的重要力量，也是公眾參與動物保護(hù)的重要形式。它所開展的活動必然提高公眾保護(hù)動物的熱情，為動物保護(hù)法的實(shí)施提供廣泛的群眾基礎(chǔ)。所以，建議在第十五條突出NGO的地位，尤其是突出如何發(fā)揮NGO的環(huán)境公益訴訟的作用。

第四，《動物保護(hù)法》草案第五章是“寵物動物的法律保護(hù)”，這對于寵物的保護(hù)和管理無疑是一個“福音”，草案規(guī)定了寵物動物的定點(diǎn)繁殖與銷售制度、貓狗的飼養(yǎng)要求及收容問題，這與世界上許多其他國家的做法相似，但就我國目前來說真正執(zhí)行起來卻有很多困難。首先需要一系列配套設(shè)施與制度的建立，如服務(wù)動物的管理機(jī)構(gòu)、收容所等，所以這一章雖然很“人性化”，但很難應(yīng)對我國的現(xiàn)實(shí)情況，執(zhí)行起來會受到很大影響，會弱化其效果。

第五，《動物保護(hù)法》草案第八章是“動物運(yùn)輸?shù)姆杀Ｗo(hù)”，該章對如何運(yùn)送動物的規(guī)定比較詳盡，但立法者恰恰忽略了一個問題，那就是運(yùn)輸者的資格問題，既然要保護(hù)動物，那么在運(yùn)輸者的資質(zhì)條件方面應(yīng)該與運(yùn)送普通貨物有所不同，比如說應(yīng)該有主管機(jī)關(guān)頒發(fā)的證照，這樣會更有利于動物的保護(hù)，也使動物保護(hù)的地位凸顯出來，使人們更關(guān)注和重視對動物的保護(hù)。

第六，《動物保護(hù)法》草案在動物保護(hù)方面忽略了應(yīng)當(dāng)采取哪些法律措施防止因動物遺傳資源流失給國家造成的巨大損失。中國是世界上動物遺傳資源最豐富的國家之一。中國現(xiàn)有的動物遺傳資源管理規(guī)定內(nèi)容很不完善，尤其在遺傳資源的取得、收益分享和專利制度方面漏洞較大，使很多想通過合法途徑獲取動物遺傳資源的外國公司感到無所適從，而有些外國公司卻通過合作研究或共同建立數(shù)據(jù)庫等方式，竊取中國動物遺傳資源。所以，在《動物保護(hù)法》草案的第十章“動物保護(hù)的國際合作”中，可以涉及我國動物遺傳資源方面的規(guī)定，以解決在當(dāng)前動物遺傳資源管理規(guī)定不健全情況下對我國動物遺傳資源的保護(hù)。

四 小結(jié)

總之，這部《動物保護(hù)法》草案確實(shí)還有一些需要完善和改善的地方，但不可否認(rèn)的是，伴隨畜牧業(yè)的發(fā)展和國際貿(mào)易自由化進(jìn)程的加快，動物福利開始受到越來越多關(guān)注，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)具備了較為完善的動物福利體系，而中國卻還是空白。因此，動物保護(hù)法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是人性發(fā)展的需要。它的出臺對于促進(jìn)我國的畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高全民道德素質(zhì)有著重要作用，更有利于可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會，塑造中國“世界公民”形象。我們期待著《動物保護(hù)法》草案在完善之后早日頒布與實(shí)施！

[1]孫 江.我國動物福利立法現(xiàn)實(shí)意義探析[C].北京：法律出版社，2008.239-253.

[2]蔡守秋.論動物福利法的基本理念[C].北京：法律出版社，2008.39-58.

[3]曹明德.關(guān)于我國“野生動物保護(hù)法立法”目的之若干思考[C].2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集．

[4]曹明德，劉明明.芻議動物福利之邊界[C].北京：法律出版社，2008.114-126.

[5][美]G.L.弗蘭西恩.動物權(quán)利導(dǎo)論孩子與狗之間[M].張東，劉耳譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.10-25.

[6]劉 婷，劉志遠(yuǎn).民間組織在動物福利立法中的作用——以博弈分析為視角[C].北京：法律出版社，2008.430-443.

[7]文伯屏.中國動物保護(hù)法制建設(shè)的新問題[C].北京：法律出版社，2008.99-102.

D922.68

A

1674-3652（2011）03-0128-05

2011-03-21

陳學(xué)敏（1979- ），女，河南信陽人，武漢大學(xué)法學(xué)院環(huán)境法所2009級博士生，湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院民二庭法官，主要從事國內(nèi)環(huán)境法和比較環(huán)境法研究。

[責(zé)任編輯：何 來]