當代中國貧富分化問題的哲學思考

張玲艷

（赤峰市委黨校，內蒙古 赤峰 024000）

當代中國貧富分化問題的哲學思考

張玲艷

（赤峰市委黨校，內蒙古 赤峰 024000）

在當代中國,市場經濟體制的建立帶來自由權利的不斷擴大,然而由于社會的轉型未能保障全體公民平等地擴大其自由權利,而加劇了由市場本身帶來的貧富差距.參照西方市場經濟發展過程中自由權利與貧富分化的研究,來理解當代中國轉型期的實際問題,并試提出解決問題的方向.

貧富分化;市場經濟;自由權利;社會轉型

在當代中國,大踏步地向現代化邁進的同時,貧富分化問題已非常突出.按照國際的判定標準,我國已跨入居民收入很不平等的行列.據有關統計,2001年,人數不足20%的富人們占有了80%的金融資產或儲蓄;2002年,我國20%的高收入者的收入占全國總收入的46.2%,20%的低收入者的收入僅占6%,前者為后者的7.66倍,家庭財產集中度趨強,10%的富裕家庭占城市居民家庭財產的45%,10%的最低收入者的家庭財產僅占1.4%;2002年收入最高的1%人群,獲得了全社會總收入的6.1%,收入最高的5%人群獲得了總收入的近20%,收入最高的10%人群獲得了總收入的近32%.2002年中國的基尼系數達到了0.454,超過了0.4的國際安全標準線.何以會發展到如此境地?是市場經濟發展的必然,還是社會轉型期所特有的現象?本文試以自由權利的生長為視角,來探討這一問題.

1 經濟體制的轉軌擴大了公民的自由權利

首先,在傳統計劃經濟體制下,整個社會的經濟生活,全部由政府進行組織和安排.社會結構在形式上被嚴格地分為城市和農村兩大部分,加之以嚴格的戶籍管理制度,就形成了典型的城鄉二元結構.這樣,在城市里,個人就以單位為集體,形成一種固定的關系,在農村,農民就以生產大隊為集體形成固定的關系,個人除了升學和參軍以外,就無法進行自由流動,從而,人們的自由權利就被束縛在很小的范圍內.

由于計劃經濟效率低下,我國從1979年開始的改革開放,決定發展商品經濟,并最終決定建立社會主義市場經濟體制.而市場經濟有其內在的機制,即,它是以個人自由為基礎的社會經濟制度,以自由交換,自由競爭到自主決策,自我負責,沒有個人自由的市場經濟是不可想象的.而從根本上去認識市場經濟是以個人自由為基礎的社會經濟制度,還需要從這一經濟“制度”本身去理解.

作為一種經濟制度,可以在與小農經濟、計劃經濟的對比中來描述市場經濟的社會學形象.與傳統的基本是自給自足的小農經濟相比,市場經濟是社會化的大生產;與同樣是社會化大生產的計劃經濟相比,市場經濟卻沒有一個社會經濟活動的組織者,這一角色的扮演者是“自然”;人們追求利益的自發活動在遵循公認的規則體系的條件下,能夠自動達到平衡、協調并帶來利益總量的不斷擴大.

尤其奇妙的是,這是在存在著利益競爭,沖突和抗衡的條件下,或者就是以此為基礎而達到的.這就是市場經濟的社會學形象.

在這里,自由就是自由地追逐個人利益,作為歷史條件,就是在承認追逐個人利益的道德正當性的基礎上確立和保證相應的社會條件;所以說,自由反映的是市場經濟制度的客觀的條件特征和社會要求.在此意義上,自由就是“權利”,就會被理解為“社會權利”———其含義是:在道德上,一個人可以完全按照自己的意志確立自己要求的目標,而無論在別人看來是多么卑劣無恥或荒唐可笑;進而,這還構成了對社會的道德要求,即社會還應當確立和保證他為追求自己的目標所必須具備的社會條件.其自由權利如組織社團、發表言論、選擇居住地等等.并因此衍生為法律觀念,如“法無明文不為罪”,即法律未明文禁止的皆可做,法無溯及力等.總之,作為個人權利的自由是市場經濟運行的前提條件.

2 公民自由權利的擴大而帶來的貧富分化問題

當代中國轉型期的問題特殊性由西方市場經濟的發展歷程可知,市場本身就傾向于導致兩極分化,因為市場經濟的高效率源于擁有自由權利的平等的主體通過競爭而達到資源的優化配置其結果往往是“勝者通吃”——把失敗者剝奪得干干凈凈來獎勵勝利者,從而會造成一定數量的貧困人口存在.這時,就要政府提供最基本的社會福利來保障他們的生活.

然而,當代中國正處于社會轉型期,在公民自由權利不斷擴大的過程中無法保證在常態社會中公民的平等社會權利(作為最基本的自由權利),即羅爾斯正義論中的第一原則——“每一個人都有平等的權利去擁有可以與別人類似自由權并存的廣泛的基本自由權.”從而加重了市場經濟本身的貧富分化,也使得當代中國問題更加復雜.

建國初期就已經形成的城鄉二元結構,使得城市和農村公民之間的權利嚴重的不平等.和農民相比城市居民享有較穩定的收入和社會保障,那么從個人社會權利上看,城市居民和農村居民就事實上形成享有不同權利的身份等級.

因為整個改革開放和現代化建設的重心都在城市,農民在整個八十年代中后期至今的改革過程中一直在被邊緣化,根本無法分享改革開放帶來的分豐碩果實.

究其原因,有歷史的,也有現實的.我國從五十年代初就實行嚴格的戶籍管理制度,把全國分為城市和農村兩塊,從而導致今天的城鄉二元結構.在這一過程中,農民為國家做出了巨大的貢獻.

首先,通過工農業剪刀差——壓低農產品價格,提高工業產品價格——在五十年代每年就要為國家做出幾百億的貢獻.

其次,因為改革開放的成果幾乎都集中于城市,在嚴格的戶籍管理之下,農民幾乎未得到任何利益,這也就導致了近十年來的國民經濟和貧富差距的同時迅速增長的局面.由于戶籍管理的限制,農民進城務工無法享受和城市居民同等的自由權利.這也就是一些學者呼吁的,要給予進城務工的農民以“國民待遇”.因為社會轉型,要實現農民的自由遷徙權還需要很長一段時期,但改善進城務工農民的社會權利,卻是現階段政府應盡的義務.其實,整個農民的貧困是他們作為一個公民的自由權利貧困.所以說,維護農民的自由權利,才是解決農民貧困的最根本道路.

根據羅爾斯正義的第二條原則,“對社會和經濟不平等的安排應能使這種不平等不但可以合理地指望符合每一個人的利益,而且與向所有人開放的地位和職務聯系起來.”我們在社會權利的安排上更應該傾向于社會最弱勢群體——八億農民、城市的下崗職工,他們或為建國以來的現代化建設做出巨大犧牲,或承擔著改革的成本.

如果在充分保障每一個人的自由權利基礎上建立了完善的市場經濟體制,雖然也會有明顯的貧富分化,但窮人絕不至于無法維持最基本的生存,因為在那里,窮人有最基本社會權利,就有最基本的社會保障.當代中國處于急劇社會轉型時期,出現這樣較大的貧富差距,一方面,我們是可以理解,但另一方面,又督促我們必須積極地解決問題,去尋求和建構新的符合現代社會要求的公正的體制.

3 在維護公民平等的自由權利基礎上解決貧困問題

首先,我們以西方發達的市場經濟社會為參照,可以得出一個有益經驗,在市場經濟下解決貧困問題,首先就得要保障公民最基本自由權利的平等,這也是建立社會主義法治國家的目標之一.在當代中國,關于公民的自由權利建設最重要的一點就是,突破體制性權利,維護公民“平等地”享有自由權利,使農民和下崗職工很好地享有作為一個公民的最基本的社會權利,所以說,在全國范圍內,解決貧富差距過大問題的當務之急,就是確實保障弱勢群體的自由權利.

其次,我們如何保障公民的最基本自由權利呢?第一,真正地保證全體公民的機會平等.這就需要市場經濟的不斷完善,和真正實現社會主義法治國家,因為良好的國家法治體系是保障公民權利最好和最有效的“護身符”.第二,對于自由權利的貧困而造成經濟收入上的貧困的弱勢群體,是如何能運用他們的自由權利的問題.

1998年諾貝爾經濟獎獲得者阿馬蒂亞·森在這方面有他的獨特貢獻,他認為在市場經濟條件下解決貧富分化問題,僅僅有形式上的機會平等是不夠的,因為收入的實質不平等,會造成相對剝奪感和能力貧困,“中國相對富裕的人群的消費力量,可能對中國國內不富裕的人群帶來一種相對剝奪的感覺.”和“社會能力的絕對剝奪取決于收入的相對剝奪,因而在能力空間中對貧困的估計就要和收入不平等聯系起來.”關鍵提高弱勢群體的競爭能力.他的觀點對當前中國解決貧困問題很有啟發,因為在當代中國,絕大多數貧困的弱勢群體——農民受教育程度都在初中以下,不提高他們的能力,很難解決他們的貧困問題.這就需要國家對其進行大量的投入,普及教育,從而真正地保障每個人在社會進步中都能獲益,從而才能更徹底地解決貧困問題.第三,建立健全社會保障制度,以切實保障公民最基本的社會權利.即政府要逐步建立健全以社會保險、社會救助、社會福利、社會慈善為主要內容的社會保障體系,向低收入傾斜,確保低收入層的最低生活保障,突出解決失業、醫療、養老保障,加大社會救助和社會福利投入.

值得矚目的是,社會各界和中央政府已經非常關注保障公民平等的自由權利和貧富懸殊過大問題.社會轉型是由政府開啟的,政府宏觀政策的導向將有效地促使問題向良性發展,并不斷推進轉型期的社會公正.

〔1〕高冀文.論我國社會主義社會公平問題[M].北京:中國社會科學出版社，2007.

〔2〕唐莉.中國貧富分化的價值闡釋[M].中國社會科學出版社，2008.

〔3〕張軍璞.市場凸現貧富分化[M].武漢大學出版社，2009.

〔4〕唐燦，李銀河，王震宇[M].窮人與富人:中國城市家庭貧富分化調查.同濟大學出版社，2009.

F047

A

1673-260X（2011）03-0064-02