EFL英語寫作教學新思路探索

劉波

（湖南文理學院 外國語學院，湖南 常德 415000）

□教育教學

EFL英語寫作教學新思路探索

劉波

（湖南文理學院 外國語學院，湖南 常德 415000）

一直以來，關于EFL課堂教學效果的評判標準總是取決于兩大因素：英語寫作的熟練程度與英語語言掌握的熟練程度。學生如何謀篇、組織、修改、編輯的批判性思維與其英語語言掌握熟練程度處于同等重要地位。實踐證明，過分依賴語言因素，通過單純性作文計分與評閱修改的傳統作文教學遠遠不能滿足新的EFL（English as A Foreign Language）教學要求。在我國，EFL作文教學通常被當做專事語法修改與理論講授的枯燥課程。盡管也有些EFL教師在課堂講授組織寫作思路或主題句寫作。但語法與單詞錯誤始終是困擾EFL師生的一個永恒的難題。EFL寫作教師應該找出每位學生在寫作專項以及英語熟練度方面的具體強項與弱項。只有ESL寫作教師洞悉學生語言、語法中的具體缺陷，并予以糾正，才能達到ESL寫作教學的效率最大化。

二語習得；英語寫作；效果

一 概 述

教師對于學生作文的反饋是EFL英語寫作課堂的一個重要組成要素，其重要性不可或缺。但是，在EFL英語寫作中，教師反饋究竟重要到何種程度？如何發揮其重要作用？時至今日，這個問題還鮮有詳細論及。在我國EFL英語課堂教學中，多年以來，教師反饋往往表現為對于某一作文或論述的直接評價。因此，與英文譯文中“反饋”不同的是，中文中往往稱其為“評價”或“批改”，其含義和作用得到廣泛認同。在Chen對于58名大學英語寫作教師所作的抽樣研究中，75.9%的受訪者認為，正確的英語語法與單詞拼寫有助于學生提高寫作水平[1]。Cumming在針對三位經驗豐富的ESL教師的個案研究中，發現他們主要關注學生任務與表現，而不是文本內容本身[2]。在Sweedler的同類研究中發現，英語寫作教師在打分時，更傾向于文章中的句子錯誤，而較少關注其修辭表達[3]。

從過程至上途徑的EFL教學方法角度來看，EFL學生通過經常反復的文章修改提高英語寫作水平。研究證實，好的英語寫作者比差的英語寫作者經歷過更多的寫作修改[4]。因此，過程至上的EFL寫作教師應該給予更多的寫作反饋，以激勵學生從事更多、更深入的寫作修改。英語寫作教師的功能不能僅僅是一位裁判，而應更多的是一位教練[5]。寫作教師應該鼓勵、引導學生，而不是直接給出正確答案。

二 寫作教學途徑簡析

（一）結果至上的寫作教學途徑

在Chen的大學英語寫作教師觀點與途徑的調查研究中[1]，我們發現一個很明顯的趨向：當詢問及對于英語作文教學標準與提高途徑時，教師們對于修改語法與單詞錯誤仍然非常重視。他們花費大量的時間在語法練習、錯誤修改以及學生習作打分。測試結果分析如下：

1.77.6%的受訪者認為英語寫作教學非常有趣，自己的教學樂在其中。

2.63.8%的受訪者認為喜愛閱讀學生習作。

3.91.4%的受訪者對于自己的教學方法有信心。

然而，令人驚奇的是，89.7%的受訪者（58名中的52名）不希望自己教授英語寫作。75.9%的受訪教師表示，與EFL英語教學相比，他們更喜歡教授純粹的英語課程[1]。以上矛盾的調查結論表明了效果中心論的深遠影響。在很長時間里，聽力—語言的教學途徑已經廣泛性影響了EFL英語學習。這一途徑把英語教學當成是一種習慣養成的途徑，通過這種途徑，在課程教學里，正確地使用學習模本，并在課堂課程教學中進行系統性講授。這種課程教學基于語言的模仿與重復，但是，當面臨作文教學時，聽力-語言的教學途徑則表現出它的局限性。Susser如此描述這種聽力—語言的教學途徑：“寫作被當做一種語法工具，對寫作掌控、作品的錯誤修正、形式正確性的強調遠勝于寫作內容本身的表達”[6]。

當一種教學途徑被如此強調成為一種學習產物的形式，也就很難從根本上重視每位學生的真正寫作應用能力。從而，英語寫作教師很難用帶有批判和裁定的眼光來對待每篇作文，尋找和改正英語作文中的錯誤成為英語寫作教學中至關重要的任務。

總之，“結論至上”的教學方法傾向于使用外在的、客觀的比照標準，將每位學生的寫作與某一正確形式進行比照修正。

（二）“過程至上”的寫作教學途徑

另一種截然不同的測試學生寫作表現以及教學需求的途徑是：視寫作為一種具有創造性和主觀性的行為。首先承認寫作中涉及諸多可變因素，EFL英語寫作猶甚[1]。因此，單純依賴某一考試分數得出的反饋可能與事實大相徑庭。

Vygotsky認為，思維與語言共生共存，并在此過程中互相影響，從而達到語言與思維共同成長[7]。他還認為，寫作在于檢驗某人思維產生的能力與將思維整合為文字的能力。只有通過文字，思維才能夠編碼和解碼。讀者只能從文字中讀到思想，而對于寫作者而言，這些文字是其語言與思維能力相互影響的結晶，這種相互影響無窮無盡，永恒伴隨于人類社會[7]。

對于“過程至上”途徑，Piaget也表述了類同觀點：“語言應用與邏輯思維模式表現出了令人驚奇的相關性，這表明，語言不是組成邏輯的必要成分，相反，語言是由邏輯構建而成”[8]。

在寫作的表達過程中，學生首先通過社會化習得語言。通過針對語言或精或泛的接觸互動，從而掌握語言符號[1]。然而，單純掌握語言符號還遠遠不夠。學生通過“互動”過程掌握語言，然后通過“達意”完成與周圍環境的交流互動。Sussder將寫作能力定義為：“揭示某人想要完成的語義表達，其中的句法、內容對于聽眾和表達語境正確”[6]。

Sweedler將以上思維進一步發展、演進，論述了EFL英語學習者的寫作能力欠缺的兩大主要原因：

1.缺乏語言符號的掌握。

2.思路整合能力欠缺[3]。

三 研究結論

“過程至上”途徑指出對于另一種不同研究的緊迫需求。即對于學習過程研究的需求。相關研究清楚表明，將英語作為母語的寫作者相比，EFL寫作者同樣有著整合思維，表達主觀觀念的需求[7]。

因此，一些研究者將注意力轉向EFL寫作行為的組成成分。Chen提出，將語言熟練度與寫作技能分開的觀念：母語寫作主體在英語表達方面展示出更好的技巧性。但以英語為第二語的寫作主題的二語掌握熟練度在其英語寫作中只是“附加的，有助于展示寫作者寫作產出的整體水平的客觀因素，而不是明顯決定其思維整合成敗的因素”[2]。

Chen在對EFL學生的中、英文作文進行比較后發現，“兩種語言熟練度與寫作技巧相互整合、相互影響，而不僅僅是“附加因素”，對于EFL英語寫作者來說，英語是“附加的任務”[1]。

一方面，語言負擔影響了內容產出的過程，“一旦開始英文寫作，作者面臨的主要問題不僅僅是語言問題，而且是如何使用該語言創造意義的問題”[1]。而另一方面，主體專注于創造意義。這點與Raimes的表達具有一致性。

Chen對此作出了總結性結論：“EFL學生的寫作技能，包括寫作途徑、寫作技巧、寫作經驗等，體現了他們的寫作能力，也協助或阻礙其寫作技能的應用”。[1]在其1999年對于11個中國研究生階段學生中英文寫作的統計分析研究表明，研究主體的母語寫作技能明顯影響了其英語寫作技能。英語語言技能則是一項“重要的組成要素”，它對主體寫作表達造成了一定的障礙，但是主體寫作思維發展并未受根本的影響[1]。

四 寫作教學中提高途徑探索

很明顯，影響EFL寫作表現的主要有兩種可變因素：語言技能與寫作技能。Chen認為，理論來說，EFL寫作學生可分為四類：

1.英語應用技能熟練，寫作技能熟練。

2.英語應用技能較差，寫作技能熟練。

3.英語應用技能熟練，寫作技能較差。

4.英語應用技能較差，寫作技能較差。[2]

針對不同類型的學生，有著不同的提高需求。有的需要從語言提高；有的則需要從寫作技能提高；還有的兩者都有需要，或者還有的只需要些鼓勵。

Susser認為，協助EFL學生提高寫作的技巧，仍然是持續的、大量的積極閱讀與實際寫作訓練[6]。通過大量、帶有興趣與樂趣的閱讀訓練，將會有助于學生掌握正確的“語言代碼”；實際寫作訓練有助于讓學生學習正確的寫作途徑與整合思維的方法，從而有助于學生學習如何開發寫作思維，轉變寫作觀念，進行有效寫作[6]。

Stallard認為，沒有良好的閱讀，就不會有良好的寫作。這兩項技能緊密相連。閱讀是與寫作相逆的程序，寫作是對閱讀的反映，當然這個過程都始終伴隨著語言的介入[7]。

就EFL寫作教師反饋而言，其有助于學生認識到自己的寫作錯誤。從而讓學生能夠在繼而的寫作中有效避免重犯相類錯誤。正如Sweedler指出，應該盡可能避免與消除寫作中的錯誤。學生應該被教以正確的語言，寫作中的錯誤應該引起充分的重視[3]。

這種途徑注重了英語寫作中的文本表象化錯誤，將修改與減少錯誤當成教師寫作教學中的重任與基石。但是讓EFL英語寫作教師沮喪的是，相關研究并未顯示其對于英語寫作提高的顯著作用。Stallard的研究表明，通過非評價性的、表達至上的EFL寫作方式教學的學生寫作通過率高于通過評價性的、以錯誤修改為主要教學途徑的學生[4]。

Susser更是特別指出，由于評價性的、以錯誤修改為主的講授方式低效、有害，妨礙了學生寫作提高與英語學習，顯然，EFL寫作課堂應該擺脫語法修改的影響[6]。

從EFL寫作教學中的引導、刺激寫作思路而言，寫作重構是一個較好的方法。通過寫作重構，寫作教師可以將寫作內容和表達當做更進一步交流的起點。然后讓學生重新構建寫作內容。教師可以鼓勵學生使用與原文截然不同的觀點，不同的行文結構組織方式，以及不同的語言使用進行表述，達到迥然不同的表達效果。

此類反饋，有助于實現寫作教師與學生之間的真正交流。此外，交流的中心圍繞文章寫作的內容展開。總之，與評價性的寫作課堂“缺陷修復”性功能不同，非評價性課堂通過寫作思路干涉途徑對英語寫作提高進行正面影響。

在非評價性課堂，教師應該重點考慮三方面因素：

1.寫作過程中，教師與學生之間的互動并非瞬時的、短暫的、自動的，而是通過教師的不懈努力，營造與學生良好溝通的環境與氛圍，并適當考慮一對一的單獨交流，對于教師的個人教學投入提出了嚴峻的挑戰。

2.在面臨不同類型的EFL寫作錯誤,寫作教師必須確定孰輕孰重，確定解決的優先性，當然，首先要考慮寫作內容優先于寫作形式。

3.非評價性課堂不能局限于特定學生，特定寫作任務，應該是針對廣泛的EFL學生與不同題材寫作訓練的長期、廣泛、大量、反復的練習。

總之，寫作重構法教學是一項需要長期堅持的任務，它有助于協助學生理清思維，將之有效地轉化為英文文字表述。從事寫作重構法教學的EFL教師，注意力不能被寫作中的表象化的語言與語法錯誤所吸引，而應該帶有好奇觀點，去發掘潛藏在語言與語法錯誤背后的思維內容與英語表達拓展。作為EFL寫作教師，我們的重任仍然在于去確認隱藏在表象化的錯誤背后的究竟是語言技能欠缺，還是寫作技能欠缺，還是兩者都有欠缺。

因此，在對EFL寫作學生進行點評之前，我們應當分析原因，找出證據，確認學生寫作中的欠缺因素，然后有的放矢，針對性地協助解決，而不應該簡單地找出錯誤，攻擊錯誤，打消學生英語寫作的積極性。只有這樣，才能真正提高學生的英語寫作水平。

[1]Chen,Dar-Wu(1992).A study of the relationship

between ESL students’writing expertise and language proficiency and its implications to thecurriculum design of teaching ESL writing [M].Unpublished doctoral dissertation of the University of Iowa.Iowa City,IA.

[2]Chen,Da-Wu (1997).The state of college EFL composition instruction—A survey of college EFL composition instructors’ professional background and views.In Dept.of English,National Taiwan Normal University (Ed.),Proceedings of the Fourteenth Conference on English Teaching and Learning in the Republic of China [M].Taipei, Taiwan:Crane Publishing Co.

[3]Sweedler,Brownamp;Carol,O.(1993).ESL essay evaluation: The influence of sentence-level an rhetorical features[J].Journal of Second Language Writing,2(1),3-17.

[4]Stallard,C.K. (1994).Process approaches in ESL/EFL writing instruction[J].Journal of Second Language Writing,3(1),31-47.

[5]Holladay, Lynn (1997). Writing students need coaches,not judges.In Tchudi,Stephen (Ed.)Alternatives to Grading Student Writing[M].Urbana: National council of Teachers of English.

[6]Susser, Bernard (1994). Process approaches in ESL/EFL writing instruction[J].Journal of Second Language Writing,3(1),31-47.

[7]Vygotsky,L.S.(1962).Thought and language[M]. Cambridge,MA:MIT Press,1962.

[8]Piaget, Jeanamp;Inhelder, Barbel(1969). Thepsychology of the child [M].Translated from the French by Helen Weaver.New York:Basic Books.

H319

A

1674-3652（2011）03-0054-04

2011-03-06

劉 波（1979- ），男，湖南漢壽人，湖南文理學院外國語學院講師，主要從事二語習得、西方文化研究。

[責任編輯：何 來]