高級英語選文的語用解讀
——語用原則在分析《愛情是謬誤》作者目的與手法上的運用

藍小燕

（四川外語學院 應用外語學院，重慶 400031）

□語言學

高級英語選文的語用解讀
——語用原則在分析《愛情是謬誤》作者目的與手法上的運用

藍小燕

（四川外語學院 應用外語學院，重慶 400031）

從語用學的視角，運用語用原則對高級英語選文《愛情是謬誤》一文作者的目的與手法進行分析。發現通過對合作原則、禮貌原則、反諷原則等語用原則的遵守或者有意違反，以及各語用原則之間的相互作用這樣的手法運用，作者成功地達成了其寫作目的：證明愛情是一種錯誤，一種欺騙，一種完全不講邏輯原則的情感。分析有助于我們更好地解讀和賞析高級英語選文作者的目的與手法，同時也拓寬和驗證了語用原則的應用范圍。

高級英語選文；語用原則；目的與手法

1 引言

理解選文的深層含義，尤其是作者的寫作意圖以及賞析文章的寫作手法一直是高級英語教學的兩大主要任務。傳統方法對于作者寫作意圖和手法的分析一直是羅列性的，也就是在理解課文的基礎上指出作者有著怎樣一種寫作意圖，運用了怎樣的寫作手法。這樣的分析方法在深度和廣度上都還不足夠。深入的分析方法不僅要知其然，更要知其所以然。語用學理論為我們提供了深入分析的有效工具。筆者認為從語用學的視角進行分析，更有助于我們深入理解選文作者的寫作意圖和手法。通常，語用原則多被運用于會話語篇的分析，如陳婷（2005）運用合作原則和禮貌原則對《紅樓夢》中王熙鳳的講話所作的分析和張紅燕（2010）從合作原則的違反的視角對《雷雨》中的會話含義所作的解讀。然而，如果我們把整個書面語篇看作是作者和讀者之間的交流和會話，那么語用原則不應只對語篇中的會話具有解釋力，而應該對整個書面語篇也具有宏觀解釋力。《愛情是謬誤》（Love Is A Fallacy）是一篇輕松、幽默且具諷刺性的高級英語選文。寫作該文時，作者有著一大目的：證明愛情是一種錯誤，一種欺騙，一種完全不講邏輯原則的情感。本文嘗試從語用的視角，運用合作原則（the Cooperative Principle）、禮貌原則（the Politeness Principle）和反諷原則（the Irony Principle）等語用原則從宏觀上對該文作者的目的與手法進行分析，以期更加深入地解讀該文作者的寫作意圖和手法，同時也擴大語用原則的應用范圍和驗證其對書面語篇的宏觀解釋力。

2 語用原則簡述

語用學中常見的語用原則包括合作原則、禮貌原則和反諷原則。為了分析的需要，筆者在此依據Leech(1983)和何兆熊（2000）對這三大原則分別作出簡要介紹。

2.1 合作原則

美國哲學家Grice(1975)認為在所有語言交際活動中，說話人和聽話人之間為了達成某種特定目的存在著一種默契，他把這種默契歸納為合作原則，其中包括四條準則：1.數量準則（Maxim of Quantity）：使自己的話達到交談所要求的詳盡程度;不要使自己的話比要求的更詳盡。2.質量準則(Maxim ofQuality):不要說自己認為不真實的話；不要說自己缺乏足夠證據的話。3.關聯準則（Maxim of Relation）:說話要有關聯。4.方式準則（Maxim of Manner）:避免晦澀的表達；避免歧義；說話要簡要（避免贅述）；說話要有條理。如果在語言交流的過程中合作原則被違反，通常會產生某種會話含義。

2.2 禮貌原則

Leech（1983）提出的禮貌原則被看作是對合作原則之不足的彌補。語言交際中，我們應遵守合作原則，然而合作原則又常常被違反，Leech的解釋是人們有意識地違反合作原則是為了遵守禮貌原則。禮貌原則主要包括六條準則：1.策略準則（Tact Maxim）:使他人受損最小；使他人受惠最大。2.寬宏準則（Generosity Maxim）:使自己受惠最小；使自己受損最大。3.贊揚準則（Approbation Maxim）:盡力縮小對他人的貶損；盡力夸大對他人的贊揚。4.謙虛準則（Modesty Maxim）:盡力縮小對自己的贊揚；盡力夸大對自己的貶損。5.贊同準則（AgreementMaxim）：盡力縮小自己和他人的分歧；盡力夸大自己和他人的一致。6.同情準則（SympathyMaxim）：盡力縮小自己對他人的厭惡；盡力夸大自己對他人的同情。

2.3 反諷原則

反諷原則（詳見 Leech，1983：82-83，142-145）是建立在禮貌原則基礎上的一種第二次序的語用原則(second-order principle)。其基本內容可表述如下：如果你不得不造成傷害，至少不要以一種公然違反禮貌原則的方式去做，而應讓聽話人通過解讀會話含義間接得出你話語里所蘊含的傷害性。也就是說，在人們不能同時遵守合作原則和禮貌原則的情況下（直接說真話顯得不禮貌的情況下），人們采用反諷原則，表面顯得禮貌（當然表面上因為沒有說真話也違反了合作原則），實則因蘊含傷害性是不禮貌的，這種實際上的不禮貌可由聽話人通過解讀會話含義得出，因此說話人最終是遵守了合作原則（間接說了真話）。反諷原則的使用通常通過夸張（exaggeration）或克制陳述（understatement）得以體現。夸張和克制陳述通過明顯違反合作原則的質量準則和數量準則，使聽話人通過會話含義的解讀最終得出說話人表面禮貌下所蘊藏的不禮貌性（諷刺性）。

3 語用原則在分析《愛情是謬誤》作者目的與手法上的運用

《愛情是謬誤》是一篇記敘文體裁的文章。文章的第一人稱敘述者是一位名叫多比·吉利斯的法學院一年級新生。他為自己的理性、有頭腦而驕傲自負，對自己的室友皮特·伯奇和極可能成為皮特女友的波利·埃斯皮不屑一顧，認為他們蠢笨、只知追捧時尚、情緒極不穩定。然而他又被波利的美貌和優雅所吸引，因為他冷靜理性的大腦告訴他，要成為一名成功的律師，擁有一位美麗、優雅而聰慧的妻子是必不可少的。波利就只缺聰慧了，而在他的指導下，她是能變得聰慧起來的。因此當皮特為沒錢買一件當時正流行的浣熊皮大衣而煩惱不已時，他果斷地決定用浣熊皮大衣換得和波利約會的權利，并且成功地和皮特達成了交易。他決定從教波利辨別常見的邏輯謬誤開始，讓她學會思考，逐漸變得聰明起來。在他耐心的調教下（其間差點因波利的過于蠢笨的放棄），波利終于學會了辨別邏輯謬誤。當多比決定向波利表白感情，請求波利做自己的女友時，故事卻急轉直下，波利把多比求愛過程中所有的表白都指責為是邏輯謬誤，并且最終直接回絕了多比的求愛，而其最真實的原因竟然是她已經答應了皮特的求愛，因為皮特擁有一件浣熊皮大衣。

文章作者通過寫作《愛情是謬誤》想傳遞給讀者的觀點其實主要是：愛情是一種錯誤，一種欺騙，一種完全不講邏輯原則的情感。如果我們從語用的角度分析，將會發現對語用原則的有意識違反和遵守其實起到了很好的幫助作者傳達主題、實現寫作目的的功用，我們在下文將作出探討。

3.1 合作原則（質量準則）和禮貌原則（謙虛、贊揚準則）的表面違反以及合作原則、禮貌原則和反諷原則的遵守

為了更好地分析作者是如何達到上述目的的，我們有必要首先對作者（author）、第一人稱敘述者（first person narrator）和文中的角色（此文中的角色主要包括第一人稱敘述者多比、皮特和波利）作出區分。通常，通過文中敘述者的敘述和文中角色之間的交流，文章作者實際也在間接地與讀者進行著交流。

在文中，第一人稱敘述者多比大量運用了夸張表達。夸張這種修辭格實際上是對合作原則之質量準則的違反，也常常是諷刺的標志。第一人稱敘述者通過夸張想傳達給讀者的實際上是他是一個非常邏輯和理性的人，因此他完全有理由贏得波利的愛情。然而使用“冷靜，邏輯，敏銳，精明，極具洞察力，精準”，“大腦象發電機一樣發達，象藥劑師的天平一樣準確，象手術刀一樣鋒利”這樣過于夸大的自我表揚的字眼明顯違反了合作原則之質量準則（不要說自己認為不真實的話；不要說自己缺乏足夠證據的話）和禮貌原則之謙虛準則（盡力縮小對自己的贊揚；盡力夸大對自己的貶損）。與此同時，第一人稱敘述者對他的室友皮特又極力貶低，說他“笨得象頭驢”、“腦子空空如也”、“情緒反復無常”。這種對他人的極力貶低也違反了合作原則之質量準則和禮貌原則之贊揚準則（盡力縮小對他人的貶損；盡力夸大對他人的贊揚）。

第一人稱敘述者對禮貌原則和合作原則之質量準則的違反實際上正好反映了短文作者對禮貌原則和合作原則的遵守。直接對這位自滿、自大的第一人稱敘述者進行辛辣諷刺顯然是非常不禮貌的。然而，沒有人會把過度夸張太當回事，因為夸張似乎意味著不真實。這種表面的不真實使作者的不禮貌和諷刺度得以降低，而這也正是作者所希望的。由于這種不禮貌性，盡管并不是很強，通過閱讀仍然能為讀者所獲知，因而作者最終是以一種間接的方式遵守了合作原則，同時也遵守了反諷原則。作者想要傳達給讀者的實際上是愛情并不遵守所謂的邏輯規則。作為邏輯化身的第一人稱敘述者被時尚的追捧者、完全不具邏輯理性的皮特所擊敗，實際上以一種夸大、諷刺和幽默的方式突顯了主題。

3.2 合作原則之方式準則的遵守和有意違反及其語用功能

筆者想進一步指出的是合作原則，尤其是方式準則在有效傳達主題方面起著非常重要的作用。

對此，第一證據是作者對文中角色的精煉選擇。如果我們把文章看作是作者和讀者的對話，那么作者對文中角色的精煉選擇實際上顯示他遵守了合作原則之方式準則（說話要簡要（避免贅述）），以最簡潔的方式傳達其寫作目的或主題。在文中，第一人稱敘述者代表著邏輯與理性，而另外兩個角色皮特和波利代表著邏輯的反面，即非邏輯和非理性。因而，讀完故事的讀者會自然而然地得出這樣的理解：愛情是不講邏輯和理性的，因為贏得非邏輯和非理性的波利愛情的是同樣非邏輯和非理性的皮特，而不是作為邏輯和理性化身的第一人稱敘述者。

其次，作者讓第一人稱敘述者通過分類的方式將邏輯謬誤教授給波利，而波利也同樣通過分類的方式一個一個指出第一人稱敘述者求愛過程中所犯的邏輯謬誤，并最終拒絕了他的求愛。這樣的結構安排非常清晰、有條理，符合合作原則之方式準則中“說話要有條理”的要求，從而有助于讀者成功地解讀作者的寫作意圖。

除了遵守方式準則以傳達主題外，文章作者有時又故意違反方式準則以深化讀者對主題的理解。

在文中，作者讓第一人稱敘述者采用了非常理性、有學問的語言，以突顯其思維冷靜、學識淵博。而波利所使用的語言卻常常是表示驚訝“Gee”，“Wow-dow”等感嘆詞以及表示贊賞的“marvy”，“delish”“sensaysh”等通俗的截短詞，以突顯其頭腦簡單、缺乏知識。而對波利身體語言的多處細致描繪更是突顯了波利的這一特點。她“歡快地拍著手”，“拽著我的衣袖”，“因為喜悅而顫抖”，這樣的身體語言無處不在昭示著這個女孩的頭腦簡單。通常作者寫作文章時如果語言風格比較一致，會令文章比較易于理解，也才符合合作原則之方式準則的要求。而在這篇文章中，作者故意讓第一人稱敘述者和波利使用不同風格的語言，這種對方式準則的有意違反突顯出第一人稱敘述者的邏輯理性，以及波利的頭腦簡單，從而深化了主題。

在文中，第一人稱敘述者還頻繁地使用了倒裝句。和否定句一樣（關于否定句的標記性及其對合作原則之方式準則中“避免晦澀表達”違反的論述，詳見Leech，1983：101），倒裝句作為一種標記性的表達方式，比之非標記形式的正常語序需要經過大腦更多的加工才能被理解，因此實際上是違反了合作原則之方式準則中“避免晦澀表達”的要求。然而這種標記性卻能夠讓讀者輕而易舉注意到作者希望引起讀者關注的部分，比如第一人稱敘述者用于自我表揚的句子“cool was I and logic”中的句首詞“cool冷靜”和句尾詞“logic邏輯”，以及用于貶損波利的句子“intelligent she was not”中的句首詞“intelligent（聰慧）”和句尾詞“not（不）”。作者通過這種違反方式準則的倒裝句的使用，強調了第一人稱敘述者的邏輯、理性和波利邏輯理性以及智慧的缺乏，從而使文章顯得幽默諷刺。

綜上所述，正是合作原則、禮貌原則和反諷原則的相互作用使作者成功達成了其寫作意圖，那就是讓讀者知道，愛情并不遵循所謂的邏輯規則。

4 結語

本文從語用學的視角，運用合作原則、禮貌原則和反諷原則對《愛情是謬誤》一文作者的目的與手法進行了分析。結果表明，作者令第一人稱敘述者多比使用夸張的自我表揚和他人貶損，表面上違反了合作原則的質量準則以及禮貌原則的謙虛和贊揚準則，實際上從更深層次上反映了作者本人對合作原則、禮貌原則和反諷原則的遵守：禮貌地對自滿自大的第一人稱敘述者進行諷刺。而作者對故事人物的精煉選擇以及運用分類的方式組織文章體現了其對合作原則之方式準則的遵守，有利于讀者更深入地解讀文章主題；對故事人物賦予不同的語言風格以及使用倒裝句的標記性表達形式又通過對方式準則的違反而引起讀者對作者希望強調部分的關注，從而以另一種方式突顯了文章的主題。通過對這些語用原則的遵守或者有意違反，以及各語用原則之間的相互作用這樣的手法運用，作者成功地達成了其寫作目的：證明愛情是一種錯誤，一種欺騙，一種完全不講邏輯原則的情感。

由于《愛情是謬誤》是一篇經典的高級英語選文，因此本文的分析給予我們一種啟示：在高級英語教學運用語用原則對作者的寫作目的和手法進行分析，有助于我們更好地解讀和賞析作者的目的和手法，也有助于我們更好地進行寫作。同時本文的分析也拓寬了語用原則的應用范圍，驗證了把語用原則運用于會話之外的書面語篇進行宏觀分析的可行性和有效性。

[1]Grice,H.P.Logic and conversation[A].In P.Coleamp; J.Morgan(eds.).Syntax and Semantics，Vol．3：Speech Acts[C].New York:Academic Press,1975.

[2]Leech, Geoffrey.Principles of Pragmatics[M]. London:Longman,1983.7-10,79-103,131-151.

[3]Shulman,Max.Love Is A Fallacy[A].In Zhang Hanxiamp;Wang Lili(eds.).Advanced English(Book II)[C].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1995.67-83.

[4]陳 婷.從《紅樓夢》中王熙鳳的講話看“合作原則”與“禮貌原則”[J].南寧師范高等專科學校學報，2005，（3）：18-20.

[5]何兆熊.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000.151-169、211-225.

[6]張紅燕.弦外之音 意味深長——從“合作原則”的違反解讀《雷雨》中的會話含義[J].山西師大學報（社會科學版）研究生論文專刊，2010,（37）：45-47.

[7]戢煥奇，張 謝.從理解的歷史性看翻譯無定本[J].四川理工學院學報（社會科學版），2010，（5）：108-111.

H030

A

1674-3652（2011）03-0072-04

2011-03-28

藍小燕（1971- ），女，重慶南川人，四川外語學院應用外語學院講師，主要從事語用學、系統功能語言學、認知語言學研究。

[責任編輯：雪 豹]