朝鮮文人李睟光對比較批評的運用

王 成

（中央民族大學 朝鮮語言文學系，北京 100081）

朝鮮文人李睟光對比較批評的運用

王 成

（中央民族大學 朝鮮語言文學系，北京 100081）

李睟光對比較批評的運用，主要體現在：一是對中國詩人詩作的比較批評；二是對朝鮮詩人詩作的比較批評。上述兩個方面，從不同側面映現了李睟光詩學批評的內涵與朝鮮詩學批評體系的民族特色。

李睟光；比較批評；運用；現實價值

一、比較批評概說

比較批評是古代文學批評的一種傳統形式，它與意象批評、源流批評、摘句批評等一起形成古代文學批評方法的多維空間，從內在決定和影響著古代文學批評的表達方式及面貌生成。比較批評，顧名思義，即對兩個或兩個以上的批評對象進行審美評析，以顯出各自的優劣短長。

在文論著作中較早運用比較批評的是曹丕的《典論·論文》，該文對建安七子詩歌的審美特征進行了論述：“王粲長于辭賦，徐干時有齊氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《橘賦》，雖張、蔡不過也；然于他文，未能稱是。琳、瑀之章表書記，今之雋也。應玚和而不壯；劉楨壯而不密。孔融體氣高妙，有過人者；然不能持論，理不勝辭；以至乎雜以嘲戲；及其所善，揚、班儔也。”[1]93其后比較批評被歷代文論承傳下來，運用此方法的著作比比皆是。如鐘嶸《詩品》：“范詩清便宛轉，如流風回雪。丘詩點綴映媚，似落花依草。故當淺于江淹，而秀于任昉。”[1]163宋代嚴羽《滄浪詩話》對“詩仙”李白、“詩圣”杜甫詩歌的風格特征以比較的形式加以闡釋：“李、杜二公，正不當優劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作。子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。”[1]508張戒《歲寒堂詩話》使用比較批評的有20多處，內容涉及詩歌的審美意蘊、詩歌風格、詩歌技法等方面，如對杜甫、李白、韓愈詩歌審美意蘊的論述：“杜子美、李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之態，太白多天仙之詞，退之猶可學，太白不可及也。至于杜子美，則又不然，氣吞曹、劉，固無與為敵。”[1]423

比較批評在韓國古典詩學中也得到了很好的承傳，如高麗朝詩論家崔滋《補閑集》以對比的形式給詩文劃分了兩個等級，他說：“若詩則新奇絕妙，逸越含蓄、險怪俊邁、豪壯富貴、雄深古雅，上也；精雋遒緊、爽豁清峭、飄逸勁直、宏瞻和裕、炳煥高邈、優閑夷曠、清婉巧麗次之。”[2]69朝鮮朝文人徐居正《東人詩話》對梅堯臣、蘇軾的詩歌作對比批評，他說：“梅圣俞和蘇子美齊名一時，二家詩格不同，蘇之筆力豪俊，以超邁橫絕為奇。梅則研精覃思，以深遠閑淡為高致，各臻所長，雖擅論者未易甲乙。”[3]19

在朝鮮古典文學理論批評史上，運用比較批評最為典型的是文人李睟光。李睟光（1563-1628），字潤卿，號芝峰，其一生著作都包括在《芝峰集》31卷和《芝峰類說》20卷中。其中，他的詩文集有23卷，可謂是朝鮮古代著名的詩人；他的學問研究有25卷，可謂是朝鮮十六七世紀最著名的學者；他的論詩評文有一千三百余條，可謂是朝鮮著名的文學評論家。李睟光的比較批評，主要體現在兩個方面，即對中國詩人詩作的比較批評，對朝鮮詩人詩作的比較批評。

二、比較批評在李睟光理論視野中的具體運用

（一）對中國詩人詩作的比較批評

明代李東陽在《麓堂詩話》中說：“選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家；識足以兼一代者，乃能選一代。”[1]624李東陽認為選詩時應該對比多家，從而選出優秀的詩歌。評詩亦如選詩，將不同詩人的作品進行比較，在對比中顯出作品的不同的思想內涵、藝術特征、風格特點等，才能得出作品的優劣高下。

李睟光在對詩歌歷史發展宏觀辨識的基礎上，對先秦詩文、宋代詩文進行了比較批評，他說：“西京以前之文，非文有余，質有余也；宋以后之文，非文不足，質不足也……”[3]76這段話，是就各自時代的整體風貌而言的。李睟光指出，先秦之詩文，缺少文采；宋代之詩文，過于萎靡。李睟光的論述切中要害，醒人耳目，具有重要的指導意義。“樂府，漢魏尚矣；齊梁以上，工矣；唐則唯李白最佳；降而宋，則絕無此體。詩道之不復，宜矣。且詩余，李白始為之，至宋而甚盛，秦少游、柳耆卿輩尤稱。”[3]70李睟光這段話，闡釋了樂府和詞（詞又稱詩余）的發展歷程及美學特質，李睟光認為樂府在漢魏、齊梁時期得到了發展、深化，李白則是唐代樂府詩的大家。李睟光認為詞始于李白，李白的《菩薩蠻》、《憶秦娥》是相傳文人詞作最早的作品，宋代黃升《花庵詞選》稱此“二詞為百代詞曲之祖”；詞在宋代得到了繁榮，出現了婉約詞派、豪放詞派，秦觀、柳永是其中的佼佼者。通過對詞的發展歷史的梳理，可以看出李睟光的觀點是客觀而正確的。

李睟光不僅從歷時的角度，通過比較批評方式，凸顯了詩體演變過程與不同時期的美學特質，還對不同的作家作品進行了比較批評，批評對象包括二人、三人、四人不等，這種方法較為具體、客觀、公允。如對孟浩然、杜甫詩歌的比較批評：“孟浩然詩曰：‘江清月近人。’杜子美云：‘江月近人只數尺。’羅大經以為浩然渾涵，子美精工。余謂子美此句大不如浩然。”[3]74李睟光不贊同羅大經的觀點，他認為杜甫的詩句不如孟浩然。對于不用詩人的詩體，李睟光對此進行了比較批評，顯出了該詩人的專長及不擅長之處：“李白之七言律，杜甫之絕句，故人言非其所長；至如孟浩然，盛唐之高手，而五言律、絕外，七言律不滿數首，亦不甚警絕，長篇則全無所傳；王昌齡之于七言絕句，亦獨至者。各體不能皆好矣。”[3]76在眾多詩體中，每位詩人的成就并不均衡，如孟浩然的五言律詩、王昌齡的七絕都非常優秀，而在其他詩體上則相對遜色。

李睟光在朝鮮詩學理論史上，是最為關注唐詩詩體代表作的詩論家，如對唐代七言律詩代表作的論證：“明人以杜審言‘毗陵震澤九州通’、沈佺期‘盧家少婦玉金堂’二詩為七言律之首。以余臆見，則沈佺期詩‘東郊暫轉迎春仗，上怨初非行慶杯。風射蛟冰千片斷，氣動魚鑰九關開。林中覓草總生惠，殿里爭花倂是梅。歌吹銜恩歸路晚，妻烏半下鳳城來’尤似佳矣。嚴滄浪云：‘唐人七言律，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。’而《唐詩品匯》云：‘崔顥律非雅純。’豈不難哉！”[3]90他還關注唐代絕句的冠首之作，他說：“權韡言：唐人七言絕句，以許渾‘勞歌一曲解行舟’為第一。五言絕句，以宋之問‘臥病人事絕’為第一。余謂權生似不知唐者。夫許丁卯在晚唐非高手也，之問此詩本五言律，而《唐音》截做絕句，恐氣格不全。按李滄溟、王弇州皆以王昌齡‘秦時明月漢時關’為第一，必有所見耳。”[3]84李睟光對唐詩詩體律詩、絕句的代表作十分關注，盡管由于視角的不同，導致看待同一問題會得出不同的結論，但無疑拓寬了我們研究的視野，具有很高的學術價值。

李睟光對岑參、王維、杜甫、賈至的同題之作《早朝大明宮》詩進行了比較批評，他說：“《早朝大明宮》詩，古人以岑參為第一，王維為第二，杜甫為第三，賈至為第四。余謂四詩俱絕佳，未易優劣。若言其微瑕，則岑參‘鶯囀皇州春色闌’，似妥。而連用‘曙’、‘曉’二字，且‘花迎劍佩’一聯好矣，而‘星初落’三字似不親矣。王維詩疊使衣色字，且‘翠云裘’、‘冕旅’、‘袞龍’等語似疊矣。杜甫詩‘五夜漏聲催小箭’，既曰‘五夜’，則似不當言‘曉’。且‘劍佩聲隨玉遲步’一聯似松矣。大抵四詩皆用鳳池，所謂和也，杜作乃用鳳毛以結之，最妙。余僅論至此，不敢直言，故著六‘似’字以俟知者。”[3]60這段話，不僅從宏觀處指出四首詩都堪稱優秀之作，沒有優劣好壞之分；又從細微處分析了岑參、王維、杜甫的詩歌在個別詩句上的不足，但是李睟光本著實事求是的原則，沒有妄下結論，而是用了六個“似”字來闡釋自己的觀點，可見其大家風范。

（二）對朝鮮詩人詩作的比較批評

李睟光不僅比較批評中國詩，也比較批評朝鮮詩，這在中朝古典文學理論批評史上是獨具特色的。李睟光說：“我國之人，用功于詩學者，眾矣；至于散文，則全不著力。”[4]233李睟光在這則言論中，客觀地指出了朝鮮文學創作狀態的缺陷與不足，即從事詩歌創作的人很多，而在散文創作上，則沒有用盡全力。在李睟光之前的高麗、李朝時期，詩歌的創作是蔚為大觀的，取得的成就也是最為突出的，而散文及其他文學體裁的創作則顯得很薄弱，不能與詩歌的文學史地位相提并論，李睟光的審美眼光是犀利而準確的。

李睟光不僅對朝鮮文壇的創作狀態給予宏觀的論證，更對前朝詩人的詩風如數家珍：“前朝人詩，若李奎報之雄瞻，鄭知常、陳燁之婉麗，李仁老、李齊賢之精致，李穡之沖粹，鄭夢周之豪邁，李崇仁之蘊藉，可謂秀出者。”[4]237這段話中的李奎報、鄭知常、陳燁、李仁老、李齊賢、李穡、鄭夢周、李崇仁等人，都是朝鮮文壇最為著名的詩人，李睟光運用比較批評，對他們的詩歌風格給予了凝煉傳神的論述。

李睟光用比較之法批評了陳燁、鄭道傳、李齊賢三人的詩歌：“陳燁詩曰：‘還笑游人心大燥，一來欲上最高峰。’鄭道傳詩曰：‘望欲遠時愁更遠，登高莫上最高峰。’觀此兩詩，陳作太迫，無余味，其不能遠到宜矣。道傳似知足者，而貪進不止，卒以自禍，亦不足道也。李齊賢《登鵠嶺》詩曰：‘莫怪后來當面過，徐行終亦到山頭。’可見其遠大氣象矣。”[4]239李睟光認為陳燁的詩過于拘謹，沒有體現出詩歌深層次的韻味；鄭道傳的詩過于鋪張揚厲，缺少溫柔敦厚之致，所以“不足道”。李齊賢的詩在朝鮮詩歌史上，評價甚高，如朝鮮學者金榮澤評李齊賢說：“李益齋之詩，工妙清俊，萬象俱備，為朝鮮三千之大家，是以正宗而雄也。”觀點與李睟光有異曲同工之妙。

李睟光通過對李奎報、李齊賢、李穡三人詩歌的比較批評，指出佳句與不妥之句，體現了詩家的獨特的審美意識：“前朝李奎報、李齊賢、李穡，我朝金時習，最號名家。其頸聯則李奎報《呈李給事》詩曰：‘仙鰲壯力扶山起，金虎雄精叱電蚯。’《題寺院》曰:‘滿院松篁僧富貴，一江煙月寺風流。’……李齊賢《記行》詩曰：‘雨催寒犢歸漁店，波送輕鷗近客舟。’又‘窮秋雨鎖青神樹，落日云橫白帝城。’……李穡《早春》詩曰：‘寒聲入榻風敲竹，翠影當窗日轉梧。’《山中》詩曰：‘風清竹院逢僧話，草軟陽坡共鹿眠。’……金時習《山居》詩曰：‘風曳洞云歸遠壑，雁拖寒月下遙岑。’又‘流鶯趁蝶斜穿檻，游蟻拖蟲倒上階。’……此其最佳者也。但李穡詩‘翠影當窗日轉梧’，為早春則未穩。”[4]241這則論述，不僅對高麗三大詩人的詩歌給予了比較批評，更為我們留下了寶貴的詩歌資料，為后世詩學者提供了可資參考的素材。

三、李睟光比較批評的現實價值

李睟光的比較批評，上承前代，下啟后世，起到了橋梁的作用。朝鮮后世理論家如許筠秉承李睟光的比較批評，縱論了明代的代表詩人，為我們的域外明詩研究提供了寶貴的材料，他說：“明人以詩鳴者：何大復景明、李崆峒夢陽，人比之李、杜。一時稱能者：邊華泉貢、徐博士禎卿、孫太白一元、王檢討九思。何、李之長篇、七律俱善。近古李于鱗、王元美亦稱二大家，而吳國倫、徐中行、張佳胤、王世懋、李世芳、謝榛、黎民表、張九一等，皆并驅爭先。我國之金季慍、金悅卿、樸仲說、李擇之、金元沖、鄭云卿、盧寡梅等制作，雖不及何、李、王、李，而豈有愧于吳、徐以下人耶？”[3]46而金昌協則對宋代詩人進行了比較批評：“宋詩如山谷、后山，最為一時所宗尚。然黃之橫拗生硬，陳之瘦勁嚴苦，既乖溫之旨，又乏逸宕之致；于唐固遠，而于杜亦不善學。空同所識不色香流動者，誠確論也。簡齋雖氣稍詘，而得少陵之音節；放翁雖格稍卑，而極詩人之風致。與其學山谷、后山，毋寧取簡齋、放翁，以其去詩道猶近爾。”[3]157南龍翼則對朝鮮詩歌的審美意蘊給與了比較批評，他說：“至于調格之卓邁，當以樸挹翠軒訚為主；情境之諧和，當以權石洲韡為宗；體制之奇拔，當以鄭東溟斗卿為冠。”[4]143

比較批評是古代文學批評的一個重要的批評方式，在古代文學理論典范的確立上發揮了重要的作用。李睟光理論視野中的比較批評，見證了他在鑒賞、品味中國詩、朝鮮詩過程中的感受與體會。通過探討李睟光的比較批評理論，有助于我們理解他的古代文學批評方法體系和比較批評在朝鮮古典文學理論批評史上的運用特點，具有獨特的觀照意義。

［1］陳良運.中國歷代詩學論著選［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1995.

［2］任范松，金東勛.朝鮮古典詩話研究［M］.延吉：延邊大學出版社，1995.

［3］鄺健行等.韓國詩話中論中國詩資料選粹［Z］.北京：中華書局.2002.

［4］［韓］洪萬宗，選編，趙季，趙成植，箋注.詩話叢林箋注［M］.天津：南開大學出版社，2006.

I0-03

A

1673-2014（2011）04-0006-03

2011—03—08

王 成（1980— ），男，吉林松原人，博士研究生，主要從事朝鮮古典文學、中韓古典文學比較研究。

（責任編輯 史素芬）