中國食品信義義務“重塑”之信息披露策略的思考

劉 鑫

(吉林財經大學公共管理學院,吉林長春 130117)

中國食品信義義務“重塑”之信息披露策略的思考

劉 鑫

(吉林財經大學公共管理學院,吉林長春 130117)

本文以食品企業所應承擔的信義義務為切入點,指出高效的信息披露體制將成為公眾對食品企業能力信任與品質信任的關鍵。筆者基于對食品安全信息披露主體性交易成本形成過程的分析,探索性提出食品信息披露“俱樂部”式合作策略、食品信息風險評估機構獨立化策略、食品信息披露社區化治理策略,以促進中國食品企業信義義務的“重塑”。

食品企業;信義義務;信息披露

一、中國食品企業信義義務“重塑”的源起

媒體、大眾、政府面對相繼發生的“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”等惡性食品事件時,都會奮起痛斥這些“黑心”的食品企業主誠信的缺失。但筆者認為這樣的“痛斥”是不夠深刻的。事實上中國傳統的“誠信原則”多傾向運用短期合約的統轄條款,構成對義務人利己不損人的一般要求,這樣的“要求”在食品行業這種信息嚴重不對稱的委托——代理關系中尤顯“乏力”。與傳統誠信原則不同,本文所源引的“信義義務”是指具有代理人特性的經濟主體,在信托關系中具有符合良心的誠實和真誠,形成委托-代理雙方最佳利益或雙方共同利益行事的承諾,對這種承諾信任并不是純粹的主觀信念,而是建立在客觀基礎之上,或者說必須存在合理的根據。

消費者與食品企業之間以隱性合約為載體,形成委托代理的生產關系,雙方為追求自身效用最大化而訂立“合約束”,但實事上,二者風險偏好并不相同:食品企業希望能得到更多利潤及較高市場占有率,因此他們更傾向采取一些風險行為,可以稱為風險偏好主體;而消費者即便希望獲得美味多樣的食品,但食品安全仍是消費者實施購買行為的基礎,因此所有食品消費者都是風險規避者與厭惡者。面對這種情況,合約安排通過賦予參與方適當的“動機”以達到平衡利益沖突的目的,這些動機是通過給予合約參與方“正向激勵”與“負向激勵”的方法而獲得。此時信義義務可以理解為一種“負向激勵”的解決方法。它作為一項補充機制,彌補了可能的合同缺漏。信義義務的本質就是對食品企業與消費者之間的委托-代理關系詳盡訂立合同的高成本作出救濟,將消費者對食品企業忠實經營的預期固定成為一種制度規范。食品購買交易中,凡事進行細致約定不僅成本居高不下,而且若要在食品買賣交易后對凡事再細為協商,則更是困難重重,在食品企業將產品售出后,消費者試圖改變合約條款以規避食品風險,又缺乏現實的途徑。因此,食品企業信義義務通過導向消費者利益最大化,降低消費者直接監督食品企業的高昂成本,這是信義義務“重塑”的重要原因。

食品企業信義義務包括注意義務和忠實義務。注意義務要求食品企業在生產過程中了解所有相關的、可以獲得的重要信息,以一個消費者角色為自己生產食品的注意程度進行經營。忠實義務要求食品企業在決策之前應充分了解所有相關的,可以獲得的重要信息,以一個謹慎人所具有的注意程度去生產食品。忠實義務要求食品生產企業考慮消費者的利益,而不是企業利益的最大化,包括積極地保護消費者利益的義務和避免從事對消費者有害的行為或奪取消費者的利益。忠實義務與信義義務區別一方面表現為忠實義務對食品企業的要求高于注意義務,這是由前者涉及食品企業自身利益的特點所決定的。例如,忠實義務要求對食品企業任何涉及自身利益交易予以披露,否則要承擔證明交易合理性的義務。它的核心是食品企業不得為了自身利益而犧牲消費者的利益,實際上是道德義務的制度化。而注意義務的核心則是食品企業作為全面負責原料采購、加工、包裝、倉儲各個環節的生產者對消費者負有積極的作為義務,必須以誠信的方式從事食品生產的經營決策和業務監管,不得怠于履行職責,這是對食品企業的基本要求。另一方面,忠實義務的標準相對客觀,是行業操守的道德要求;注意義務則更趨于主觀,它取決于食品企業的能力、知識與經驗,在認定上亦存在很大的主觀性和個體性。

食品企業的能力信任與品質信任構成了信義義務關系中信任的主體。能力信任是指對于我們交往中的食品企業將有能力履行其任務的信任,也可理解為一種稱職預期。品質信任表現為相信作為受托人的食品企業會把作為委托人的消費者利益置于最高位置,而不會濫用自己在履行職責中獲取利益的機會,也稱為信義預期。消費者對食品企業的稱職預期與信義預期源于食品安全信息的披露,然而食品安全信息披露效率的高低主要取決于信息披露體制運行中各主體行為的交易成本,因此重塑食品企業信義義務的關鍵在于清晰認識食品安全信息披露主體的交易成本。

二、中國食品安全信息披露主體的交易成本分析

(一)食品企業自愿披露的交易成本

食品企業自愿披露模式下,按照交易成本承受者的不同,可以分為企業信息披露的交易成本、消費者的信息交易成本、社會訴訟成本。

食品企業信息披露的交易成本,包括所披露信息的保密成本、確認成本、傳播成本、披露信息所帶來損失的間接成本,以及法律義務成本等。食品安全信息披露的保密成本是比較高的,因為絕大多數的食品加工信息,特別是配方工藝信息,只是企業的內部信息,信息的披露將會造成保密成本的增加。食品企業為提高自己披露信息的可信度,通常會高薪聘請專業檢驗機構,驗證公司所披露信息的準確性,這就產生了確認成本。食品的信息披露一方面可能會吸引更多的消費者購買本企業的食品,但另一方面,由于每個消費者對風險偏好以及對信息的理解不同,潛在的消費者可能會因所披露的信息而打消購買本企業產品,這就造成信息披露的間接損失。在自愿披露信息模式下,食品企業信息可能還會面臨法律訴訟,自愿披露的信息越多,出現錯誤的概率可能就越大,食品企業可能會因訴訟失敗而承擔更多的成本及經濟損失。

消費者的信息交易成本包括搜尋成本和分析成本,就單個食品消費者而言,搜尋和分析信息都是一個完整的信息成本。食品市場不是一個“一對一”,而是“一對多、多對多”的市場,消費者在獲取信息后會對各類食品進行比較、分析,在分析的過程中會增加成本:由于沒有統一的披露格式、披露內容范圍和專業的信息披露語言,導致消費者需要花費更多的成本搜尋、分析和比較各類信息,增加了消費者的成本。就整個社會而言,每個消費者都付出一個完整的信息成本以搜尋、分析信息,這些信息的大部分可能是相同的,這就造成了社會資源的巨大浪費。因此,在食品安全信息的供給、披露、傳遞、分析及反映在價格的過程中,自愿披露模式下的交易成本是很高的。

食品企業自愿披露模式下,社會的訴訟成本也是巨大的,因為食品企業自主決定披露信息的內容、格式、對象,由于沒有統一標準,法院在判斷其是否對消費者構成欺詐方面存在難度。同時,在此模式下,信息披露不是食品企業的法定義務,具體到個案,情況是復雜多變的,因此共同訴訟、合并審理等節約訴訟成本的方式就不具有適用性。

(二)第三方中介機構信息披露的交易成本

第三方中介機構包括具有獨立地位的食品行業協會組織、獨立風險評估機構、信用評級機構等中介機構,它們不僅是食品企業聘用的信息驗證和核實機構,而且是食品市場的信息披露義務主體,向消費者提供需要的相關信息。第三方中介機構憑借其知識、人才、專業等各方面的優勢,對食品企業的原始信息進行歸納、概括、分析和提煉,并以統一的內容、格式、固定時間、方式向普通消費者進行傳播,可以大大降低信息在傳播過程中的交易成本。第三方中介機構在原始信息的獲取上,有兩種途徑:一是食品企業為提高自身品牌價值與市場占有率,主動將相關信息透露給具有較高社會公信力的第三方中介機構,由它們將信息加工后傳遞給消費者;二是第三方中介機構主動收集食品企業的相關信息,制作成信息產品后進行傳播。第一種信息獲取途徑類似于第三方中介機構參與驗證的自愿性信息披露模式,交易成本大致等同或者略高于自愿性信息披露模式的運行成本;第二種信息獲取途徑需要第三方中介機構搜尋食品企業的相關信息,需要付出不菲的交易成本,這種成本的大小取決于食品企業是積極配合還是阻撓第三方獲取信息的行動。

(三)政府強制性信息披露的交易成本

政府強制性信息披露制度的爭議一直存在。有的學者從利益集團的角度對強制性信息披露制度進行了抨擊:強制性信息披露制度之所以得到維持是因為既得利益集團的存在,政府的監管部門、獨立風險評估機構、食品行業協會等機構在強制性信息披露制度施行中獲得了各自的利益,強制性信息披露制度是維護這些利益集團的手段。他們認為在一個競爭的市場中,只能通過市場決定哪些信息更為消費者所需要,強制性信息披露制度只能增加企業的信息交易成本與消費者信息交易成本。另外一些學者認為強制性信息披露制度有一定的合理性:雖然強制性信息披露制度存在諸多弊端,但是從成本效益的比較中我們可以得出,由政府強制食品企業披露相關信息,節省了由其他任何第三方傳遞信息所需要的信息生產成本,改善了自愿性信息披露模式下食品企業“靜觀其變,引而不發”的局面。筆者認為對于中國而言,當前施行政府強制性食品信息披露制度是弊大于利,交易成本較高,原因有二:一是由于中國食品行業協會,獨立風險評估機構等組織分散且發育不成熟,加之專業知識人才的培養、機構運行經費、相關關系的疏通都需要高昂的交易成本;二是中國現有的食品安全法還不能提供一個完善的框架,以實現強制性食品安全信息披露的標準化。其結果只能再次回歸于對政府的“權力幻覺”,依賴政府力量“催生”大規模中介機構的同時,產生較高的政治負外部交易成本。

三、中國食品企業信義義務“重塑”之信息披露策略選擇

中國食品企業信義義務“重塑”的關鍵是降低信息披露主體的交易成本,提高信息披露體制效率,形成公眾對食品企業的稱職預期與信義預期,推動食品企業能力信任與品質信任的實現,為此筆者提出以下三大策略。

(一)食品企業自愿信息披露的“俱樂部”式合作策略

食品企業自愿信息披露的“俱樂部”式合作策略可分為橫向合作策略與縱向合作策略。橫向合作策略表現為“俱樂部”成員處于食品供應鏈同一環節,生產相似或相同的產品,各成員企業均是信息發布的提供方,各企業之間不存在食品安全信息的交易。橫向合作策略可通過本行業中擁有核心技術且發展水平較高的龍頭企業組成,其原料使用與工藝使用,對本行業未來的發展方向具有一定導向性作用,有利于“俱樂部”標準的制定,通過會員制,形成多家食品企業長期性合作性行會,利用現代信息技術,實現行會企業跨地區合作。通過“俱樂部”橫向合作策略能夠降低單個企業信息披露成本,形成食品檢測的技術資源共享平臺,傳統行會組織多表現為“俱樂部”式的橫向合作。

縱向合作策略是筆者基于食品物流及供應鏈管理的基礎上提出的,食品可追溯的難易程度與供應鏈上交易信息的對稱性有關,交易信息越透明,追溯的難度越低,反之越大。由于食品供應鏈的復雜結構所帶來的風險性和脆弱性,影響到食品安全追溯的有效性。食品企業自愿信息披露的“俱樂部”式縱向合作策略是通過食品供應鏈中間介入者形成俱樂部,包括農戶、農產品生產資料供應商、農產品收購商、農產品加工企業和農產品零銷商,實現食品原料信息、食品生產信息、食品包裝信息、食品運輸信息的可追溯,進而實現食品供應鏈信息全程性披露。食品企業自愿信息披露的“俱樂部”式橫向合作策略與縱向合作策略不僅降低了企業信息披露成本,而且能夠為公眾提供企業產品生產能力的相關信息,促進食品企業承擔應有的注意義務,實現消費者對食品企業的稱職預期,形成公眾對食品企業的能力信任。

(二)食品安全信息風險評估機構的獨立化策略

食品安全信息風險評估機構作為第三方監管機構成為信息傳遞的“樞紐”。傳統思想認為第三方監管機構往往是非政府的獨立機構,筆者并不認同此觀點,食品安全信息風險評估機構應該是政府的獨立性機構。食品安全信息披露的評估,其本身具有較高程度的公共性,政府利用自身優勢,運用強制性的法律及制度,迫使食品加工、銷售者公布真實的衛生、質量、安全信息,能夠大幅度降低信息披露的交易成本。在德國,聯邦風險評估研究所(BFR)作為政府機構,主要進行風險評估的研究工作,并對具體食品安全問題提出合理建議,即評估報告。法律明確規定BFR作出獨立的專家風險評估報告,該過程不受任何政府和社會等因素的影響。

政府職權合理界定將成為食品安全信息風險評估機構獨立于政治、社會和經濟干預的、從事科學研究和發布風險評估結果的關鍵。具體表現為二個方面:一是實現科學的風險評估活動與制定政策的風險管理相分離,并將此寫入法律之中,其原因在于風險管理者必須考慮措施的適宜性、相關利益者的保護程度、對經濟發展的影響等諸多因素,而專業化的風險評估機構所要完成的是對食品安全信息的披露與專業化評價,以通俗的語言披露給相關利益主體,而不需要考慮其它因素。權力域合理界定使得風險評估機構發布的結果不受政策制定者和任何企業干擾,大大降低第三方風險評估機構生產信息的交易成本;二是給予食品風險評估機構一定的權力空間。食品安全信息風險評估機構的主要職責是對食品安全領域中,與消費者關系密切的產品進行風險評估,作為企業、政府各機構、科學界、公眾以及其它利益相關者的風險信息交流的平臺,為消費者與政府提供咨詢服務。因此不僅要給予風險評估機構原料樣本、食品樣本、工藝流程的調研權力,而且應允許區域間食品風險機構的合作,開展在食品安全風險評估方面的科技交流,建構“從農田到餐桌”全程的食品安全監控體系,提高食品風險信息評估的預防性、透明性與可追溯性。食品安全信息風險評估機構的獨立化策略能夠以較低的交易成本,為公眾提供較為客觀的食品企業運營的品質信息,防止食品企業為降低生產成本,謀取暴利,而采取欺詐消費者的行為,促進食品企業承擔應有的忠實義務,實現消費者對食品企業的信義預期,形成公眾對食品企業的品質信任。

(三)食品安全信息披露的社區化治理策略

食品安全信息披露的社區化治理策略主要通過“圈型”社區化治理結構與“鏈型”社區化治理結構來實現。“圈型”社區化治理結構中團隊成員具有明確的、共同的行為目標,具有較明確的身份意識。“圈型”社區化治理結構對個體態度與行為的影響是較為明顯而持續的。“鏈型”社區化治理結構中,團隊成員范圍并沒有明確的邊界,其形成是以微觀社會資本為基礎,基于機構關聯的區域社會資本實現資源的治理。“鏈型”社區化治理結構是動態的,可以不斷擴展,呈現出多變的狀態。

食品安全信息披露內容的“圈型”社區化治理結構,通過食品鏈“溯源”信息共享模式與產品“標簽”信息傳遞模式來實現。食品鏈“溯源”信息共享模式是針對材料的選取、生產工藝、包裝和運輸、營銷與回收等多個環節,通過信息的共享實現食品鏈透明化,為政府監管部門、第三方風險評估機構、新聞媒體、企業提供安全追溯預警平臺。“標簽”信息傳遞模式主要是通過對被標識食品的名稱、配料表、凈含量、生產者名稱、批號、生產日期等進行清晰、準確地描述,科學地向消費者傳達該食品的質量特性、安全特性以及食用、飲用說明等信息。食品鏈“溯源”信息共享模式與產品“標簽”信息傳遞模式的結合是以現代物聯網為基礎,通過各類傳感裝置、射頻識別技術(RFID)、EPC編碼、紅外感應器、全球定位系統、激光掃描器等信息傳感設備,即通過技術與體制的互補,實現食品安全信息的高效披露。

食品安全信息披露主體的“鏈型”社區化治理結構,應通過區域間信息披露的合作模式與校對模式來實現。當前多數學者們將研究重點集中于食品安全信息披露治理主體“多元化”方面,這是對的,但不夠全面,筆者認為“動態化”治理主體將成為中國食品安全信息披露的關鍵。“鏈型”社區治理結構特點表現為可擴展性,為此研究提供了較好的框架。具體表現為:第一,食品安全信息披露技術需要不斷升級,區域間動態性合作是促進信息披露主體技術不斷發展的關鍵,通過區域間政府的支持,實現第三方風險評估機構、政府監管機構、行業協會、新聞媒體的合作,開發新的檢驗技術、共享平臺、傳播途徑等,以實現食品安全信息高效的傳播,為消費者時時提供有價值的食品安全信息。第二,食品安全信息披露的區域間校對模式是通過各區域間彼此檢測,形成跨區域、非歸屬地性食品安全披露模式。該模式可以有效防止由于食品企業利益區域性保護所形成的本地區政府與食品企業“勾結”現象的出現。食品安全信息披露的社區化治理策略提升了食品安全信息披露體制效率,降低了食品安全信息披露主體的交易成本,實現消費者對食品企業的能力信任與品質信任,為“重塑”中國食品企業信義義務奠定了實踐基礎。

[1]李若谷.制度適宜與經濟發展[M].北京:人民出版社,2008:93-97.

[2]呂振宇.公共物品供給與競爭嵌入[M].北京:經濟科學出版社,2010:306-307.

[3]王繼遠.控制股東對公司和股東的信義義務[M].北京:法律出版社,2010:166-182.

[4]許建軍,高勝普.食品安全預警數據分析體系構建研究[J].中國食品學報,2011(2):169-172.

[5]魏益民,趙多勇,郭波莉,魏帥.聯邦德國食品安全控制戰略和管理原則[J].中國食物與營養,2011(4):5-9.

[6]崔卓蘭,宋慧宇.中國食品安全監管方式研究[J].社會科學戰線,2011(2):151-157.

[7]葉勇,張友華,樂毅,羅紅恩.食品安全追溯研究[J].華中農業大學學報,2011(2):130-133.

[8]詹玉豫,劉星宇.食品安全突發事件預警中的社會參與機制[J].山東社會科學,2011(5):53-57.

[9]唐亞婷.食品安全問題的經濟學分析[J].產業透視,2011(4):73-75.

[10]余從田,姜啟軍,熊振海.食品安全“模式”構建的理論基礎與路徑選擇[J].農業經濟,2011(1):9-11.

The Analysis of The Tactic of Modeling Fiduciary Duties of Food Corporation of Revealing Information In China

LIU Xin
(The Department of Public Management,Jilin University of Finance and Economics,Changchun 130117,China)

The thesis firstly makes perspectival the fiduciary duties of food corporation,and points out the efficiency system of revealing information is the key of the publics‘abilityconfidence and character-confidence,By analyzing the process of the body exchange cost,the author puts forwards the tactic of the mode of club cooperation of revealing information of food safty.the tactic of independence of assessing risk of revealing information of food safty,the tactic of community management of revealing information of food safty,in order to model the fiduciary duties of food corporation in China.

food corporation;fiduciary duty;reveal information

D920.4

A

1008-2603(2011)06-0061-05

2011-10-12

劉鑫,男,吉林財經大學公共管理學院講師,經濟學博士,法學博士后。

(責任編輯:李瀟雨)