高職教育校企合作的法律保障之完善

楊 甜

（湖南工業職業技術學院，湖南 長沙 410208）

高職教育校企合作的法律保障之完善

楊 甜

（湖南工業職業技術學院，湖南 長沙 410208）

當前高職院校校企合作機制缺乏法律制度層面上的強有力支持，校企合作實踐過程當中遇到的問題，要從完善《職業教育法》；將實習生納入《勞動法》的保護范圍；明確規定“雙師型”教師的培養要求；激勵性優惠政策與強制性法律責任相結合等方面著手解決。

校企合作；職業教育；法律保障

一、校企合作的基本內涵

校企合作，即校企合作職業教育模式，是指充分利用學校教育和企業培養兩種不同方式的教育資源和環境，將理論與實操緊密結合起來，培養高素質應用型人才的新型教育模式。校企合作是職業教育的本質要求。學校要與企業合作已成為職業教育界的共識。國務院《大力發展職業教育的決定》也指出：“大力推行工學結合、校企合作的培養模式。與企業緊密聯系，加強學生的生產實踐和社會實踐，改革以學校和課堂為中心的傳統人才培養模式。”

校企合作是教育界與產業界保持良性互動的基礎，通過學校教學過程與企業實際生產的緊密對接，把職業教育納入到產業發展的規劃當中，使職業教育模式真正與社會經濟發展需求相適應。目前，我國職業教育逐步形成了自己的體系，然而從現階段來看，我國校企合作的方方面面缺乏法律與制度的支持，合作流于形式，法律保障的具體措施不力，這無疑已經成為制約校企合作進一步發展的“瓶頸”。推進校企合作，是一項復雜的系統工程，目前當務之急是要盡快促進校企合作制度化、制定促進校企合作辦學法規，為高職教育校企合作提供堅實有力的法律保障。

二、我國高職教育校企合作的法律保障現狀

縱觀西方發達國家，他們歷來非常注重通過制定法律、法規、相關政策來促進職業教育的發展。如美國制訂了《職業訓練合作法》、《高等教育法》、《珀金斯職業教育法》、《聯合研究和發展法》等一系列法規；日本則有《職業教育法》、《職業訓練法》、《職業能力開發促進法》、《中小企業勞動力確保法》等；而職業教育最發達的德國除了頒布《職業教育法》為其職業基本法外，此后又相繼出臺了《企業基本法》、《青年勞動保護法》、《職業教育促進法》、《實訓教師資格條例》等。這些職業教育發達的國家無不是通過法律手段來完善職業教育的管理和運行，維護和促進了職業教育健康有序地發展。

相比較之下我國的職業教育法律保障就顯得薄弱得多。我國目前唯一一部規范職業教育的法律，即《中華人民共和國職業教育法》。但這部法律只是概括性、原則性地規定了學校、企業開展職業教育的義務，還沒有建立起權威、完整的校企合作的準則和規范，特別是缺乏對企業滲入職業教育的正面激勵和剛性要求，因此操作性不強，無法真正解決校企合作運行過程中所遇到的問題。

三、當前校企合作在法律制度層面上存在的問題

（一）未能明確校企合作中實習學生與企業的法律關系

對于高等職業學校學生與企業之間的法律關系，一直以來頗具爭議。也正是因為《職業教育法》、《勞動法》、《高等教育法》等相關法律未對實習生的身份做出明確界定，導致實習生所在的實習單位以實習生與企業之間不是勞動關系為由，對侵害實習生合法權益的違法犯罪行為以及在工作中出現的意外傷害不承擔責任。

原勞動部1996年10月1日頒布的《企業職工工傷保險試行辦法》第六十一條規定：“到參加工傷保險的企業實習的大中專院校、技工學校、職業高中學生發生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關待遇標準，由當地工傷保險經辦機構發給一次性待遇。”而新的《工傷保險條例》于2004年1月1日起施行，對此項規定予以取消，而且也沒有對實習生傷亡事故可否參照工傷認定及處理做出規定，只是在條例的第六十一條規定：“職工是指與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”那么實習生到底屬不屬于“各種用工形式、各種用工期限的勞動者”，法律并無明確規定，這就使得實習生在與實習單位的利益關系中始終處于劣勢，其合法權益得不到保障。

近年來，高職學生在校企合作中權益受到侵犯的問題越來越突出，由于法律關系的模糊性以及實習生權益保障機制的缺失，高等職業學校學生在校企合作實習過程當中，一旦出現勞資糾紛、意外傷害甚至意外死亡等問題時，很難得到相應的合法賠償。

（二）“雙師型”教師隊伍的建設遭遇瓶頸

“雙師型”教師是高等職業教育對師資隊伍的特殊要求，所謂“雙師型”教師，是指既具有較扎實的理論基礎知識，能夠從事課堂理論教學，又具有較豐富的實踐知識和較強的實踐能力，熟悉企業實際運作方式的教師。由此可見，企業成為“雙師型”教師隊伍的建設中不可或缺的力量。《職業教育法》第四章第三十六條規定“職業學校和職業培訓機構可以聘請專業技術人員、有特殊技能的人員和其他教育機構的教師擔任兼職教師，有關部門和單位應提供方便。”這一條規定了企業在職業教育師資隊伍特別是“雙師型”師資隊伍建設方面有“提供方便”的義務。然而本法條僅僅強調了義務，對企業未承擔相應義務的法律后果并沒有做出規定，一些企業雖然接受了少數教師到其企業內部掛職鍛煉，但是大都建立在個人關系基礎之上，整個生產過程和關鍵技術不會向教師開放傳授，使得產教結合不緊，“雙師型”教師隊伍的建設缺少理論實踐和先進技術的支撐。而高職院校也很難從企業引進人才，企業技術人員中理論基礎扎實、實踐經驗豐富的大多是業務骨干，對于參與高職教學工作缺乏興趣。

（三）校企合作難以形成雙贏局面

“互利雙贏”是校企合作的根基，然而目前校企合作一頭熱一頭冷，企業積極性低的局面屢見不鮮。企業生存的依據是以追求高效率的經濟效益為目的的生產經營活動，如果“校企合作”不能給其帶來實質上的收益，大多數企業就會處于消極和被動狀態。同時目前就業崗位總體供大于求，一般情況下，企業不擔心招聘不到所需的技術人員，這就與以解決學生就業為目的的高職院校達不成共識，沒有共同的利益目標。企業即便是通過與學校的“關系”、“人情”因素而接受了部分實習生，也僅僅是將實習生當做了廉價勞動力，甚至出現在實習工作期間“零待遇”的社會現象。另外我國的企業結構以中小型企業為主，企業規模小，職工流動頻繁，使企業沒有為員工提供終身發展規劃和職業培訓的積極性。究其原因，也正是因為國家和地方政府缺乏關于職業教育校企合作的體制機制規定和法律法規保護，既沒有規定企業在參與職業教育中所應承擔的義務，也沒有制定吸引企業參與校企合作的激勵性措施，導致實質意義上的校企合作為數不多。

四、加強校企合作法律保障的思考

（一）完善《職業教育法》

要使“校企合作”教育模式能夠有效實施．必須構建內容全面、層次系統清晰的職業教育法律體系。因此必須加快修訂和完善《職業教育法》，使之從內容上更全面、更符合我國職業教育發展的現實，能更好地發揮職業教育基本法的作用。《職業教育法》應明確政府、企業、學校、實習生在校企合作教育中的權利、義務和法律責任，政府在法律構建的框架下，規定校企合作教育的體系、制度和章程，建立校企合作組織機構，建全校企雙向參與的運行和協調機制，達到校企互動雙贏的局面。

（二）建議將實習生納入《勞動法》的保護范圍

如果實習生與用人單位具有實質勞動關系，則應屬《勞動法》調整范圍。在實習期間，學生因履行實習單位安排的工作而收到人身傷害的，納入工傷保險統籌，享受工傷保險待遇。實習過程中，實習學生處于弱勢地位，其合法權益更要受到法律的關注和保護。我國工傷保險引用無過失補償原則，即發生工傷，無論行為人有無過失，工傷保險經辦機構就應給與全額賠償，這就有利于保護高職學生利益。另一方面，也有利于企業免責和分散風險，增強實習單位接收高職學生的積極性。企業只需依法繳納工傷保險費用，便可完全或者部分免除發生工傷事故時的民事賠償責任，從而降低了企業承擔賠償責任的風險，這樣也就提高了企業接受學生實習的積極性，有利于促進校企合作的發展。

（三）明確規定“雙師型”教師的培養要求

推動“雙師型”教師隊伍的建設離不開政府相應的措施推動與法律法規的保障。政府首先要為校企合作培養“雙師型”教師構建平臺，在《職業教育法》中明確規定校企雙方的責任與義務，為校企合作提供法律的監控保障。同時政府應設立專項資金，重點培養“雙師型”教師，改善校內實踐教學條件，鞏固校外實習基地，使學校根據企業生產信息與市場需求來培養人才。對于高職院校的專業教師，《職業教育法》也應規定其必須具有企業經歷和實踐經驗，同時建立職業教育質量評價體系和職稱評審標準，引導教師提高“雙師”素質的培養，充分體現職業教育技能型人才培養的本質要求。

（四）激勵性優惠政策與強制性法律責任相結合

《職業教育法》應明確規定企業培養技能型人才的社會責任，對于企業拒絕接受學生實習和教師實踐的應承擔相應的法律責任，同時對于企業在校企合作過程中的法律地位、權利、義務以及職責等內容都應明確作出規定。政府也應建立和完善企業主動參與職業教育的激勵和保障機制，對于參與校企合作的企業給予優惠政策，如減免稅收或者提供經費補償，讓企業切身感受到參與職業教育既是履行社會責任，又能促進本企業的經濟發展，從而激發企業參與校企合作的熱情。對于企業捐資用于教育事業的，可以在應納所得稅額中全額減免相應的稅款，以提高企業捐資助教的積極性。

（五）發揮行業協會的組織管理功能

行業協會是一種民間性組織，但卻是政府與企業的橋梁和紐帶；在職業教育中能夠作為政府、企業和學校的溝通者，一方面向企業和學校宣傳政府的政策措施，另一方面又向政府提供行業的有關情況，對于校企合作的推廣起著重要的作用。因此應在《職業教育法》中規定，擴大行業協會的組織管理和協調機能，如制定職業教育人才培養計劃，職業教育的專業與課程標準，并由行業協會統籌協調本地區校企合作的規劃與經費保障等工作。

［1］鄭治偉，崔春芳.基于校企合作的法律分析[J].理論與應用研究，2009，（9）.

［2］易崢英，段明.我國高職教育中校企合作的法律保障分析[J].文教資料，2006，（7）.

［3］梁艷清.高職校企結合法律完善之研究[J].職教論壇，2006，（1）.

［4］林良全.企業參與“工學結合”教育模式的立法思考[J].職教論壇,2009，（8）.

［5］徐麗華.校企合作中企業參與制約因素與保障措施[J].職業技術教育，2008，（1）.

Abstract:At present,the mechanism of school-enterprise cooperation in higher vocational colleges is lacking of strong support from legal system.The problems in the cooperation should be solved through perfecting the Vocational Education Act,bringing intern students into the protection by Labor Law,making clear the cultivation requirements for double-qualified teachers,as well as combining favorable policies of stimulation and mandatory legal obligations.

Key words:school-enterprise cooperation;vocational education;legal protection

（責任編輯：左小絢）

The Perfection of Legal Safeguard for School-enterprise Cooperation in Higher Vocational Education

YANG Tian

(Hunan Industrial Vocational Technology College,Changsha,410208,Hunan)

D922.16

A

2095-1140（2011）01-0129-03

2011-01-13

湖南工業職業技術學院課題《高職院校校企合作的法律保障體系研究》（GYKYJ2008009）

楊甜（1983-），女，湖南長沙人，湖南工業職業技術學院助教，湖南師范大學法學院在讀法律碩士。