淺析羅馬共和國后期的賄選*

王振霞

（曲阜師范大學歷史文化學院，山東曲阜 273165）

淺析羅馬共和國后期的賄選*

王振霞

（曲阜師范大學歷史文化學院，山東曲阜 273165）

羅馬共和國后期賄選的必要性在于公職的價值，賄選的可能性在于公民對選舉的冷漠，使候選人能夠操縱選舉。作為羅馬共和國后期政壇上的突出現象，賄選與共和國的衰亡有密切聯系，它腐蝕了羅馬人傳統的道德風尚，刺激了政治腐敗，動搖了共和體制。

賄選;羅馬共和國;腐敗

在拉丁文中，賄選是圍繞公職進行的競爭，它尤其指以贈送財物、施予恩惠或慷慨許諾來收買選民，從而獲得選舉支持，進而獲得公共權力。［1］（P70）賄選是政治腐敗的表現形式，它的出現對腐敗又起到了推波助瀾的作用。因而賄選與共和國的衰亡有密切聯系，對賄選的研究具有理論意義和現實借鑒價值。

以執政官為首的市政官員是羅馬共和體制的重要組成部分。市政官員是由公民通過公民大會——百人隊大會和部落大會——選舉產生的。在百人隊大會中，公民按照財產資格劃分為193個百人隊，選出的官員有行政長官、執政官和監察官;在部落大會中，公民按照地域原則劃分為35個部落，選出的官員有財務官、保民官、營造官和各種低級長官。公元前2世紀以來羅馬共和國每年的官職選舉中，候選人為了當選，除采取正當的手段外，賄選也日趨嚴重。如公元前116年馬略當選行政長官，有人控告他通過代理人Cassius Sabaco在廣場進行賄選，蘇拉受到 同 樣 的 指 控。［2］（Marius，5.3－6;Sula，5.2）公 元 前 102年，通過慷慨地對所有部落分發錢財，馬略第六次當選為執政官。［2］（Marius，28）作為這一社會現實的反映，在普勞圖斯（Plautus，公元前254－184年）的喜劇作品中，財富與政治操縱聯系在一起，政治賄選成為社會流弊。［3］（P235－243）這一時期賄選運作的范圍和效力有限，賄選主要與高級官職——執政官和行政長官——的選舉有關，有時也與監察官和營造官選舉有關。營造官是低級官職，公民競選營造官，不是因為它本身重要，而是因為它是官吏進一步晉升的階梯。

公元前1世紀，隨著內戰和混亂不斷，競爭的激烈和日益眾多的選民，賄選進一步泛濫。賄選在本質上發生了變化，它不再是一個僅影響部分選民的有限惡習，而是一個總體行為，這也意味著選民角色的全新觀念，甚至可以說他的職業。［4］（P298）“行政長官的選舉是利用金錢，利用黨派斗爭，利用不正當的熱忱，利用石頭，甚至利用刀劍來取得的。賄賂和腐化最無恥地流行著。以凱撒為例，他在政治上的發跡無不與賄選密切相關，他……為了追求榮譽，不惜錢財，即使耗盡其家產也在所不惜?！保?］（下卷，第104頁）公元前63年凱撒當選大祭司長，他在競選中使用最慷慨的賄賂，為此而欠下的無數債務。結果他決定性地擊敗了兩個最強有力對手（對方在年齡和地位方面都遠遠超過他），他在對方的部落里得到的票數就超過了對方在所有部落里得到的票數的總和。［6］（P7）［2］（Caesar，7）公元前 60 年凱撒競選執政官，其他兩個執政官候選人是魯基烏斯·魯克烏斯和馬爾庫斯·畢布路斯。愷撒把前者團結到自己方面來，跟他約定:既然魯克烏斯錢多資望少，他得出錢以自己和愷撒的共同名義對森杜里亞選舉者慷慨贈予。這消息傳出后，貴族也授權畢布路斯許諾同樣多的錢財。因為他們害怕愷撒成了最高長官之后，如果再有一個全心全意跟他合作的同事的話，就可以無所顧忌，為所欲為了。許多貴族為畢布路斯捐款，于是愷撒和畢布路斯一起當選為執政官。［6］（第9－10頁）隨著賄選的泛濫，賄選制度化，出現了為候選人賄選提供服務的代理人——divisores和 sequestres。divisores原本是連接部落保護人和部落成員的中間人，但并非部落正規保護人的公職候選人也可以利用他們進行賄選。據說，奧古斯都的父親曾受人雇傭在戰神廣場即百人隊大會會場替主子賄選或從事其他活動，是職業的 divisor。［6］（P47）公元前 69 年西塞羅競選營造官時，他的競選對手利用divisores的幫助，以賄賂方式擴大他在其他部落的影響，但這并沒能阻止西塞羅的當選。［7］（1.22－23，1.25）由于賄選需要大量錢幣，還出現了為候選人提供賄賂資金服務的sequestres。羅馬設有陪審法庭審理賄選訴訟，并制定了系列法律:公元前81年的科爾里亞法（Leges Cornelia），公元前67年的卡普尼亞法（Leges Calpurnia），公元前63年的圖里亞法（Leges Tullia），公元前55年的李希尼亞法（Leges Licinia）、龐培亞法（Leges Pompeia），但立法數量的增加表明，賄選行為越來越頻繁，很難阻止。

由于依附關系的普遍存在，古羅馬賄選的標準也很難界定。在古代世界，依附關系無處不在，“我們越往前追溯歷史，個人，也就是進行生產的個人，就顯得越不獨立，越從屬于一個更大的整體……”［8］（第2卷，P87）自公元前 7 世紀王政時代以來，有權勢、有地位和有財富的公民與在經濟上和社會上力量軟弱的人們結成保護人與依附者的關系。依附者在政治生活和私人生活中支持保護人;相應地，依附者獲得各種恩惠和贈與，如每天的食物和錢財供養和在法庭上的幫助。據蘇維托尼烏斯記載，在通過增加處罰限制賄賂之后，奧古斯都發給他所在法比亞部落和斯卡普提亞部落他的族內成員每人1000塞斯特，以免他們從任何候選人那里貪求什么。［6］（P71）奧古斯都本人對其部落成員的贈與，體現了部落保護人與部落成員即貴族與平民之間的庇護關系。羅馬貴族的社會威望和政治影響很明顯地由其依附者的數量和地位表現出來。共和國的對外擴張在為羅馬帶來財富與霸權的同時，也削弱了共和國的根基，賄選就是其表現之一。具體來說，賄選的出現與以下幾種因素有關。

首先，賄選的必要性在于公職的價值。對羅馬公民來說，公職意味著榮譽，是個人價值的體現，“國家高于個人，個人應投身國家公共事業為國家利益奮斗終身”［9］（P214－215）。公職意味著一種社會身份，一種社會地位。公職人員在任職期間是受法律保護的，有相當的政治地位官職標記和特權，主要包括服飾上的標記、擁有在貴賓席上觀看娛樂表演以及參加該等級公宴（每逢節日在卡庇托爾舉行的元老公宴）的特權。官職也可能長期改變個人的地位，執政官卸任后首先進入元老院，接著在元老院中獲得更高的級別。更重要的是，當選的執政官和行政長官在羅馬任滿一年后就到行省擔任總督，出任行省官職是羅馬官員最佳的發財途徑。雖然市政官員在羅馬受到監督和限制，但他們在行省幾乎不受限制，通過加捐加稅、出賣官職甚至公開搶劫等手段獲取巨額贓款。公元前62年，凱撒擔任行政長官，期滿后出任西班牙總督，但債主們堅決不讓凱撒上任，因為凱撒平時所欠的債務太多，總數達2500萬塞斯特，用以討好民眾，獲取選票。債主們擔心，一旦凱撒死于任上，這些債款都將無法收回。最后，凱撒得到克拉蘇的擔保，債主才放他就任。［5］（下卷，P109）［2］（Caesar，11）公元前 60 年夏天，凱撒的西班牙任期結束，此時的凱撒不但自己富足了，而且也使士兵們發了財。因此，在羅馬共和國的年度市政官員選舉中可以得到長期的回報。

賄選是獲取市政官職務的“捷徑”。公元前3至公元前2世紀是羅馬迅速向外擴張的時期，擴張的結果是，羅馬創造了一個龐大的地中海帝國，海外財富激增，奴隸制經濟體制已逐步確立，權力和利益格局不斷調整，已形成了各自有其獨立利益的社會階層。元老貴族是戰爭的主要領導者，也是戰爭的主要受益者。著名的羅馬史研究者羅斯托夫采夫說，“因布匿戰爭和東方戰爭而致富的并不只是國家。……分肥最多的是羅馬軍隊的將領們、元老院議員階級的成員。”［10］（P34）在對外戰爭中，羅馬和意大利還興起了一個人數眾多的富裕的騎士階層，他們充當高利貸者、包稅人、商人、城市中的房東和店主等。經濟實力雄厚的騎士階層開始向政治領域滲透，這樣騎士階層的商業屬性也相應地進入政治領域。公元前2世紀，羅馬國家的職能日趨龐雜，迫切需要大批訓練有素的專職行政人員來處理日常事務。但在羅馬，高級行政人員一直沒有增加，他們的任期也沒有延長。羅馬貴族頑固地堅持以出身和財產而不以才能任職的原則，堅持不給行政官員任何報酬，權力牢牢地掌握在他們手中。據統計，在公元前218－182年，科爾里家族提供了3名監察官、10名政官、15行政長官，克勞狄家族擔任了2名監察官、9名執政官和12名行政長官。超過50%的執政官來自 6 個家族，行政長官同樣如此。［3］（P235－243）從公元前234年到133年，200名執政官中有92個平民和108個貴族。其中的159名執政官只屬于26個氏族（10個貴族氏族和16個平民氏族）。在這個時期，26個新貴氏族便構成了統治等級的核心。［11］（P129）政治日益封閉，“新人”很難通過正常的官職選舉獲得職位。據統計，從公元前264年到公元前201年，得到執政官職的新人不超過11人。公元前200年－134年，大約有25個家族把持了幾乎所有的執政官職，執政官年表中只有5名是新人。［12］（P90）公元前366 －63 年的執政官中，來自顯貴家族以外的新人執政官僅為15人，總共擔任了24次執政官職務。［13］（P50－52）這使官職競爭更加激烈。選舉就是表達利益關系的手段，隨著物質利益的多樣化，各種經濟成分為了自身利益，在相互競爭中，就會出現以錢買權、權錢交易的賄選現象。尤其對那些并非出于名門而是由本人的成就而獲盛名的“新人”和政治野心家來說，賄選是實現自己抱負的手段。

其次，賄選的可能性在于公民對選舉的冷漠。由于社會、歷史和民主實踐的原因，許多選民素質較低，易為個人的利益或者小團體的利益所左右，易被賄選者所誘惑。作為城邦體制，羅馬共和國把極重要的一部分權力留給公民，“他們有權參加議事或審判職能”［14］（P113），公民同時是士兵，還是土地所有者。共和后期公民大會的成分和職能發生變化。自從意大利同盟者獲得公民權之后，羅馬公民大會的成分就發生了極大的變化，公民大會完全變成了新舊公民爭吵斗毆的場所，他們因為利益不同，要求各異，所以很難通過利害相同的決議。公民對參加人民大會的熱情也隨之減弱。隨著公民人數的增大，羅馬公民大會所包括的公民人數少得可憐，它不能再真正地代表羅馬公民的愿望。另外，在長年的戰爭和土地兼并中，許多破產的鄉村農民涌進羅馬，他們逐漸變成了被馬克思稱作“依靠社會過活”的流氓無產者［8］（第1卷，P599－600）。他們經常依靠富人的施舍和國家的救濟維持生活。他們或終日嬉戲于劇場或角斗場中，或維持公民大會會場，出賣選票……公元前1世紀，這種靠出賣選票為生而常居羅馬的流氓無產者就成了公民大會的實際參加者，公民大會漸漸成為個別政治野心家和派別斗爭的政治工具和表決機器。羅馬人民已經不是驅逐國王時的羅馬人民，他們是受賄賂的人，“追求官職的人們坐在廣場上，跟前的小桌子上面放著錢，用它無恥地收買民眾”，而那些民眾隨后在人民大會上不是通過自己投的票，而是用“弓、投石器和刀劍”來強使決定獲得通過。［2］（Caesar，28）［5］（下卷，P120）

政客們可以用金錢從選民手中買到執政官職位，將領們也可以用金錢從士兵手中買到執政官的寶座。馬略軍事改革在羅馬歷史上造就了歸將領個人所有的軍團，從此在公民與士兵之間便出現了一道鴻溝。士兵開始以金錢和土地為索價，向野心勃勃的將領拍賣勇敢與忠誠，軍事將領與士兵之間結成保護與被保護的關系。蘇拉的成功與他善于賄買軍團士兵有很大關系。［5］（下卷，P80）奧古斯都在比一般人更年輕時便得到了官職和榮譽，而且有些官職和榮譽還是新設的終身的。20歲時他篡奪了執政官的職位（公元前43年），當時他率領他的軍團反對羅馬，如同羅馬是座敵人的城市一樣，當時他派去信使以軍隊的名義為他要求這一官職;當元老院猶豫不決時，他的百夫長、使團團長科涅利烏斯掀開斗篷，亮出劍柄，肆無忌憚地在元老院說:“如果你們不同意，這玩意兒會讓他當上執政官的。”［6］（P61）財富和軍隊被看作是獲取名望、軍事指揮權和政治權力的捷徑，據狄奧記載，“凱撒說，有兩種東西可以確立、保衛和擴大權力，這就是軍隊和金錢;二者缺一，它們就沒有意義了。”［15］（42，49）

在共和晚期，過著寄生生活的城市貧民、流氓無產者和惟利是圖的職業士兵使賄選成為可能，羅馬共和國的衰亡背后有著復雜的社會歷史原因，賄選就是原因之一。

首先，賄選腐蝕了羅馬人傳統的道德風尚。道德是人類行為和關系的一種最廣泛有效的調節方式和規范系統。恩格斯認為，道德的根源在于人們的經濟關系，而“每一個社會的經濟關系首先是作為利益表現出來?！保?］（第3卷P133）在對外征服中，羅馬獲得大量財富。在第一次布匿戰爭以后，羅馬得到了3200他連特白銀;在第二次布匿戰爭后則獲得了1萬他連特。此后，羅馬人在與馬其頓國王腓力五世和塞琉古國王安提奧庫斯三世的戰爭中又分別獲得了1000和1萬5千他連特白銀。公元前189年，西庇阿再次率軍出征，僅馬格尼西亞一役，就為羅馬人擄掠了1230根象牙，金花環234只，白銀137 000羅磅，希臘銀幣224 000枚以及大量金銀器皿。公元前168年，羅馬將領鮑魯斯通過3天皮德納之戰，就為羅馬獲得250車掠奪物和300只金制杯，上繳羅馬國庫的錢數為2億或3億塞斯特。其劫掠的錢數之多，以致羅馬元老院決定從公元前167年起，免除羅馬的公民稅。［12］（導言P19）大征服以后，羅馬開始對行省進行有組織的掠奪，幾乎每任總督和包稅商對行省進行榨取，公元前2世紀早期，羅馬國庫年稅收額是5000萬－6000萬塞斯特，到公元前63年至公元前 60年，年稅收額從 2億升至 3.4億塞斯特。［2］（Pompey45）金錢腐蝕貴族的心靈。個人從傳統道德和社會需求的束縛中解放出來，昔日勇敢、愛國、奉獻的共和精神和絕對服從的嚴明紀律逐漸被追求財富和貪圖享樂的欲望所腐蝕，講排場比豪華的社會風尚就像毒汁一樣腐蝕著羅馬人。恩格斯指出，“卑鄙的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日的動力;財富，財富，第三還是財富，這就是文明時代唯一的、具有決定意義的目的?！保?］（第4卷P179）

在共和國前期收受賄賂是可恥的犯罪活動，賄選者會被處死。［16］（6.56.4）現在賄選成了一種合法和公開的政治競爭了。當然，人民通常是從道德角度去評判選舉活動，很難接受賄選這種錢權交易的行為，西塞羅痛恨賄選，“每當人們給予一個同胞任何東西以提高其地位或威信時，他們可能出于善意，當他們因為某種原因而喜歡他時，可能出于尊敬;他們可能信任他;或者，他們可能害怕他的權勢;相反，他們可能希望得到某種賞賜——例如，君主或民眾領袖贈與禮金;他們可能為答應給以回報或酬金的許諾所動。我承認，最后一種是所有動機中最卑鄙、最利欲熏心的動機;無論是那些為這種許諾所動的人，還是那些冒險使用這種許諾的人，都是可恥的。因為，本應靠優點來獲得的東西卻企圖靠金錢來獲得，那就很糟糕?！保?7］（P174－175）

賄選促使公民價值觀念的轉變。共和早期，官職選舉更看重的是候選人的出身和聲望，但現在權利的基礎是財富，人們稱頌并艷羨有錢人并讓他們做統治者，而鄙視沒有錢的人。人們“崇尚財富，鄙視道德，并認為只有大量的財富才能享有崇高的光榮和價值”。［18］（P26）財富一旦被看作是榮譽，一旦被看作是獲取名望、軍事指揮權和政治權力的捷徑，道德便開始失去了原先的光澤，貧窮被看成是一種不光彩的現象，公正反被說成是罪惡的標志。［19］（P102）金錢和對權利的渴望是一切罪惡的根源。因為貪婪毀滅了榮譽、正直和一切高貴的品質，誘使人們傲慢、殘忍、忽略神靈，用金錢衡量一切事物;野心使許多人虛偽，變得言不由衷、口是心非;不是用事實而是用是否對自己有利來衡量與別人的關系。［19］（P101）亞里士多德認為，賄選使富人占了才德之士的上風，而資財既然可使人獲取尊榮，全國也必然競相貪婪（愛錢）。上行下效，凡居高位者的習尚很快就導啟眾庶的風氣。［14］（P101）由于崇尚財富，賄選也加劇社會分化，使貧富差距不斷擴大。

其次，賄選導致腐敗進一步泛濫。由于賄選，政治不再被看成是維系公民集體的紐帶和體現個人人格的力量，而是被當作一種可以牟取私利的手段。羅馬人民喪失了先前那種政治熱情，為了一己之利，不惜出賣公民權利和破壞公民集體，這是羅馬政治腐敗的一大表現。當交換原則被引進軍隊的時候，軍事活動的高尚目的便變得無足輕重，只要有利可圖，士兵們就會毫不猶豫地替將領們去賣命，而不在乎是劫掠國庫還是屠殺同胞。作為國家的保衛者的軍隊成了國家的劫掠者。賄選者如若當選，為了個人和小團體的利益，“營私瀆職將是自然的后果”［14］（P101）。候選人在羅馬平民中或軍隊里進行必要的政治投資，而在行省或意大利收取加倍的報償。市政官員掌權為私，他們貪污成風、賄賂公行、拉幫結派，借用公職謀求私利，造成政治的腐敗和政權的腐化。為一個人效勞的行政官員開始取代了為整個國家服務的公職人員。如蘇拉在第二次米特拉達提戰爭勝利結束后，強令小亞細亞各邦向羅馬繳納5年的賦稅及戰費，這些款項大部分落入了他的私囊，而劫后余生的小亞細亞則把一切有用之物典當殆盡，城鄉各地充滿悲慘。［5］（上卷P463）凱撒與屋大維也常常通過包稅商把政治債務巧妙地轉嫁給行省和意大利。［5］（下卷P109－110、116、196、201、206、207）無論是在行省統帥軍隊還是在羅馬擔任長官，凱撒都不吝惜花錢。正如某些人的回憶錄所證明的，愷撒在任西班牙總督時，他不僅懇求同盟者出錢為他還債，而且還攻陷并洗劫了魯西塔尼亞人的某些城市，雖然這些城市接受了他的條件，并在他兵臨城下時開城歡迎了他。在高盧，他劫掠了放滿貢品的神殿和廟宇。他毀掉一座城市，常常是為了掠奪，而不是為了懲罰。因此，他的金子多得不知如何處理是好，于是在意大利和行省以每鎊3千塞斯特爾提烏斯的價格把金子賣掉。在第一次擔任執政官期間，他從卡庇托爾神殿盜竊了3千鎊黃金，并以同樣重的鍍金青銅替換之。他把這些黃金賣給同盟者和國王們，換取現款。例如，單是從托勒密那里他就以自己的名義和龐培的名義賣得金幣近6千特蘭特。后來，他又以完全公開的掠奪和盜竊圣物來維持內戰、凱旋式和娛樂活動的費用。［6］（P28）政治強人透徹地理解金錢與政治權力的相互轉換關系:金錢可以換來政治上的顯赫，而政治權勢則是獲得金錢的最有效手段。

第三，賄選動搖了共和體制。共和國后期統治者對權利的追逐，一方面使其手中的權利日益集中，破壞了傳統的權力制衡機制。希臘歷史學家波里比烏斯將羅馬所實施的政治制度看作是羅馬強大的首要原因，他提出古羅馬人分權制衡的思想，如果我們就執政官的權力來看，國家似乎完全是君主政體;如果就元老院的權力來看，它又像是貴族政體;可是，如果再注意到人民的權力，那么它又是民主政體了。［16］（P11－18）他認為，國家權力由執政官、元老院和人民大會掌握，而且三種權力機關不是各自獨立、毫無聯系的，而是在分權基礎上互相牽制，各部分都擁有制約其他部分的權力，從而達到一種平衡和穩定。［16］（P11－18）同樣，西塞羅認為，如果一個國家的權力集于一身，“不存在權利、義務和職責的均衡分配，使得官員們擁有足夠的權力，杰出的人們的意見具有足夠的威望，人民享有足夠的自由，那么這個國家的狀態便不可能保持穩定”［9］（P92）。共和國奠立于市政官員的自由選舉與競爭之上，而賄選敗壞了民主選舉的聲譽，損害了選舉和施政的公正性和合法性。每年正常的官吏選舉制度遭到嚴重破壞，代之而起的是金錢賄賂、刀光劍影下的不正當或暴力選舉，用阿比安的話說:“自由、民主、法律、名譽、官職對任何人都沒有什么用處了”［5］（下卷P30）。“金錢和對權力的渴望是一切罪惡的根源。……到了最后，當這種病像瘟疫那樣流行的時候，這個國家就發生了變化，一個過去曾是極為公正誠實的政府竟變得殘暴而又令人無法忍受了?！保?9］（P101）公元前1世紀下半葉，羅馬盡管保存了共和制的虛假外表，共和制的各種政治機構也亦然存在，但已經形同虛設，在政治生活中不起任何作用。凱撒說，“共和國已僅有其名，既沒有軀體，也沒有形式。［2］（Caesar，77）另一方面，賄選加劇了社會的動蕩和混亂。統治者為個人和集團利益，通常會使用賄選和暴力的形式。政治強人肆意踐踏既定法制，公開進行權錢交易，是從公元前88年蘇拉進軍羅馬開始的，蘇拉公開拋棄了共和國的法律與制度，用暴力取代了合法斗爭，并打破了獨裁官的任期限制，為以后流行的這種惡習開辟了先例，“從此以后，廉恥心或法律，制度或國家對于暴行都失去了約束力”［5］（下卷P5）。共和末年強權政治的出現使政治與陰謀之間的界限變得模糊不清，并可能造成社會不穩定。公元前54、53年的賄選導致人民對制度和選舉的信仰危機，政治家準備阻塞正常的程序以制造危機。［20］（p62－78）“混亂的情況達到這種程度，公元前53年羅馬共和國竟然8個月沒有選出執政官”。［5］（下卷P118）卡提林是一個落魄的貴族，當他競選羅馬執政官失敗后，糾集了一支軍隊，企圖推翻羅馬政府。政治賄買的泛濫也把大量破產公民吸引到城里來。據記載，共和末年，聚集在羅馬城內的游民無產者有32萬人，約占當時公民總數的三分之一。［2］（Caesar，41）這種靠出賣選票為生而常居羅馬的流氓無產者就成了公民大會的實際參加者，而羅馬的政治野心家們也正好利用了這一點，對這些人賄賂和收買。這個集團在民主的退化和共和的毀滅上起了致命的作用。共和末年的許多政治野心家就是通過賄買這種方式來加強對群眾的控制，從而走向獨裁的，而這引起貴族政治不穩。在導致內戰的復雜因素中，賄賂必定包括在內。［21］（P1－16）

綜上所述，賄選腐蝕了羅馬人傳統的道德風尚，促使腐敗進一步泛濫，破壞了傳統的權力制衡機制，加劇了社會的動蕩和混亂，從而與羅馬共和國的衰亡密切相關。

［1］Hornblower，Simon，and Spawforth，Antony，The Oxford Classical Dictionary［M］.Third Edition Revised，Oxford U-niversity Press，2003.

［2］Plutarch，Lives［M］.London，1967.

［3］D.C.Earl，Political terminology in Plautus，Historia［J］.Vol.9（1960）.

［4］C.Nicolet，The world of the citizen in republican rom［M］.translated by P.S.Falla，University of California Press，1980.

［5］阿庇安.羅馬史［M］.謝德風，譯.北京:商務印書館，1997.

［6］蘇維托尼烏斯.羅馬十二帝王傳［M］.張竹明，王乃新，等譯.北京:商務印書館，1995.

［7］Cicero.in Verres［M］.Harvard University Press，1970.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京:人民出版社，1972.

［9］西塞羅.論國家論法律［M］.王煥生，譯.北京:中國政法大學出版社，1999.

［10］羅斯托夫采夫.羅馬帝國社會經濟史［M］.馬雍，厲以寧，譯.北京:商務印書館，2005.

［11］科瓦略夫.古代羅馬史［M］.王以鑄，譯.北京:三聯書店，1957.

［12］楊共樂.羅馬史綱要［M］.北京:東方出版社，2007.

［13］Matthias Gelzer.The Roman Nobility translated with an introduction by Robin Seager［M］.Oxford:Basll Blackwell，1975.

［14］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京:商務印書館，1996.

［15］Dio Cassius.Roman History［M］.Harvard University Press，1954.

［16］Polybius.The histories［M］.Harvard University Press，1938.

［17］西塞羅.論老年論友誼論責任［M］.徐奕春，譯.北京:商務印書館，2004.

［18］Livy.From the founding of the City［M］.Harvard University Press，1976.

［19］撒路斯提烏斯.卡提林陰謀［M］.王以鑄，崔妙因，譯.北京:商務印書館，1996.

［20］A.W.Lintott ，Cicero and Milo，JRS［J］.Vol.64（1974）.

［21］Andrew Lintott，Electoral bribery in the Roman republic，JRS［J］.V01.80（1990）.

The Brief Analysis of Electoral Bribery in the Late Roman Republic

WANG Zhen－xia
（College of History and Culture，Qufu Shandong 273165，China）

The necessity of electoral bribery in the late Roman Republic lay in the value of public office and its possibility was due to the mass indifference which made the candidates to manipulate the election.It became the highlight in the late Roman Republic and it had a close relation with the decline and fall of Roman Republic.It eroded the conventional morality of the Romans and encouraged the political corruption and shook the system of the republic.

electoral bribery;Roman Republic;corruption

K 541.3

A

1673－2103（2011）03－0085－05

2011－02－09

曲阜師范大學校級項目:羅馬共和末期賄選現象探析（XJ200930）

王振霞（1975－），女，山東平邑人，曲阜師范大學歷史文化學院講師，歷史學博士。研究方向:古代羅馬史。

（責任編輯:李瑞記）