忠恕與司法*

高秉涵，劉振瑋

（中華孔子圣道會，中國臺灣）

忠恕與司法*

高秉涵，劉振瑋

（中華孔子圣道會，中國臺灣）

忠恕是孔子思想體系的重要組成部分。我們研究忠恕之道，學習儒家法制思想，對于當今社會的司法實踐仍具有一定的現實指導價值。

孔子;傳統文化;忠恕;司法;

忠恕是貫穿孔子思想體系的中心范疇。孔子晚年點撥他的弟子曾子說:“吾道一以貫之”，曾子心神領會，指出這個一以貫之的東西是忠恕。在孔子思想體系中，忠恕和中庸一樣，兩者的主要功用不在于告訴人們做什么，而是告訴人們如何做，因而具有方法論的意義。忠恕在司法實踐中同樣具有方法論的指導意義。正是因為有鑒于此，我國司法界的前輩史延程先生①，于1948年在廣東省擔任高等法院院長期間，即聯合志同道合、崇愛儒學的司法同仁，發起成立中華孔子圣道會，旨在團結司法界，尊崇孔子，研習、傳播孔子思想，期能在司法斷案中堅守并貫徹孔子的忠恕之道。六十多年來，中華孔子圣道會，大力發揚中華傳統文化，實踐固有人倫道德，落實儒家法制思想，在臺灣站穩了腳根，擴大了影響。作者均為臺灣在野法曹律師，有幸代表中華孔子圣道會，愿意藉此機會談談我們對于孔子的司法思想，尤其是忠恕與司法的理解和看法。

一、中正與司法

孔子一生從政的時間不過短短的四年，從魯定公九年（西元前501年）孔子51歲到魯定公十三年（西元前497年）孔子55歲，在這四年期間，孔子前后擔任了三個職務:1.中都宰，時間一年。中都是魯國的一個邑（在今山東汶上縣西約20公里處），中都宰大約相當于今天的縣長;2.小司空、任職時間極短，很可能只是一個過渡性的職務。小司空是負責國家工程事務的政府官員;3.司寇，時間約三年。司寇是國家最高司法長官。②由此可見，孔子從政的大部分時間是擔任司法長官，他在此職位上積累了豐富的司法實踐經驗，有著系統的司法思想和卓越的司法理念，孔子是他那個時代最杰出的法官和法學家。

孔子的司法理念，最重要的維護司法正義。在孔子的時代，司法上的正義概念，由“中”或“中正”來表達。“中”有作名詞和作動詞兩種用法。作為動詞的“中”，有符合的意思，如墨子所說:工匠“執其規、矩，以度天下之方圓，曰:中者是也，不中者非也。”（《墨子·天志上》）墨子所說的規、矩，是制作方圓的準繩;只有中規中矩，才能做成方圓。同理，法是為人處事的準繩，只有依法辦事，才能形成并維護良好的社會秩序。作為名詞的“中”，有標準的意思，如孔子所說的堯舜禹依次傳授的執政秘訣是“允執其中”。這個“中”是過與不及兩端之間的中，“允執其中”是指執政者采取的一切措施，以及制定的法律，既不要越位、冒進、過頭，也不要退縮、不到位、達不到既定目標。《中庸》說舜的執政原則是“險惡而揚善，執其兩端，用其中于民”，就是這個意思。

“中”作為標準或標竿，在孔子看來，就是“克己復禮”的禮。禮，在當時內涵極為豐富，不僅是行為規范，也是典章制度，其中還包含了法的原則與精神。所以，孔子強調人的一切言語行事必須依禮而行，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”（《論語·顏淵》）。子貢曾經請教孔子將以何為中?孔子明確回答:“禮乎禮!夫禮所以制中也”（《禮記·仲尼燕居》）。因為禮可以確定“中”的邊界與標準，所以，如荀子所說，“國無禮則不正。禮之所以正國也，譬之，猶衡之于輕重也，猶繩墨之于曲直也，猶規矩之于方圓也，既錯之而人莫之能誣也。”（《荀子·王霸》）

孔子認為，“中”以禮為基礎，而禮與衡、繩墨、規矩一樣，有兩個基本特點:一是有統一的標準，二是這個標準是舉世公認的，這就決定了它們必為天下之公器，由此引申出了“公”的觀念;“中”在過與不及兩端之間，居于不偏不倚的正位，過則失正，不及亦為失正，由此引申出了“正”的觀念;“中”必須在兩端之間一碗水端平，不能任意向一方傾斜，由此引出了“平”的觀念。“中”與“公”、“正”、“平”一起構成了孔子時代維護司法正義的四大支柱。這里也要注意到，在孔子整理的最早的司法文獻《呂刑》③中，已經出現了“中正”的觀念、“中正”與后世所說的公正、公平相當，是司法正義的核心，也是那個時代人們普遍推崇的價值。

孔子在其司法實踐中，深感“中”、“正”的重要性，他討論過“名不正”和“刑罰不中”的問題，認為“名不正”將導致君不君、臣不臣、父不父、子不子，由此進一步導致社會秩序紊亂;“刑罰不中”是司法不守不正，任意胡來，使得民眾動輒得咎，不知所措，這將導致民眾的普遍不安，危害社會的和平發展。孔子關于司法中正的深刻領悟與見解，對于我們今天維護司法正義有著極其重要的啟示意義。

二、無訟與司法

孔子擔任中都宰，特別是擔任司寇期間，經手處理過許許多多的訴訟案件，無一例外都能予以公正處理，合法、合理、合情。可是，孔子并不覺得這有什么了不起，他認為，司法的最高境界不在于公正解決訴訟案件，而是在于“無訟”，也就是營造全社會的恭敬、禮讓、忠恕、誠信、寬容、和諧的氣象，人人重義輕利，寧靜淡泊，不爭不奪，不再發生訴訟。所以，孔子說:“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎?”（《論語·顏淵》）

那么，如何做到“無訟”呢?在孔子看來，必須實行禮樂教化，其中最重要的是禮的教化。孔子反復教誨弟子“克己復禮”，一切言行都要按照禮的要求去做:不合禮，勿視，勿聽，勿言，勿動。即使是一些值得充分肯定的處事原則和行為規范，也要以禮為準繩，比如，“和為貴”，不是和稀泥，不是搞無原則的一團和氣，而是以禮為準則，有是非的時候必須分清是非，在平等、公正的基礎上相互尊重，才會形成真正的和諧。所以，孔子說:“知和而知，不以禮節之，亦不可行也。”（《論語·學而》）同理，恭、慎、勇、直等德行，如果沒有禮為之“制中”，也容易產生流弊。因此，孔子高度重視禮的教化，認為經由長期的禮的教化，能夠移風易俗，化成天下。孔子之后，儒家進一步區分了禮與法的作用，認為禮禁于未然之前，法施于已然之后;積極推行禮義教化，人人知禮守禮，就能夠使一切不良行為消失于無形，從而息爭止訟，達到孔子所說的“無訟”境界。

經由大興禮樂教化而做到“無訟”，是治本的措施。這不獨是司法者的責任，也是政府和社會共同的責任。而作為司法者來說，要做到“無訟”，除了治本的措施之外，還應當有一些高超的調解能力和應對辦法，說明訴訟雙方私下和解，使將要發生的訴訟在最后一刻歸于消失。顯然，這也是一種“無訟”。我國司法傳統歷來重視訴訟前的調解工作，道理就在于此。孔子是迄今為止我們所知道的最早的善于在訴訟之前做調解的司法官員。孔子做調解的方式、方法及案例必定很多，但是，僅有一例被記載了下來，此即《荀子·宥坐》篇所記:“孔子為魯司寇。宥父子訟者，孔子拘之，三月不別，其父請止，孔子舍之。”在這個案例中，三個月后，父子二人都有所醒悟，認識到自己的過錯，其父首先撤回了訴訟，圓滿解決了父子訴訟的問題。④

孔子以教化治本，以調解治標，比較成功地解決了減少訴訟、以及使訴訟不再發生的問題。這對于后世而言，應該是一個非常有價值的啟示。然而，在傳統的人治社會，孔子的“必也使無訟”的教導雖然被記取，但是，如何達到“無訟”的路徑卻往往被扭曲。就連孔子的后世子孫也要面對人治社會司法黑暗的無奈，告誡人們不要輕易興訟打官司，如:孔子七十六世孫、衍圣公孔令貽作了一首《忍訟歌》，1904年刻石于曲阜城內，其歌曰:

世宜忍耐莫經官，人也安然己也安然;

聽人挑唆到衙前，告也要錢訴也要錢;

差人奉票又奉簽，鎖也要錢開也要錢;

行到州縣細盤旋，走也要錢睡也要錢;

約鄰中證日三餐，茶也要錢煙也要錢;

三班人役最難言，審也要錢和也要錢;

自古官廉吏不廉，打也要錢枷也要錢。

唆訟本來是奸貪，贏也要錢輸也要錢;

聽人挑唆官司纏，田也賣完屋也賣完;

食不充口衣不全，妻也艱難子也艱難;

始知訟害非淺鮮，罵也枉然悔也枉然;

唆人爭訟罪滔天，神也憎然人也憎然;

善人自有天照看，害也徒然告也徒然;

況且人心是一般，他也求安我也求安;

何不人人息訟端，此也休纏彼也休纏;

食王水土報恩難，糧也早完稅也早完;

天地親師德無邊，朝也念焉暮也念焉。⑤

這是從訴訟的利害及后果考慮，消極地勸說人們忍耐再忍耐，不要輕易提出訴訟。此亦不失為息訟的善導勸誘，但如能加強推動孔子的積極教化，以治其本，讓訟爭化為無訴，更臻完美。

三、忠恕與司法

司法者審理案件，手中掌握生殺大權，一紙判決往往決定人的命運，不可不慎重。早在西周時期，我國就有了“慎刑”、“慎罰”的思想，要求對待犯人及其罪行做具體地細致地分析，注意區分過失犯罪與故意犯罪，偶爾犯罪與經常犯罪，反對濫殺無辜，反對連坐，主張“父子兄弟，罪不相及”。孔子從其仁愛的理念出發，繼承并發展了西周以來的“慎刑”思想，重新詮釋了傳統的“哀矜折獄”的主張，他說:“聽訟雖得其情，必哀矜之。死者不可復生，斷者不可復續也。”（《孔叢子·刑論》）“斷”，指割掉鼻子、砍去手足一類的肉刑。這是說，司法者在審案時，雖然詳細了解訴訟或犯罪發生的原因、過程，對整個案情了若指掌，但在斷案時，一定要有哀恤、憐憫、同情之心，在堅持公正判決的前提下，能寬則寬，因為“死者不可復生，斷者不可復續也”。在這里，孔子著力強調的是司法者的哀矜、同情之心。有此哀矜、同情之心，審案斷獄，就能夠設身處地，換位思考，而這正是孔子一直宣導的忠恕之道在司法上的應用。

孔子講的忠恕，分開來看，忠是“己欲立而立人，己欲達而達人”，這是說，自己想有所成就，也要讓別人有所成就;自己想獲得成功，也要讓別人獲得成功;恕是“己所不欲，勿施于人”，這是說，自己不想要的，不要強加給別人。總而言之，忠恕是推己及人，待人如己。在許多人看來，孔子講的忠恕之道，如果用來對待一般人，是完全可以理解和接受的;可是，如果用來對待訴訟人和犯罪者，則認為無此必要，因為訴訟人和犯罪者是社會上的另類，他們有問題，有毛病，不值得可憐和同情。孔子之所以是孔子，在于他具有博大的人道主義情懷，他認為不管訴訟人和犯罪者以前的情況如何，富貴也好，貧賤也罷，他們此時此刻是弱勢群體，需要司法救助;也無論他們訴訟的緣由和犯罪的原因及過程如何，他們此時此刻都希望司法者主持公道，希望得到公正而寬大的處理，他們的這一愿望應該得到尊重，所以，在孔子看來，以哀矜之心、忠恕之道對待訴訟人和犯罪者，不僅是必要的，而且是必須的。

曾子對于孔子宣導的忠恕之道有著深刻的領悟，《孔叢子·刑論》篇記載他曾經向孔子請教“聽獄之術”，也就是審案斷獄的方法;由于曾子師承孔子，精通司法。有一個名叫陽虛的人做了法官，便向曾子請教，曾子告訴他:“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜!”（《論語·子張》）“如得其情”，是指審案時弄清了真相，這時，審案人首先是“勿喜”，不要自鳴得意，而是要有憐憫、同情之心。須知，訴訟人或犯罪者之所以出了問題，既有其個人的主觀原因，也有社會秩序混亂、法紀失效的客觀原因;陷入訴訟或犯罪是他們的不幸，如果司法者秉承忠恕之道，來個換位思考，將心比心，設此不幸為自己所躬逢，豈有不憐憫、同情之理?哪里還會因為自己弄清了真相而高興起來?

審案斷獄，弄清真相極為重要。沒有真相，便沒有公正。在撲朔迷離的案情中，如何才能夠弄清真相?孔子提出的原則是:“善聽者，聽不越辭，辭不越情。”（《孔叢子·刑論》）弄清真相，必須考慮“辭”與“情”兩個因素。“辭”指口供，“情”指實情。口供是弄清真相的重要依據，孔子說“聽訟必盡其辭”（同上），就是指要充分聽取口供。仔細聽取訴訟雙方的口供，在雙方口供的比較中去偽存真，有助于弄清真相。所謂“聽不越辭”，是說審案不能離開口供、無視口供。可是，口供又往往是不可靠的，一面之辭經常真偽混雜，兩面之辭又經常不一致，因此，單純依據口供斷案往往是危險的。所謂“辭不越情”，是說口供不能偏離實情，如果出現了口供不實的情況，就必須摸清底細，然后依據實情、真相斷案。對于“辭”與“情”這兩個審案斷獄的要素，孔子曾給予總結性的論述，他說:“夫聽訟者，或從其情，或從其辭。辭不可從，必斷以情。”（同上）這是說，審理案件，有人是據實情以斷，有人是據口供以斷。在孔子看來，據口供以斷不可靠，必須據實情以斷，此即“辭不可從，必斷以情”，這是孔子提出的審案斷獄的一般原則。據實情、真相斷案，是主持公道，維護司法正義的必由之路，也是司法者貫徹孔子的忠恕之道的重要體現。曾子說他每天都多次反省自己，反省的內容之一就是“為人謀而不忠乎”（《論語·學而》）。司法者審案斷獄，其實是為訴訟人和犯罪者謀;為他們謀而忠，首先是忠于他們渴望揭示真相、公正判決的心愿。

設身處地，從訴訟人和犯罪者的立場上看，除了渴望司法正義之外，幾乎無一例外都希望得到寬大處理。這是人之常情。然而，司法正義不容冒犯，法律尊嚴不容褻瀆。如何在維護司法正義和法律尊嚴的前提下，以仁愛、寬厚為懷，盡可能為訴訟人和犯罪者爭取寬大處理，這是司法者必須考慮的問題。子張和曾子一樣，是孔子的晚年弟子。子張曾經請教孔子:在審案中對待訴訟雙方或原告被告雙方是否應該像“若保赤子”那樣?孔子明確回答:對!說古人審案“惡其是說，不惡其人。求所以生之，不得其所以生，乃刑之。”（《孔叢子·刑論》）這是說，司法者對待犯罪者，不是憎恨他這個人，而是厭惡他有犯罪的邪念，因此，會盡量為其爭取寬大處理，尋覓一條活路，如果在有限度的范圍內做不到這一點，那就嚴格按照法律的尺度，該刑該殺，聽天由命。孔子能夠將犯人和他的犯罪意念區分開來，對犯人有憐憫、同情之心，對其犯罪意念卻絕無寬恕之情，這是非常可貴的司法思想。對待犯人“若保赤子”，正是孔子提倡的忠恕之道在司法上的另一重要體現，不過，這里體現的不是忠而是恕。恕是“己所不欲，勿施于人”。孔子告訴他的弟子子貢，如果有一言可以終身奉行不渝，那就是恕。子貢對恕的理解是“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。”（《論語·公冶長》）意思是說，我不想讓別人施加于我的，我也不想施加于人。《中庸》對此也有一個解釋:“忠恕違道不遠，施諸己而不愿，亦勿施于人。”在審案斷獄之時，法官與罪犯者雖然地位懸殊，但他們同為人卻無差別，罪犯亦應受到人道的對待;正是在這一點上，法官與罪犯者可以將心比心，可以換位思考。罪犯者希望法官主持公道，法官不可反其道而行之，以不公道對待之;罪犯者希望從寬處理，法官不可偏偏羅織罪名，“欲加之罪，何患無辭”。設想法官處在罪犯的位置上，他也會如同罪犯一樣，不希望受到非公正的對待，不希望從嚴處理，人同此心，心同此理。

在司法中貫徹忠恕之道，使得鐵的法律條文有了一絲人情味，冷酷的司法衙門閃耀著一絲人道主義的光芒。這是孔子的司法思想和司法實踐留給后世的寶貴財富，也是我國兩千年來儒家主導的優良的司法傳統。在現代社會，如何繼承孔子的司法思想，如何延續在司法中貫徹忠恕之道的優良傳統，是值得我們每一個法律人，無論法官或律師，都應該深思和研究的問題，以期司法貫徹忠恕，實踐中正，達到無訟之境。

注釋:

① 史延程（1884－1979），山東樂陵人，著名法學家，曾先后擔任遼寧、湖北、廣東、臺灣高等法院院長，1958年任臺灣司法院大法官。先生服膺孔子學產，主持廣東高等法院時，每周日必約同仁至家中討論、研習儒學，以救世濟民為己任，有大儒之風。

②據《周禮》記載，司寇有大、小之分，而《史記》記載孔子擔任大司寇，《孟子》記載孔子擔任司寇，迄今未見孔子擔任小司寇的記載。由此分析，可以確定孔子擔任的司寇或大司寇，即是當時魯國最高司法長官。

③《呂刑》是《尚書》中的一篇，記載了西周時期周穆王與擔任司寇的呂侯關于刑罰的討論。

④《韓詩外傳》卷三記載了同一案例:“魯有父子訟者，康子欲殺之。孔子曰:‘未可殺也，夫民不知父子訟之為不義久矣，是失其道。上有道，是人亡矣。’訟者聞之，請無訟。”此與《荀子》的記載略有不同。

⑤駱永烈:《石頭上的儒家文獻——曲阜碑文錄》，濟南，齊魯書社，2001年第1000－1001頁。

Loyalty＆Forgiveness Thought and the Law

GAO Bing－han，LIU Zheng－wei

（Chinese Holy Society of Confucianism，Taiwan China）

The loyalty＆forgiveness thought is an important part of Confucian ideological system.It is of practical and theoretical significance to make a study of this thought and Confucian legal thoughts for the judicial practice in present society.

Confucius;conventional culture;loyalty＆forgiveness;judicature

B 222.2

A

1673－2103（2011）03－0090－04

2011－01－21

高秉涵（1935－），男，山東菏澤人，臺灣中華孔子圣道會會長，山東菏澤旅臺同鄉會會長。研究方向:儒家文化。

（責任編輯:李瑞記）