從大學生英語考試作弊來看大學考試作弊開除學籍的合法性

岳 瑜

(江蘇科技大學外國語學院，江蘇鎮江2.2003)

從大學生英語考試作弊來看大學考試作弊開除學籍的合法性

岳 瑜

(江蘇科技大學外國語學院，江蘇鎮江2.2003)

大學生考試作弊，尤其是在英語考試中作弊，已成為大學校園里見怪不怪的現象，它不僅破壞了考試公平、公正的原則，而且敗壞了良好的學風和校風。不健全的法律制度和不完善的考試管理機制是大學生考試作弊的主要原因之一。基于此，通過考試作弊開除學籍的法理分析，對大學依法治校、依法治考進行反思。在此基礎上，建議建立健全大學生的誠信機制，建立學生誠信檔案;改革教育評價體系，注重學生實際能力;通過立法形式規范考試管理，以期進一步凈化大學考試環境。

考試作弊;誠信體系;評價體系;立法規范

目前，考試作弊已成為大學校園里見怪不怪的現象，作弊形式也由過去的夾帶、抄襲、換卷、傳遞發展到“槍手”替考，甚至運用移動電話、“個人數字助理”(PDA)進行作弊等。特別是在各種英語考試中，作弊現象尤為嚴重。由于大部分高校都對大學英語四級成績有硬性規定，四級考試作弊更為嚴重，甚至國家四、六級考試作弊也被指成常態。考試作弊不僅破壞了考試公平、公正的原則，而且也是對良好校風、學風的污染和敗壞，是對學校正面教育的褻瀆與踐踏。因此，如何杜絕考試作弊就成了高等學校依法治校、依法治教、依法治考的重要工作內容。

一、大學生英語考試作弊的原因分析

某研究小組采用匿名問卷的方法對某醫學院296名大學生考試作弊的動機和原因進行了調查。結果表明:主要作弊的課程是英語課。考試作弊的主要原因“怕考不及格”;其次是“對英語不感興趣，應付考試”;位居第三的原因是“對成績很在乎，想取得更好的成績，拿到獎學金”;位居第四的原因是“監考老師不嚴”。這個調查結果與一專業的問卷調查平臺——問道網站的調查結果很相似，作弊動機排序一樣，僅數據不同，這與抽樣的數量有關。據此調查結果并參閱相關的資料，筆者總結大學生英語考試作弊的原因有以下幾點:

(1)唯分數論、唯證書論的社會評價體系。在應試教育占主導地位的情況下，從小學到大學，學生總是在“應試”中學習，讀書就是為了“分數”，上學就是為了“升學”，只有考上大學才是學生和家長的終極目標。四、六級雖然不和學位證掛鉤，但還是找工作最基本的硬件。許多學生提到，四六級分數被很多公司作為硬性的篩選標準之一，如果沒有這份證書，就會被直接拒絕。而語言能力的運用卻不被學生和社會重視。中國外語教育研究中心主任劉潤清教授在幾年前就指出，大學英語教學形成了單一、刻板的教學模式，四、六級考試不是考查學生的語言能力，而是在于測試學生們的語言知識和語言識別能力，是本末倒置的。

(2)忽略學生的學習主體地位。現在各高校的英語課堂還是以教師灌輸知識為主，講解模式大多數是翻譯講解或詞組、語法講解，課程的設置、學時的安排、考試的形式，都是由教師和學校甚至是上級教育行政主管部門設定的，忽略了大學生學習的主體地位。這種生硬的、單一的、缺乏互動的教學模式使學生失去了學習英語的興趣和動力。再者，教師授課水平有限，英語表達不夠流暢，枯燥乏味地念教案的授課形式加劇了學生的曠課行為，一些學生為了考試過關就選擇了作弊。

(3)學習目的功利化。當前高校中獎學金的發放、優秀學生及優秀學生干部的評選、入黨、直升研究生等都與英語考試成績掛鉤。受這些因素的影響，相當多的學生視考試成績為最高追求，出于功利追求在考試中鋌而走險，憑僥幸心理作弊。至于高分數得來的渠道是否合理、選擇手段是否合法則是次要的。

(4)考試管理機制的不完善給了大學生作弊的空間。評價學生掌握語言的程度，應把實際運用能力、學生學習能力的發展作為檢測的主要指標。即使過了四、六級的人英語也是一般，作文可以背模板，答案可以猜，只是通過反復做真題來掌握出題人的套路。考過的人照樣不會說，不會寫。而以開放的、學用結合的考試模式代替傳統的考試方法，可以降低英語期末考試筆試的權重，減少學生對考試分數的敏感度，緩解學生應考壓力，提高考試效能，降低考試作弊的發生率。

(5)考試的相關法律制度不健全，對作弊者懲處不力。對于考試作弊行為，我國沒有正式出臺一部統一的法律進行規范。目前應對、懲處考試作弊的依據，一般都是行政命令、教育部規章、文件之類，如“取消作弊者考試資格”、“各科考試成績為零分”等。各高校對考試作弊學生的處罰標準也不統一，如有的學校規定對作弊考生給予嚴重警告或記過處分;有的規定對作弊考生給予退學處理;有的學校按取消作弊者學位的規定進行處理;還有的規定凡考試舞弊者一律開除學籍等等。由此延伸出的問題是，各行其是，松嚴無度，處罰不一，顯然也有違公平原則。沒有充分的法律依據而導致作弊學生與學校對簿公堂，并使學校敗訴的案件日漸增多［1］。

二、考試作弊開除學籍的法理分析

長期以來，我國高校對考試秩序的維護主要依靠以誠信為主要內容的道德教化和有關考試的紀律規范來進行。如:國家教委1998年3月發布的《教育行政處罰暫行實施辦法》、教育部2002年7月發布的《關于堅決制止和嚴肅處理各類高等教育考試中替考等違紀舞弊現象的通知》、2004年5月發布的《國家教育考試違規處理辦法》以及2005年9月1日起生效的《普通高等學校學生管理規定》(以下簡稱《規定》)等。而以辦法、通知、規定等行政規章的方式對考試作弊進行規定，缺少法律的權威性與統一性［2］。

一般而言，學生出現作弊現象，學校除了取消本次考試資格，不予計算成績外，會予以警告，嚴重者會對其作出記過、記大過甚至是開除學籍等處理。新修訂的《規定》第54條第4項明確規定了高校對于嚴重的考試作弊行為可以給予學生開除學籍的紀律處分。其規定是:“學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍處分:由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設備作弊及其他作弊行為嚴重的。”該項規定成為新形勢下依法治考、從嚴治考的重要法律依據。

考試作弊，一經發現便開除學籍或勒令退學，是不少的高校由來已久的做法。這種做法存在著考場違紀與作弊不分，等同處理的情況，看似嚴厲，實質是專橫、強權。這種“一棍子打死”的做法衍生出的問題是它沒有給犯錯的學生以糾錯、補救的機會，有違教育的精神和目標。《規定》第16條規定:“學生嚴重違反考核紀律或者作弊的，該課程考核成績視為無效，并由學校視其違紀或者作弊情節，給予批評教育和相應的紀律處分，給予警告、嚴重警告、記過及留校查看處分的，經教育表現較好，在畢業前對該課程可以給予補考或者重修機會。”該條規定區分了考試違紀和考試作弊的概念，雖然考試作弊也是考試違紀行為，但程度有很大差別，不能等同，同時也明確給予考試作弊者“留校察看以下處分的”補考和重修機會。這意味著考試作弊不能都以開除來處理，要根據學生考試作弊行為的性質、過錯的嚴重程度、情節等因素給予區別對待。而且《規定》第54條第4項的規定是對于嚴重的考試作弊者“可以”適用開除學籍處分，而不是“應當”適用。

《規定》第55條規定:“學校對學生的處分，應當做到程序正當、證據充足、依據明確、處分恰當。”第56條規定:“學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯。”第58條規定:“學校對學生作出處分，應當出具處分決定書，送交本人。對學生開除學籍的處分決定書面報告學校所在地省級教育行政部門備案。”第59條規定:“學校對學生作出的處分決定書應當包括處分和處分事實、理由及依據，并告知學生可以提出申訴及申訴的期限。”第61條規定:“學生對處分決定有異議的，在接到學校處分決定書之日起5個工作日內，可以向學校學生申訴處理委員會提出書面申訴。”第62條規定:“學生申訴處理委員會對學生提出的申訴進行復查，并在接到書面申訴之日起15個工作日內，做出復查結論并告知申訴人。”這些規定貫徹了正當程序原則，正當程序是行政權力的必要限制，使權力的運行符合法治的規范，從而避免考試違規處分的無序性、偶然性、武斷性和隨意性，也充分保障了當事人的知情權、辯護權和事后的救濟權。

三、依法治校、依法治考的反思

大學生考試作弊很大程度上折射了當今社會道德行為的失范，面對頻頻曝光的各種考試作弊事件，我們應該反思:我們的考試究竟怎么了?考試作弊這一違反最基本的誠信道德和公平準則的行為，為什么屢禁不止?如果對這一違規行為不加以嚴懲，勢必造成一些學生的投機取巧心理，造成不平等的競爭環境，極大地腐蝕中國的教育，威脅教育誠信。在學生學習和考試過程中，如果教育工作者沒有對學生起引導和教育作用，出現了問題卻讓學生承擔全部責任，這對學生也不公平。我們該采取什么措施來防范和教育學生呢?對此，可以借鑒美國的成功經驗，采取以下措施防范和減少我國考試作弊事件的發生，以形成良好的考風考紀。

1.建立健全誠信機制，建立學生誠信檔案

高校不僅要從制度的層面來解決學生的考試作弊問題，還應從道德層面對學生進行約束，引導大學生學會做人，以誠實和信用為做人的根本。要達到這一目標，需要建立大學生誠實守信等基本道德品質的評價和考核體系。嘗試建立學生誠信檔案，除將成績單裝入學生檔案外，將學生的平時表現、考試表現、獎懲情況、貸款歸還情況等一并作為誠信檔案的內容，并應成為學生將來升學、就業的參考材料。當學生深刻認識到考試作弊的危害后，就會自覺規避作弊行為，形成良好的學風和考風，考試作弊現象也自然會減少。

作弊問題在美國也難以根本杜絕，但美國的教育和社會非常重視誠信，種種制度讓許多人不敢作弊。在美國的教育制度中，誠信教育被放在十分重要的位置，特別是大學。美國四千多所高校都制定有學生誠信條例。條例對考試作弊、論文抄襲等不誠實行為，從定義、表現形式到處罰規則和申辯程序，都作了詳盡規定。并將上述條例印制在新生手冊中，在報到時發給每一位新生。新生入學的頭等大事就是學習這些條例，學習理解以后，簽署誠信承諾書。一些大學甚至將此作為新生最終入學的條件，未簽署此承諾書，則不得注冊入學。不僅如此，每上一門新課，第一天授課老師會告誡學生，不許抄襲，在考試時考卷最后都有一個簽字的地方［3］。

據報載，上海大學、武漢理工大學就建立有考試誠信檔案，對學生在考試中發生的違紀行為，學校一般不再作出“勒令退學”等行政處分，而是將這一違紀行為客觀記錄在學生的“考試誠信檔案”中，并與人才市場鏈接，將未來交由社會評判。這對培養學生的誠信意識和社會責任感不無裨益，值得提倡。

2.改革教育評價體系，注重學生實際能力

在現實中我們經常發現，在校期間學習優秀的學生進入社會后并未如人所愿都成為行業中的優秀人才，而有些成績平平或傳統觀念認為是“差生”的學生卻在行業中、單位里獨當一面或成為專家，這說明我們現行的過分注重學習成績的評價體系是不科學的。考試作弊的一大癥結在于我國教育評價體系是以學業成績為主要的評價指標。評價方式單一，更多關注書本知識和技能，學生的道德、學習能力以及創新精神和實踐能力的培養得不到應有的重視;評價結果過于注重紙筆測驗，不尊重學生的情感、個性差異，理論考試分數并不能反映學生的全面發展狀況，導致成績評定簡單、機械，影響學生學習的積極性和主動性。在現實狀況下，學生評優、升學無不與考試成績掛鉤，這種社會因素也是學生考試作弊的催化劑。因此，要杜絕考試作弊，必須改革教育評價體系。如:改革考試方式和考試內容，在考試過程中做到口試、筆試、聽力與動手測試相結合，課內考查與課外考查相結合，過程考查與終結考查相結合，考試內容與生活實際相結合，定性評價與定量評價相結合，學生自評、互評和教師評價相結合。具體來說，就是要改變單純通過書面測驗、考試檢查學生對知識、技能掌握的情況，運用開放式的評價方式，如通過觀察評價、問題研討、研究性學習、情境測驗、成長記錄等形式，綜合評價學生在情感、態度、價值觀、創新意識和實踐能力等方面的進步與變化。這種評價突出強調過程性評價，關注學生的發展過程，追求過程與結果的統一，這也是近年來世界各國教育評價改革的主要趨勢［4］。

3.通過立法形式規范考試管理

為了有效遏制考試作弊，非常有必要通過立法形式進行詳細規范，使考試做到有法可依。在法律規范下，考試不作弊是學生應當履行的法律義務，作弊就是對法律義務的違反，不僅要承擔學業上的后果，而且嚴重違紀的還應負法律責任。在考試作弊處罰上，不僅能使考試的組織管理做到有法可依，同時也可使學生的合法權益得到保護，使用正當的處罰救濟程序予以保障。

在美國，高校和科研機構歷來重視對學生作弊行為的研究。其重點研究的問題主要集中于學生作弊的心理、影響學生作弊的相關因素以及預防學生作弊的措施等方面，而且研究獲得了一些非常有參考價值的成果。如研究發現，明確性比制度更為重要，如果一項制度存在模糊之處，那么就可能誘使更多的作弊行為發生。因此，研究者建議校方應盡可能地消除這些模糊地帶，明確告訴學生什么是作弊以及作弊后會受到怎樣的處理。教育的目的是為了挽救和教育更多的學生。重視對考試作弊的調查研究，可為學校提供減少學生不誠實行為的可行辦法。

［1］魏小強，魯井蘭.大學生考試作弊的客觀原因及對策［J］.高校教育管理，2007，(1).

［2］劉淑華，傅學良，王曉田.高校對大學生考試作弊“開除學籍”的法律審視［J］.法學雜志，2009，(9).

［3］王忻.你將一生為此蒙羞——美國防止考試作弊的方法［J］.教書育人，2004，(7).

［4］文莉，孟凡華.大學生考試作弊模式、原因及其管理對策分析［J］.當代教育理論與實踐，2010，(2).

A Legal Look on the Expulsion of College Students'Cheating in English Exams

YUE Yu
(School of Foreign Languages，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 2.2003，China)

College students'cheating，especially in English exams，has become a common phenomenon in the university.It runs against the principle of fairness and justice，as well as the good spirit in the university.Weak legal system and imperfect exam management system constitutes one of the main reasons of cheating in exams.By analyzing the cheating expulsion from the legal perspective，the reflection of supervising the college by law and supervising the exams by law is presented.Finally it is also proposed that we should establish a sound mechanism for the integrity of college students and student credit file，reform the education evaluation system，focusing on the practical ability of students and standardize exam administration through legislation in order to further purify the university exam environment.

cheating in exams;integrity system;evaluation system;standardize through legislation

G640

A

1001－7836(201.)10－003.－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.201..10.012

201.－09－18

岳瑜(1974－)，女，陜西西安人，講師，碩士，從事外國語言學及應用語言學研究。