數字版權利益沖突分析＊

于小艷

(濰坊學院,山東 濰坊 261061)

1 數字版權利益沖突現狀

1.1 數字信息利用新技術帶來的利益沖突

數字信息技術使得文獻復制變得異常廉價、簡便、快捷和準確,網絡技術使得信息的傳播不再受時空、復本量限制,給信息的傳播利用帶來了極大的方便,但同時也刺激了侵權行為的膨脹。而發達的網絡技術環境又使侵權的結果能在世界范圍內迅速擴散,對版權人的利益造成嚴重損害。版權人在數字時代越來越沒有安全感,相關利益團體迅速意識到對作品的控制程度直接與其商業利潤相關,于是他們開始研發相關控制技術、尋求法律保護來防止侵權行為的發生。誠然,技術措施及其法律保護使版權人的利益得到了強有力的雙重保護,但是這種技術和法律的雙重擠壓使得信息利用公有領域的范圍越來越小,造成公眾和版權人間利益的嚴重失衡和沖突。損害公共利益的行為最終也將損害版權人利益,進而妨礙版權制度價值目標的實現。[1]

1.2 版權人和社會公眾的利益沖突

圖書館是保護、整理、收藏和提供圖書資料利用的重要場所,傳統環境下圖書館是通過購買文獻實體來提供給讀者利用的,因而受到復本的限制。在信息網絡傳播環境里,利用網

絡可以查找所需要的大部分信息資源,而且不再有圖書復本的概念。這樣必然降低讀者購買印刷型文獻實體的欲望,而且隨著數字圖書館的不斷發展壯大,館藏數字文獻品種不斷豐富,讀者放棄購買文獻實體而依賴于數字圖書館館藏的可能性也會隨之加強,從而將會對擁有著作權作品的作者和代理商、出版發行部門的市場產生重大影響。這就引發了圖書館與著作權人之間的尖銳的利益沖突,圖書館與著作權人之間的利益沖突說到底還是讀者與著作權人之間的利益沖突。

1.3 版權人與使用者之間利益沖突

創作是為了利用,公眾利用知識的自由權和知識產權同樣都是神圣不可侵犯的基本人權。傳統著作權中制定合理使用制度的目的是為了確保公眾對社會信息的知悉權,公眾自由獲得信息的利益是受到著作權法的保護的。但是,在網絡信息環境下,公眾的學習自由權和版權人的著作權形成了尖銳的沖突。比如,數字圖書館通過網絡存取的分布式數據庫將作品數字化上載到互聯網。數字化實際上是對版權材料進行復制,問題是版權人是否真的應該有權控制公眾利用新興的技術手段獲得信息。

1.4 作品創作者與傳播者之間利益的沖突

我國現有版權法律與條例沒有對版權利益主體進行細分,把作者、傳播者與代理商統稱為版權人,賦予版權人以信息網絡傳播權來保護作品的創作者和傳播者的利益。保護創作者的利益有助于激發出作者的創作積極性。但是,對各類主體予以同等保護,結果實際得益的往往是除作者以外的那些鉆版權法空子的人。現實生活中作品創作人相對弱小,往往靠傳媒企業的傳播來生存,這在很大程度上造成作為智力作品創作者的作者反而處于弱勢。[2]

2 數字版權利益沖突原因分析

2.1 缺乏對數字圖書館認識及法律性質與地位的合理定位

由于法律規范的限制和社會形象的定位,我國數字圖書館建設與發展仍處于一種進退兩難的境地,具體體現在角色尷尬、權利缺失、行為受縛。[3]從圖書館角度來說,數字圖書館是傳統圖書館業務和信息服務工作在網絡空間的拓展;從國家角度來看,數字圖書館是立足于大文化范圍的跨部門行業,具有戰略性的國家信息資源建設基礎工程和知識創新工程,是對民族文化財富與文明的保存與傳播;從商業角度來看,數字圖書館是具有極大經濟利益和商業價值的新領域。

2.2 忽視圖書館、文化館、美術館等社會文化公益機構在信息網絡傳播中的社會價值和個人價值

信息網絡傳播為人類信息交流提供了全新的交流模式。圖書館、文化館、美術館作為政府公共獲取知識與傳播信息的機構,一直發揮著重要的社會價值和經濟價值。數字圖書館在強化信息網絡傳播功能、體現個人價值方面更是功不可沒。但是,目前信息網絡傳播所表現出的社會價值和個人價值,尤其是圖書館在這種價值體現中的作用,仍未被現有法規和司法實踐所認可與接納。

2.3 缺乏對版權人的信息網絡傳播權應有限制

2001年我國著作權法修訂出臺時,增加了信息網絡傳播保護條款,沒有同步規定對該權利的限制條款,在一定程度上造成了保護與限制的失衡。權利保護意味著強化,如果不同時加以限制,可能引發事實上的信息壟斷與濫用。2006年《信息網絡傳播權保護條例》出臺,仍然沒有很好的解決這一問題,從而給信息網絡傳播過程中的利益沖突帶來了嚴重的隱患。

2.4 法定許可范圍過于狹窄

《信息網絡傳播權保護條例》雖然規定了信息網絡傳播權利用中的法定許可,但是僅限于在圖書館建筑內。這種限定從國家大環境角度來看是正確的,我們應該重點鼓勵與保障創新源頭,即著作權人的權利,鼓勵作者創新的熱情,維護出版界、數字作品開發商的經濟利益。但是,圖書館等公益性的機構代表的是社會公眾利益,過份的限定其利用空間范圍,明顯不利于公眾對數字信息產品的利用,這樣也同樣損害了作者群體自身的利益,不利于科學、文化的創新與發展。

2.5 現有數字權利管理技術與反規避條款不利于社會公眾對信息的合理利用

傳統意義上知識產權法具有一系列機制來協調知識產權保護的私益性與公益目標平衡問題,這種平衡建立在版權人有合法利益的版權作品的公開利用(特別是商業利用和消費使用)和版權人事實上無合理權利的私人利用(指的是創作和非商業利用)之間所固有存在的差異。在信息網絡傳播過程中,公開利用和私人利用的差異越來越小,傳統知識產權制度下建立的平衡機制已經打破。版權所有人發展數字權利管理技術來限制作品在網絡上的利用,同時版權所有人為了應對使用者的技術規避,敦促政府創設一種知識產權的新種類“反規避條款”,以確保作者和生產者們為防止自己作品被非法復制或使用而采取的技術措施不被破解,即便是出于對公共信息獲取的目的,這給社會公眾合理利用帶來了極大的不便。[4]

2.6 權利人對版權經濟利益的過份追求

數字時代作品的創作與傳播需要大量的商業投資參與,比如軟件作品、電影作品、錄音錄像作品、數據庫等都對商業投資有很強的依賴性,往往是集體創作代替了個人創作,投資者和傳播者通過投資買斷取得了版權,這種情況下投資者和傳播者甚至成為了版權人本身。投資者在成為版權人之后,對利益的追求比之以前有過之而無不及,這樣就加劇了多方利益之間的沖突。

3 數字版權利益沖突解救機制構建

3.1 加強法律調控力度,完善數字版權法律制度

法律是社會利益分配的準繩,信息作品網絡傳播的日益激烈沖突的解決主要要靠法律手段來平衡與解決。

3.1.1 重構合理使用制度,加強對社會公眾利益的保護

(1)重構合理使用制度

合理使用制度在保證著作權的創作激情和公眾利用信息之間維持了恰如其分的平衡,協調了著作權人與社會公共利益的沖突,它是著作權制度兼顧社會效率與公平的最直接和重要的體現。合理使用制度不能成為網絡信息技術的犧牲品,其原則應當在信息網絡傳播中得到延續與加強。我們還應當對合理使用制度進行重構和調整,包括它的理論基礎、標準和規則,以達到社會公眾對數字信息的更好的合理使用。如引進適度保護理論,對著作權進行適度保護,允許圖書館等社會公眾行為在合理使用上適度擴張,給公益性利用行為以更多的合理利用空間,從而更有效地體現著作權保護與利用中的效率與公平。[5]

(2)擴大合理使用的范圍

《信息網絡傳播保護條例》在第4條第5款及第6條上賦予公共圖書館在信息網絡服務豁免資格。但僅限于“通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供”,而且只限于“公共圖書館”才享有此項權利,范圍未免太小。由于當前對公共圖書館沒有明確的法律界定,按照傳統的分類方法,公共圖書館僅指國家圖書館及各省市縣圖書館,不包括高校圖書館、科研圖書館等公益性圖書館,這不利于社會公眾對數字作品的有效利用,至少應當把合理使用的范圍擴大到非贏利性的機構與個人。同時第6條關于圖書館將藏書作品提供網絡傳播時支付的報酬的規定也過于簡單,對支付報酬的方式、標準、計費因素等未加細化,給實際操作帶來了困難。[6]

3.1.2 優化法定許可制度

在網絡環境里,缺乏法定許可可能導致更多的侵權問題,在著作權制度里規定法定許可制度是正確的,它體現了時代的精神。我國《著作權法(2001修訂版)》和《信息網絡傳播權保護條例》規定了法定許可的范圍。但是,法定許可也應該同時權衡數字信息利益各方的利益,才能真正有效的發揮作用。現行的法定許可制度有待于進一步優化與提高。

(1)公益機構利用上引入授權要約制度

法定許可可以看成是一種特殊的授權方式。授權要約是指著作權人在符合著作權所有理念、公約、法律的前提下,在圖書出版的同時以要約的方式,聲明著作權的權利和作品使用條件,并通過代理機構向著作權人支付報酬,使用者只需符合和履行授權要約確定的條款就可直接使用著作。采取授權要約的方式可以較好解決數字圖書館等公益性機構在數字作品使用上的授權問題。

(2)著作權人利益上適度引進版權補償金制度

數字版權作品補償金制度就是一種確保版權人經濟利益的有效法律制度,通過補償金制度有助于緩解數字版權權利人與使用者之間利益沖突的壓力。數字版權作品補償金制度是指作者對享有版權的數字作品通過圖書館等公益機構的出借行為而享有的按其出借次數而收取版稅的權利。應當指出,這項費用不是由讀者支付,也不是由圖書館支付,而是由圖書館代表政府向作者進行相應的補償,由圖書館具體實施。也就是說,版權人的公共借閱權是靠政府而不是作品使用者來實現的,是政府對版權人的合法利益因公共利益所受影響的適當補償。[7]

(3)給法定許可使用者設置合理的附帶義務

信息網絡傳播快速、廣泛,下載方便,如果不對法定許可使用者規定合理的附帶義務,勢必造成法定許可權的濫用,難以達到有效保護信息網絡傳播權的目的。如限制用戶使用的時間和范圍,限制用戶的使用方式,適當縮小法定許可使用權等。[8]這樣的法定許可制度具有更廣泛的權益均衡性和更強的操作性。

3.2 加強政府調控力度,構建完善的數字版權公共政策體系

公共政策是以政府為主的公共機構利用公共資源,達到解決社會公共問題,平衡、協調社會公眾利益目的的公共管理活動過程。數字版權是社會公共資源的一部分,當然是公共政策調配的價值范圍。數字版權公共政策,就是關于數字資源、數字作品的創作、歸屬、保護、運用、管理等一系列的全方位的公共政策。[9]

(1)制定并實施數字版權領域里的國家知識產權戰略,從數字作品的創作、管理、保護、運用等各個方面采取措施,創造一種數字版權作品創作與利用多方利益相對平衡的數字版權環境。

(2)要按照履行承諾、適應國情、完善制度、積極保護的方針,完善知識產權法律法規體系和政策措施,從行政、司法等方面落實知識產權法律法規,為鼓勵自主創新和維護權利人合法權益提供有力的法制保障。

(3)加大執法力度,依法嚴厲打擊和有效遏制侵犯數字版權的違法犯罪行為;在全社會提高知識產權意識特別是知識產權保護意識,提高企事業單位和個人運用知識產權制度的能力和水平,讓保護知識產權成為全社會的共同行動。

(4)加強建設我國數字版權中介服務體系,營造有利于數字版權中介服務行業發展的市場環境、法律和政策環境,轉變政府對數字版權作品中介服務機構的管理模式。

3.3 加強社會輿論調控力度,贏造和諧的數字信息利用社會環境

3.3.1 加強普法教育,增強公民數字版權法律意識

法律社會強調權利與義務的對等與并重,我們在爭取與利用數字版權權利的同時,也應當增強履行法律義務的意識,在“利益平衡”理念的指導下,本著權利與義務對等的原則,尊重和保護著作權人的利益,而不能隨意侵犯他人版權。[10]遵守國家法律法規,執行著作權法規定,絕不做違反版權法的事情。依法合理使用數字版權作品,不使用不合法的數字作品,少使用非贏利性的所謂免費信息服務。

3.3.2 加強網絡信息倫理建設,從道德上規范網絡信息行為

網絡信息活動的特點,在倫理意識領域為無政府主義產生提供“樂土”,網絡信息活動的失范會嚴重的威脅社會正常秩序。我們必須要意識到和密切關注這種種風險,把精神價值、倫理精神、道德價值融入其發展的全過程,抑制信息技術負效應,規范公民的網絡信息行為。在網絡信息活動中應當遵守自由、平等、兼容、知情同意、無害的原則。

3.3.3 建設良好的數字信息公共利益訴求機制

數字版權的社會公共利益訴求機制構建主要應在制定正確的社會政策方面下功夫。比如,建立良好的數字版權利益表達與反應機制,讓不同的社會利益群體有表達自己數字版權利益訴求的正常途徑,特別應為社會弱勢群體提供表達自己利益訴求的渠道,建立不同利益訴求的表達機制,讓對立情緒和不同意見發泄出來。當然,在建立表達機制的同時,也要引導各個利益群體以理性、合法的形式表達利益要求,解決利益沖突,建立規范的對話、協商和處理問題的反應機制,加強與各個社會團體、社會組織的交流。[7]

[1]梁清華,汪洋.數字時代版權領域的利益沖突及解決思路[J].知識產權,2004,(4):14-18.

[2]肖冬梅.構建數字環境下版權保護的利益平衡機制[J].情報雜志,2002,(11):55-56.

[3]莊琦,馬海群.版權適度保護與數字圖書館行為的適度擴張[J].中國圖書館學報,2003,(5):86-89.

[4]鄭萬青.知識產權與信息自由權:一種全球治理的視角[J].知識產權,2006,(5):20-25.

[5]馬海群.數字圖書館信息資源開發利用需要更高效的著作權法律制度支撐[J].圖書館建設,2006,(5):30-32,84.

[6]譚湘玲.重構圖書館合理使用制度的理性思考[J].圖書與情報,2006,(5):98-101,105.

[7]郭海明.數字版權利益平衡的社會協調機制研究[J].圖書館建設,2007,(1):36-39.

[8]張彥,魏美蓮.數字圖書館的授權危機及其化解[J].數字圖書館論壇,2006,(7):155-158.

[9]彭茂祥.我國知識產權公共政策體系的構建[J].知識產權,2006,(5):32-37.