關于博士學位論文評價體系若干問題的思考
——基于華南理工大學近五年博士學位論文專家評閱結果的統計分析

施亞玲 李若英 杜 娟 何 源

(1.華南理工大學 研究生院，廣東 廣州 510640；2.華南理工大學 發展規劃處，廣東 廣州 510640)

博士生教育是一個國家學歷教育中的最高層次。2009年，我國博士研究生招生規模達到61，991人，在校博士研究生達到242，996人，占在校研究生總數(不含專業學位研究生)的19.05%，在高層次拔尖創新型人才培養方面發揮著越來越大的作用①數據來源：中國學位與研究生教育發展年度報告課題組.中國學位與研究生教育發展年度報告［2009］［M］.北京：中國人民大學出版社，2010.137。隨著創新型國家建設進程的加快，如何有效保障和提高博士生培養質量凸顯為當前研究生教育的主要問題。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》已明確提出要加強管理，不斷提高研究生特別是博士生培養質量。博士學位論文質量是博士生培養質量最直接的反映和最重要的衡量標準，而作為衡量博士學位論文質量的尺度和標準，博士學位論文評價指標體系對博士生培養質量具有重要的評價與導向作用。因此在博士生培養質量保障過程中，博士學位論文評價指標體系的制定尤為重要。評價指標體系的科學與否，不僅關系到對一篇博士學位論文質量的評價，甚至關系到一個博士生的前途和一個學校研究生教育的水平［1］。

一、博士學位論文評價指標體系現狀

根據《中華人民共和國學位條例》(1980年2月12日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過)第六條的規定，“高等學校和科學研究機構的研究生，或具有研究生畢業同等學力的人員，通過博士學位的課程考試和論文答辯，成績合格，達到下述學術水平者，授予博士學位：(一)在本門學科上掌握堅實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識；(二)具有獨立從事科學研究工作的能力；(三)在科學或專門技術上做出創造性的成果。”可以看出，理論知識、科研能力和創造性成果是衡量博士生培養質量的三個基本要素。《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》(1981年5月20日國務院批準實施)第十三條進一步對博士學位論文評審工作進行了明確要求：“博士學位論文或摘要，應當在答辯前三個月印送有關單位，并經同行評議。學位授予單位應當聘請兩位與論文有關學科的專家評閱論文，其中一位應當是外單位的專家。評閱人應當對論文寫出詳細的學術評語，供論文答辯委員會參考。”即明確了同行評議和專家評審的評閱方式和制度。

我國大部分博士生培養單位根據自身特點和發展狀況，制定了本單位的博士學位論文評價體系，并通過專家評審的方式對博士學位論文進行評價。參照管祎等人對我國46所研究生院高校博士學位論文評價體系的評價內容統計結果［1］，關于論文選題、文獻綜述、創新性、論文寫作、基礎理論與專門知識、獨立從事科研的能力等指標的出現頻率均超過了35次。教育部從1999年開始組織全國優秀博士學位論文評選工作，其評選標準包括三個方面，即：選題為本學科前沿，有重要理論意義或現實意義；在理論或方法上有創新，取得突破性成果，達到國際同類學科先進水平，具有較好的社會效益或應用前景；材料翔實，推理嚴密，文字表達準確。2000年，教育部學位管理與研究生教育司開始了博士學位論文質量抽查工作，對已經獲得學位人員的學位論文進行隨機抽樣，并進行合格性質量評價，其評價指標主要是學位論文的選題與綜述、論文成果的創新性、論文體現的理論基礎、專門知識及科學研究能力等四個方面。總之，不論教育主管部門還是高等院校的博士學位論文評價體系，都有效體現了對理論知識、科研能力和創造性成果三個方面的考察和評價。

基于我國學位條例的規定要求和學校發展情況，華南理工大學制定了博士學位論文評價指標體系，該體系包括選題與綜述、創造性成果、科研與創造能力、學風與寫作四個單項指標，并對每個指標的內涵和評價尺度進行了嚴格的定義。評閱專家根據該四個單項指標分別對博士學位論文進行評價，評價成績分為A(優秀)、B(良好)、C(一般)和D(較差)四個等級，在此基礎上相應對博士學位論文給出總體評價成績，同樣分為A(優秀)、B(良好)、C(一般)和D(較差)四個級別，如表1所示。同時，為了更好地保證博士學位論文評審工作的公平公正性，學校自2005年開始對博士學位論文專家通訊評議實行雙盲評閱，即隱去學位論文作者的個人信息，并邀請三名外校專家對每篇博士學位論文進行匿名評閱。雙盲評審的實施有效保障了華南理工大學博士學位論文的質量，進一步提高了博士生的培養質量。

表1 華南理工大學現行博士學位論文評價指標體系

近年來華南理工大學博士生規模逐步擴大，截至2010年底，在校博士研究生達到2648人，比2005年增長了54%。新形勢下，如何進一步保障博士生的培養質量，提高博士生的創新能力成為當前學校研究生教育面臨的主要問題。而現行博士學位論文評價指標體系和評價方式是否真實反映了華南理工大學博士學位論文的水平，能否進一步有利于引導和提升博士研究生的培養質量，是筆者當前十分關心和亟需研究解決的問題。

二、華南理工大學近五年博士學位論文專家評閱結果的統計分析

本文選取了2005年6月至2010年9月期間博士學位論文專家評閱結果中各項評價指標成績齊全的1222篇論文的3666份評審結果進行了統計分析。

(一)博士學位論文專家評閱結果總體情況分析

總體來看，華南理工大學博士學位論文在選題與綜述、創造性成果、科研與創造能力、學風與寫作等四項指標及總體評價的評審結果中，優良率(A+B)均達到了80%以上(如表2所示)，這表明華南理工大學博士學位論文質量在總體上是比較好的。

表2 各項評價指標與總體評價結果的統計

從表2可以看出，在選題與綜述、創造性成果、科研與創造能力、學風與寫作四項指標中，只有選題與綜述方面的優秀率超過50%，其余三項的優秀成績率均低于40%，而創造性成果的得分優秀率低，僅有23%。這一方面說明了隨著我國和華南理工大學科技文獻資源保障體系建設的不斷完善，博士研究生能夠更快更多地獲取到國內外最新的科技文獻，從而能夠及時了解和跟蹤科學研究前沿領域的最新動態和發展方向，因此在學位論文選題和對最新科研成果和發展動態進行綜合評述方面的能力大為提升；而另一方面，評價結果也反映出華南理工大學博士研究生圍繞論文選題開展創新性科學研究工作并取得創造性成果的能力仍不夠強，這也是制約華南理工大學博士學位論文水平和質量提升的關鍵因素。

(二)總體評價結果與各單項指標評價結果的相關度分析

表3-6分別對博士學位論文總體評價結果(優秀、良好、一般、較差)與選題與綜述、創造性成果、科研與創造能力、學風與寫作四項指標的評價結果(優秀、良好、一般、較差)間的相關度進行了統計分析。

表3 總體評價結果與“選題與綜述”評價結果的相關度

表4 總體評價結果與“創造性成果”評價結果的相關度

表5 總體評價結果與“科學與創造能力”評價結果的相關度

表6 總體評價結果與“學風與寫作”評價結果的相關度

1.評價結果基本反映了博士學位論文的質量和水平。

從表6可以看出，除極個別指標外，博士學位論文總體評價結果為優秀的，其四個單項指標的評價成績均在良好以上；博士學位論文總體評價結果為良好的，其四個單項指標的評價成績為優良的比例達到90%左右或以上。由此可見，四個單項指標成績都為良好以上是獲得總體評價結果為優秀的必備條件，這表明評閱專家的總體評價結果比較全面客觀地反映了博士學位論文的質量和水平，評閱專家的評價結果是可信的。

2.評價結果反映出單項評價指標的地位和作用的差異性。

在創造性成果、科學與創造能力兩項評價結果中獲得優良成績的，分別有98.94%和97.70%的博士學位論文的總體評價均能獲得優良；而在選題與綜述、學風與寫作兩項評價結果中獲得優良成績的，有一部分博士學位論文的總體評價結果低于優良，其所占比例分別是7.73%和4.19%。這一方面說明了論文選題、文獻綜述及寫作的水平和能力是博士學位論文獲得優良成績的基礎和前提條件。只有那些具有十分重要的理論意義和實際價值的課題，對本研究領域國內外研究動態有全面深入掌握且表述清晰、書寫規范的博士學位論文，才有可能在學術同行中獲得良好的評價，但僅僅做到這一點卻是不夠的；另一方面，科研能力和創造性成果是博士學位論文獲得優良成績的關鍵和必需條件。博士研究生只有具備了較強的科研創新能力和實驗工作能力，并做出了很好的創造性科研成果，才能夠得到學術同行的認可和良好評價。

3.評價結果的一致率反映了各單項指標對總體評價結果的影響程度。

從表6可以看出，科學與創造能力與總體評價的評價成績一致率最高，達到82.71%；其次是創造性成果(77.76%)、學風與寫作(71.02%)，而選題與綜述最低，只有61.36%。這說明了評閱專家更看重博士學位論文的科學與創造能力和取得的創造性成果，這也是進一步優化和完善博士學位論文質量評價指標體系的重要參考。依據上述評價成績分析結果，通過進一步計算得出選題與綜述項、創造性成果項、科學與創造能力項、學風與寫作項四項指標對總體評價結果的影響度分別為20.95%、26.55%、28.25%、24.25%，這是各單項指標評價成績在總體評價結果中所占權重的依據和重要參考，從而可以更加科學的對博士學位論文質量總體評價結果進行定量化考核。

(三)博士學位論文的創造性成果分析

眾所周知，博士生是學術研究的生力軍，是建設高水平研究型大學的主力軍。博士教育是拔尖創新人才脫穎而出的關鍵階段［2］，而博士研究生科研自主創新能力是博士研究生教育中的核心環節［3］，其自主創新能力則主要體現在博士研究生撰寫和發表學術論文的質量和水平上。通過撰寫論文可以發現問題，接受社會評價和學術成果的交流，從而提高和促進博士生的研究能力和對研究成果的表述、寫作能力［4］；而能夠在本學科高水平學術刊物上發表學術論文則在很大程度上說明博士學位論文取得了較好的創新性成果。筆者從博士研究生攻讀學位期間發表的高水平學術論文情況入手，對華南理工大學博士學位論文取得的創造性成果情況進行了統計分析。統計結果如下：

1.華南理工大學大部分博士研究生在攻讀學位期間均能發表SCI和EI收錄論文。

在本文所分析的1222篇博士學位論文中，共有781位博士研究生發表了SCI和EI收錄論文，占63.91%。其中，發表在JCR檢索源期刊中二區top及以上論文的有53篇，占4.34%；發表3篇以上SCI和EI收錄論文的有175篇，占14.32%。特別從2008年底以來，一批博士研究生陸續在本學科國際高水平學術刊物上發表論文，博士學位論文質量和水平呈現出可喜的發展勢頭，這表明實行博士學位論文盲審制度有力推動了華南理工大學博士生培養質量的提升。但在本文所統計的時間區段內，由于華南理工大學2005-2008年畢業的博士生在高水平學術刊物上發表論文的人數偏少，因此取得較好創新性成果或取得較多創新性成果的統計人數總體上偏少，這也是導致博士學位論文專家評閱結果中創新性成果獲得優秀成績比例偏低的重要原因。

2.發表高水平學術論文是博士學位論文專家評閱結果獲得優秀的關鍵因素。

博士研究生即使發表了SCI和EI收錄論文，其學位論文專家評閱結果中的創新性成果項未必獲得優秀成績，而只有在高水平學術刊物上發表論文才更有可能獲得優秀的評價成績。通過對評閱專家對博士學位論文創新性成果評審結果的統計分析表明，在發表JCR二區top及以上論文的53篇博士學位論文中，獲得2個A(即三位評審專家中有兩位的評審成績為優秀，以下同)的有35份，占66.04%；發表5篇以上(含5篇)的SCI和EI收錄論文的47篇博士學位論文中，獲得2個A的有21份，占44.68%；發表3-4篇SCI和EI收錄論文的128篇博士學位論文中，獲得2個A的有37份，占28.9%；發表1-2篇SCI和EI收錄論文的431篇博士學位論文中，獲得2個A的只有62份，占14.39%；未發表SCI收錄論文但在國外刊物上發表EI收錄論文的123篇博士學位論文中，獲得2個A的只有3份，僅占2.4%。由此可見，博士研究生在攻讀博士學位期間，發表的學術論文水平越高，其博士學位論文獲得優秀成績的可能性越大；發表的高水平學術論文數量越多，其博士學位論文獲得優秀成績的可能性也越大。

三、華南理工大學博士學位論文評價指標體系存在的問題與改進策略

通過上述分析可以看出，現行博士學位論文評價指標體系能夠比較好地反映出華南理工大學博士學位論文的質量和水平，評閱專家的評審結果基本符合了華南理工大學博士研究生培養質量的實際情況，評價結果是可信的。但統計分析過程中也反映出博士學位論文評價指標體系存在的一些問題，主要體現在以下兩個方面：

第一，對鼓勵博士生開展自主創新研究和產出創造性成果的引導性還不夠突出。

從科學研究的創新性來說，能夠在JCR二區top以上的學術刊物上發表論文，應該表明博士研究生開展的科學研究工作取得了較為創新的成果，并得到了學術同行的高度認可，那么其博士學位論文在專家評閱時，創新性成果項的成績一般應能夠獲得優秀。然而，從前述分析可以看出，博士學位論文創造性成果項成績并未完全體現出博士生所做出的創造性成果情況。這主要表現在：一方面是在JCR二區top以上的學術刊物發表論文的53篇博士學位論文中，尚有近34%的博士學位論文的創造性成果項并沒有獲得2個A的成績；另一方面，發表的SCI和EI收錄論文數量對評價結果產生了明顯影響，即存在著發表的SCI和EI收錄論文數量越多，其博士學位論文創造性成果項獲得優秀成績的幾率越大的現象，即評審專家比較關注發表SCI和EI收錄論文數量的多少，忽視了發表論文的質量和水平。學位論文的創新性與發表SCI和EI收錄論文的數量并不呈正相關，而應該與發表論文的質量和水平呈正相關性。

第二，尚未對不同類型的博士學位論文進行分類評價。

從前述統計結果可以看出，如果博士研究生在攻讀學位期間不能發表SCI收錄論文，即便在國外刊物上發表了EI收錄論文，其創造性成果項獲得優秀成績的可能性也很小。因為評閱專家一般按照從事基礎研究的學術型博士生培養模式(即傾向于發表SCI收錄論文)來評價從事應用研究和工程技術開發的博士生的學位論文，這對于評價工程應用型博士研究生(即傾向于發表EI收錄論文)的培養質量是不利的也是不公平的。另外，隨著華南理工大學人文社會科學學科博士研究生培養數量的逐漸增多，也需要制定出符合人文社會科學學科規律的人才質量評價指標體系。

伴隨博士生規模的逐步擴大，面臨學校建設國內一流、世界知名的高水平研究型大學的奮斗目標，著力提高博士生培養質量已成為華南理工大學學位與研究生教育改革與發展的主要任務，提高博士研究生的科研創新能力更是重中之重。因此今后一段時期，應不斷完善博士學位論文評價指標體系，建立健全博士生培養質量保障體系。

1.著力突出對博士生創新能力和創新成果的引導。一方面將博士學位送審論文所附發表論文限定為1-5篇代表作，使評閱專家更加關注于博士研究生發表論文的質量和水平；另一方面，確定博士學位論文評價指標體系中各單項指標的權重，建立博士學位論文定量與定性相結合的評審辦法，增強博士學位論文評審結果的可比性，從而更加客觀和公正地反映博士學位論文的質量和水平。

2.加強對博士學位論文進行分類評審。制定相應的評價指標體系分別對理工類和人文社科類、學術研究型和工程應用型等博士研究生的學位論文進行分類評審，這不僅能夠使評審工作更加科學合理，也有利于推進華南理工大學人才分類培養模式的改革。

3.對評價體系中單項指標的名稱和內涵進行重新調整和界定。由于現行評價指標體系中科學與創造能力項在名稱與內涵表述上與創造性成果項有部分相近之處，建議把科學與創造能力項的名稱更改為基礎理論與專門知識，更加突出考察博士研究生對基礎理論知識和專門知識的掌握程度；將能用相關學科的思想或方法、技術解決科研工作上的難點的能力與科研創造性等內容并入創造性成果項，并將其名稱相應調整為創造性成果與科研能力，進一步推動博士學位論文評審工作的規范化和科學化。