從證監會處罰公告數據看我國獨立審計信用監管問題

謝慶安

(偉大集團,湖南 株洲 417000)

·經濟縱橫·

從證監會處罰公告數據看我國獨立審計信用監管問題

謝慶安

(偉大集團,湖南 株洲 417000)

我國資本市場監管中審計信用問題,已成為當前關注的熱點。筆者以中國證監會 1993—2008年來針對會計師事務所及相關注冊會計師發布的處罰公告為切入點,初步考察了我國獨立審計信用監管的情況,提出獨立審計信用監管的實現路徑。

獨立審計;信用監管;處罰公告

中國證監會是我國證券市場的主要監管部門之一,非常重視證券市場會計信息質量的監管工作。針對證券市場中爆發的大量上市公司提供虛假會計信息及其他有損于投資者利益的違反法規行為,有少數注冊會計師作為有關信息或行為的鑒證者并沒有盡到應有的職業謹慎,或恪守職業道德,未能揭示客戶公司的違規行為,甚至與客戶公司串通舞弊,嚴重地損害社會公眾利益削弱市場信心的案件,中國證監會在對其他有關涉案主體與有關涉案會計師事務所及其注冊會計師進行了處罰。這些案例不僅為證券監管部門提供了有利的監管線索和經驗來源,更能夠從市場監管的角度反映了我國獨立審計信用監管的狀況。為此,筆者以中國證監會 1993—2008年來針對會計師事務所及相關注冊會計師發布的處罰公告為切入點,初步考察了我國獨立審計信用監管的情況。

一、中國證監會處罰公告分析

1.處罰公告的年度分布情況

通過對 1993年第 1期到 2009年第 6期的《中國證券監督管理委員會公告》有關會計師事務所及涉案注冊會計師的處罰決定、中國證監會行政處罰決定書進行了閱讀、分析,共獲得 61例個案,年度分布情況如表 1。

表 1 1993—2008年證監會處罰會計師事務所及注冊會計師年度分布表

從處罰公告的年度分布來看,1997年及 1997年之前均低于 5例,1998年開始出現逐步上升的趨勢,2000年達到 10例。如果以 1998年度為分界點 (中國注冊會計師協會于 1998年 4月發布《關于執行證券期貨相關業務的會計師事務所與掛靠單位脫鉤的通知》,并于同年 6月發布《關于注冊會計師行業清理整頓有關處理的政策通知》),那么在此前后的處罰公告比率約為 1:7;對注冊會計師的處罰在 1998年以前僅為 1人次,而 1998年度及以后為 124人次,其中以 2000年處罰 29人次為最,這反映出政府部門獨立審計信用監管和處罰力度有較大提高,也在一定程度上說明了脫鉤改制以后獨立審計行業的風險陡增。

值得注意的是,1993—2008年被證監會實施處罰的 62個案例中,有 58例針對的是 1997—2005年上市公司及注冊會計師的違反法規行為,其中1998—2000年脫鉤改制期間共出具了 25例處罰決定,這進一步說明證監會為加強會計師事務所和注冊會計師獨立審計信用監管所做的努力。而自 2006年開始出現的下降趨勢,與財政部組織駐地財政監察專員辦事處和省級財政部門開展會計信息質量檢查和會計師事務所執業質量監察,加大了獨立審計信用監管力度有關。

2.處罰公告類型分析

筆者根據證監會對會計師事務所和注冊會計師的處罰輕重程度,將處罰公告中的處罰類型分為未處罰、通報批評、警告、沒收違法收入、罰款、暫停執業資格、撤銷事業所執業資格、吊銷執業資格證書、移送司法機關追究刑事責任、證券市場禁入者等十類,并按其統計了針對會計師事務所和注冊會計師個人的處罰類型及其構成,如表 2。

表 2 1993年—2008年證監會處罰公告類型

如表 2所示,證監會處罰公告中針對會計師事務所的處罰類型以為罰款和警告為主,兩項分別占34.15%,31.71%,沒收違法收入則占 15.85%;而針對涉案注冊會計師的處罰類型也是多采用警告和罰款的方式,兩者合計為 70.78%,次之的暫停執業資格處罰方式占 10.39%。可見,我國證券審計市場對違規會計師事務所和注冊會計師的處罰還主要依靠行政處罰,處罰力度不大且威懾力不強。

3.證監會處罰原因分析

仔細閱讀處罰公告發現,證監會根據《股票發行與交易管理暫行條例》和《證券會》等對會計師事務所和涉案注冊會計師的處罰的原因主要集中在融資過程中出具虛假報告和定期報告審計過程中出具虛假報告兩大領域。表 3描述了 1993—2008年 62例案件在處罰原因上的主要構成。

表 3中,融資環節 (主要是發行上市過程)發生虛假會計信息和虛假證明的比重為 38.24%,在各種業務類型中,審計業務發生舞弊的情況較普遍,高達23.53%,驗資業務和盈利預測審核業務的問題則相對緩和;定期報告及其審計 (主要是年度審計)過程中的違反法規行為比重較高,占處罰案件的 8.82%,主要原因是注冊會計師未勤勉盡責,未按照行業公認的業務標準和道德規范公正執業,未發現會計報表中的重大錯報、漏報,而針對注冊會計師因審計程序缺陷所做出處罰的案件很少,這與 St.Pierre與 Anderson(1984年)的研究結果類似。

表 3 1993年—2008年證監會的處罰原因分類匯總表

二、分析結果

考察中國證監會對證券許可會計師事務所發布的處罰公告后,我們發現獨立審計信用的監管中的一些問題:

(1)脫鉤改制期間證監會對審計失敗案的查處數量增加,而隨著 2006年財政部加大會計信息質量監管力度后,處罰公告有所下降,這反映出我國正日益重視獨立審計信用的監管問題。2008年 10月中國證監會在會計監管工作會議中要求會計師事務所切實增強誠信意識、風險意識和危機意識,大力加強治理機制、內部控制、人才隊伍、專業基礎等四項基礎建設,而證監會將加強與財政部、審計署、國資委等部門的溝通協調,研究建立會計信息舉報中心,嚴肅處理會計信息造假的上市公司、證券公司等機構和會計師事務所。通過切實加強資本市場會計監管與服務工作,促進資本市場審計水平的提升和資本市場會計信息質量的提高。

(2)在處罰決定中不再僅僅對會計師事務所進行處罰,越來越多的直接針對涉案的注冊會計師個人,1993—2008年間共處罰涉案注冊會計師 125人次。這顯現了我國獨立審計信用監管方面司法介入和注冊會計師刑事責任要求的增強趨勢。

(3)對會計師事務所與涉案注冊會計師的處罰均以警告與罰款為主,采用暫停注冊會計師執業資格、撤銷會計師事務所執業資格、吊銷執業資格證書等其他處罰形式較少。而警告與罰款這種懲罰方式力度并不大,警告對其業務活動幾乎沒有影響,罰款則更是較之國外的罰款水平低很多,導致處罰的威懾力不強,將對預期處罰效果的實現產生一定的影響。

(4)20世紀 90年代,所查處的案件中會計師事務所和涉案注冊會計師的處罰原因多是其為上市公司的融資環節提供虛假會計信息和虛假證明;但進入 21世紀后,處罰原因轉變為審計過程中注冊會計師未勤勉盡責,出具了虛假、嚴重誤導性內容或重大遺漏。

三、獨立審計信用監管的制度建設

證監會處罰公告涉及的案件都反映出我國獨立審計信用的監管狀況,如處罰力度不夠等。我國不少學者針對這一問題進行了初步研究,提出了許多方案設想,為我國資本市場監管的理論創新和我國審計制度的改革提供了新的研究思路。但整體上看,尚缺乏以獨立審計信用為監管對象且操作性強系統化的監管框架。而獨立審計信用監管機制是以獨立審計信用監督與管理為中心,依據相關的法律、法規及行業準則、制度等,搜集、加工處理并且向社會公開提供相關職業人員以及相關中介機構的審計信用信息的動態操作系統。獨立審計信用監管機制立足于審計監管制度創新,有助于提高審計市場運行效率與監管效力,促進完善審計理論與方法體系。它既屬于社會信用監管體系中的子系統,又是資本市場監管中的重要組成部分。

獨立審計信用監管機制建設的基本思路是關系到獨立審計信用監管機制框架設計成敗的重要策略性問題。獨立審計信用機制建設的思路雖具有較強的主觀性,但應當反映客觀要求,符合客觀規律。筆者認為,建設獨立審計監管應堅持以發展的眼光與創造性的思維看待獨立審計信用監管機制,深刻認識審計信用不僅需要調控,更需要創新與發展;堅持以提升社會公眾對會計市場信心為目標,以制度建設為落腳點;監管要解決的是一種制度安排問題,需要依靠法制來實現制衡機制。要系統解決獨立審計信用監管問題需要從信用征信、信用評估、獎懲制度三個方面構建獨立審計信用監管框架,如圖 1所示。

圖 1 獨立審計信用監管的架構

圖 1中獨立審計信用監管是通過一種信號甄別與信號搜尋機制,使客戶能夠方便、準確、快捷地識別不同信譽的事務所并據此做出選擇。在搜集有關信息的基礎上,建立事務所評級制度以量化會計師事務所事務所的信用程度,并在官方媒體或主流媒體定期進行公布,則既能有效解決客戶對事務所的識別和選擇問題,又能把事務所信息公諸于眾,使其接受市場和監管機構的雙重監督,提高監管質量和監管有效性。因此,獨立審計信用監管機制由獨立審計信用征信系統、獨立審計信用評估體系和獨立審計信用獎懲機制三部分組成。

獨立審計信用征信系統是整個獨立審計信用監管機制運行的基礎。審計信用的形成主要基于其過去的執業表現,因此獨立審計信用信息主要包括基本信息和執業質量信息。前者主要指的是事務所的注冊資本、注冊地點、執業資格與范圍、人員構成及主要客戶等信息,這些信息可從相關主管部門及事務所獲取。后者則涉及事務所的職業業績、經營管理水平、執業質量、年檢、規章制度執行、客戶反饋意見、同業互查及受獎罰情況等。這些信息需要專門機構去通過各種渠道獲取。由于信息是不斷變化的,因此信息的收集需持續展開并定期更新。信息來源渠道的廣泛性要求我們對獲取的信息進行篩選鑒別,去粗取精,去偽存真,以保證信息的及時性、客觀性和相關性。

獨立審計信用評估體系是通過建立科學標準的指標評價體系,對獨立審計信用征信所傳送的信息進行分類、匯總、加工、整理,并據此對事務所做出客觀科學的評價。其中評估體系的設計與評估方法的選擇是關鍵所在。通過對事務所的專業能力、執業質量和誠信度進行評級,將事務所的基本情況和聲譽信息予以量化,將更利于信息的傳播。因此,獨立審計信用評估體系是獨立審計信用監管機制運行的技術保證。

獨立審計信用獎懲機制是確保守信者得到利益、失信者付出代價的機制,是獨立審計信用監管機制的核心內容。信用監管機制作用的發揮不僅僅是對事務所做出優劣評價,更重要的是通過傳播這種評價作用于它的經濟利益,進而影響到事務所的生存與發展。引導社會公眾優勝劣汰,使信譽好的事務所能獲得較多的超額收益或獎勵,而信譽差的事務所則無法獲得新的客戶,直至喪失客戶,進而被市場淘汰出局,以此優化獨立審計市場,實現良幣驅逐劣幣。

[1]Jordan E.Silvergleid,Effects ofwatchdog organizations on the social capitalmarket[J].New Directions for Philanthropic Fundraising,2003(41)

[2]Robert Neil Hopkins,The nature of audit quality-a conflict of paradigms?An empirical study of internal audit quality throughout the United Kingdom Public Sector[J].International Journal ofAuditing,1998

[3]李爽,吳溪.審計失敗與證券審計市場監管[J].會計研究,2002,(2).

[4]會計師懲處、審計客戶依存度與盈餘品質[J].文大商學報,2006,(10).

[5]查道林,費娟英.獨立審計聲譽機制研究[J].審計研究,2004,(5).

[6]邊一輝.獨立審計監管新視角:聲譽機制[J].技術與市場,2005,(8).

責任編輯:孟毅輝

F8

A

1004-3160(2011)02-0103-04

2010-12-01

謝慶安,男,湖南攸縣人,湖南偉大集團財務總監、高級經濟師,主要研究方向:財務管理。