學生學習團隊構建及其行為引導實證研究

汪興東,楊 蓉

(1.江西農業大學,南昌 330045;2.江西機電職業技術學院,南昌 330013)

學生學習團隊構建及其行為引導實證研究

汪興東1,楊 蓉2

(1.江西農業大學,南昌 330045;2.江西機電職業技術學院,南昌 330013)

用不同的方法構建學生的學習團隊,組成實驗組和參照組,并設立相同的指標考核體系對兩組別進行考核,通過實證的方法考察實驗組和參照組之間合作績效的差異,結果表明,實驗組的總體績效要要高于實驗組,然后根據分析結果,提出團隊合作行為的引導策略。

學習團隊;團隊績效;行為引導

在教學過程中基于案例或特定任務的團隊學習模式就是交往學習的一種典型形式[1]。近年來,研究者們提出了各種不同的團隊認知的概念,其中使用最多的是共享心智模型[2]。團隊能夠在復雜、動態、模糊的情景中有效運作,就在于團隊成員對于所處情景的共同理解,并在此基礎上使團隊中每個成員的努力達到最大化,最終實現團隊績效的最大化[3-5]。然而,在團隊學習的研究中,學者們普遍比較關注的問題是,團隊認知和團隊學習,這些問題都是基于團隊已經構建的基礎上,而沒有具體去分析如何組建團隊。另外,在團隊組建以后,通常教師會根據每個團隊的績效評定成績,這樣就會產生團隊成員平均努力程度較低的現象,即社會惰化作用[6];在團隊內部,由于團隊成員將獲得相近的成績,很可能產生團隊中某些成員不付出努力或只付出很少努力,卻能得到與其他成員同樣大的收益,即搭便車行為[7]。因此,如何構建比較合理的成員以及團隊績效評價體系,以便減少社會惰化及搭便車行為,是值得探討的課題。本文以課題組所任教的班級為實驗對象,通過試驗考察傳統團隊構建方式與試驗團隊構建方式的差異,并通過相同的績效考評指標體系評價二者的績效,對團隊行為進行引導。

一、學生學習團隊的構建設計

(一)團隊設計

以本課題組成員所任教班級工商管理051及052的“市場營銷學”課程為研究對象,分為實驗組和參照組,以便減少不同專業、不同學科、不同教師等外部因素所帶來的實驗誤差。5人為一小組,參照組自由分組,實驗組為男女自由分組(要求必須有男性和女性共同組成),均以民主方式選舉組長。由于各班人數不能被5整除,實驗組中有一小組人數為4人,參照組中有一小組人數為3人(如表1所示)。學期中布置團隊合作任務,即完成《大學生手機市場調查報告》,期末提交。

表1 分組情況表

(二)考評體系設計

團隊總評成績以百分數計,平時成績占30%,期末成績占70%。考評指標如表2所示。

表2 考評指標體系

(三)數據收集

課題組期末填寫表3,收集實驗組和參照組中各小組的相關數據,并用spss17.0對數據進行分析處理。

表3 期末成績報表

二、結果分析

完成對數據的收集和處理以后,課題組對試驗結果進行分析,以便了解在相同的考評指標體系下,實驗組和參照組的績效有何不同,實驗組的團隊構建模式是否能減少社會惰化及搭便車行為。

(一)總評成績分析

通過預分析,我們發現實驗組和參照組中的第9小組總評成績都是本組最低,分別為75分和69分,也許是因為采取自由分組的形式,使得班上溝通能力和交往能力較差的學生都留在最后一個小組,在團隊合作上存在弱勢,導致總評成績較差,但具體原因還有待進一步研究,因此在數據分析中,都剔除第9小組(下同)。實驗組與參照組的總評成績分析見表4。從表4可以看出,實驗組與參照組的最高分僅相差1分,而最低分卻相差5分,平均分相差將近4分,可見實驗組的總體績效高于參照組;另外從標準差來看,實驗組的成績更為集中,小組間的差異較小,而參照組的成績較為分散,小組間的差異較大。對實驗組和參照組總評成績進行兩獨立樣本t檢驗,結果顯示二者的均值存在顯著差異(t=1.186,df=14,sig.=0.025),即實驗組的總評成績要高于參照組的總評成績。

表4 總評成績分析

(二)團隊合作分析

團隊合作是團隊績效的重要考核指標,不僅會對小組的總評成績產生直接影響,而且還會對其他考核指標產生間接影響。這里我們就以分析團隊合作與調研報告的相關性為例,考察團隊合作對調研報告的影響。通過Prarson相關系數分析,發現在實驗組中,團隊合作與調研報告的相關系數為0.851,sig.=0.007,在0.01水平(雙側)上顯著相關;在參照組中,團隊合作與調研報告的相關系數為0.897,sig.=0.003,在0.01水平(雙側)上顯著相關,即團隊合作得分越高的小組,其實驗報告的得分也越高。

因此,可以看出無論在實驗組還是參照組團隊合作的強度對團隊績效的影響非常大。現在,我們再來考察在實驗條件下,實驗組與參照組的團隊合作強度是否存在差異。通過簡單的統計學分析發現,實驗組團隊合作的平均分(13.25)比參照組(11.625)高了近14%(見表5),對實驗組和參照組團隊合作進行兩獨立樣本t檢驗,結果顯示二者的均值存在顯著差異(t=2.414,df=14,sig.(雙側)= 0.030),即實驗組的團隊合作績效要高于參照組的團隊合作績效。

表5 團隊合作績效分析

(三)答辯成績分析

小組的答辯成績由日常答辯成績和期末答辯成績組成。在日常答辯中,實驗組的平均分為7.75,參照組的平均分為8.25,比實驗組高0.5,通過兩獨立樣本t檢驗,顯示二者的均值存在顯著差異(t=-1.414,df=14,sig.= 0.041),即實驗組的日常答辯成績要低于參照組的日常答辯成績(見表6);在期末答辯中,實驗組的平均分為4.1250,參照組的平均分為4.1750,比實驗組高0.05,通過兩獨立樣本t檢驗,顯示二者的均值無顯著差異(t=-0.858,df =14,sig.=0.405),即實驗組的期末答辯成績與參照組的期末答辯成績無差異(見表7)。

表6 日常答辯成績分析

表7 期末答辯成績分析

為什么在日常答辯這個指標上,參照組的成績要高于實驗組呢?通過小組訪談和日常的答辯記錄我們發現,由于小組自行安排發言人,參照組中的各小組每次都安排表達能力較強,對各次小組答辯內容較為熟悉的同學答辯,有些小組的個別同學在7次日常答辯中甚至沒有答辯一次;而實驗組是由老師指定小組發言人,在7次日常答辯中每個小組的所有成員都至少答辯一次,有些小組的個別同學由于表達能力、臨場應變能力不太強,對答辯內容不太熟悉,使得整個小組的日常答辯成績不太理想,從而影響整個實驗組的日常答辯成績,導致實驗組在這個指標上的成績要低于參照組。而在期末答辯時,無論實驗組還是參照組都是由小組組長發言,使得二者在這個指標上的得分無顯著差異。

三、團隊行為引導

從以上分析看出,盡管在某些指標上,實驗組的成績要低于參照組,但實驗組的總體團隊績效要優于參照組的總體團隊績效,而且在實驗組中各小組成員的團隊合作意識及合作行為要高于參照組中的各小組成員。因此,我們可以在團隊構建之初進行合理的制度設計,通過制度規范團隊成員的行為,并在團隊合作的過程中,對其合作行為進行引導,提高整個團隊的合作績效。

(一)設計合理的制度規范團隊行為

在團隊構建之初,必須設計較為合理的制度以便對團隊行為進行規范。對于實驗組和參照組,盡管整個考評指標體系一樣,但在某些具體指標的要求上是不一樣的,比如日常答辯,參照組是由小組自行安排發言人,盡管這樣的制度安排使得小組在這個指標上的得分比較高,但在各小組中只有幾個能力較強的學生得到鍛煉,而能力較差或膽子較小的學生沒有得到鍛煉,逐漸在團隊合作過程中被邊緣化,產生“社會惰化”現象,或使能力較強但積極性不高的同學產生“搭便車行為”,沒有對團隊作貢獻卻得到較高分數;而實驗組是由老師任意安排小組成員答辯,盡管整個實驗組在這個指標上的得分較低,但每個小組成員都得到了鍛煉,每個發言的同學都知道他的表現會影響整個團隊的成績,進而提高努力的程度和意愿,能力較強的同學幫助能力較弱的同學,提高合作的強度,減少了“社會惰化”和“搭便車”現象。在團隊合作這個指標上,通過團隊溝通次數及分工合作情況對團隊進行評分,對于參照組,要求團隊填寫相關表格但不要求提交詳盡的溝通記錄,這會使得團隊“作弊”的可能性提高,通過觀察和訪談我們也證實了這種假設,有些小組甚至沒有溝通過一次,只是簡單地填寫相關表格,團隊合作的意識和行為弱化。而在實驗組中,團隊不僅要填寫相關表格,還必須提交詳細溝通記錄,盡管比較繁瑣,但這會大大降低團隊“作弊”的意愿,提高團隊的合作意識及合作行為。

(二)通過答辯引導團隊行為

答辯分為兩個階段,第一階段為日常答辯共7次,第二階段為期末答辯。在日常答辯時,小組發言人陳述5分鐘,內容包括:報告進度、合作情況、分工情況等,回答同學及老師提問5分鐘,以便及時了解小組中的合作情況,發現小組中存在的問題,并提出下一步的具體計劃,對整個的團隊行為進行引導。在調研報告初稿完成以后,安排期末總答辯,課題組所有成員參加,各小組組長陳述10分鐘,回答老師提問10分鐘,主要是考察小組團隊合作的成果,哪些部分還存在問題,需進一步整改,在整體上還有哪些需要團體進一步合作集體攻關。通過兩階段的答辯,可以掌握團隊在合作或分工上存在的問題,并提出下一階段需要合作解決的任務,引導團隊合作行為,提高團隊合作績效。

(三)通過日常管理監控團隊行為

盡管在團隊構建之初,為實驗組設計了較為合理的制度來規范團隊合作行為,但團隊在合作的過程中可能會由于缺乏監控出現一些問題。比如在實驗組中,我們不僅要求小組填寫相關溝通表格,還要求必須提交詳細溝通記錄,但在開始時,由于沒有日常管理的監控,還是有個別小組出現了“作弊”現象。因此,課題組規定,所有課題組成員不定期的根據小組安排的溝通時間、地點參加小組討論,每小組至少有一次討論應有老師參加。另外,盡管每個小組都有詳細的人員分工,但還是會出現“搭便車”現象,即某些成員沒有多大努力,但由于團隊績效較高,這些成員的期末成績也會較高。課題組規定,在答辯時,老師可以隨意根據小組分工情況表,針對具體成員負責的部分對其提問,成績不僅會影響團隊成績,更會影響成員的個人成績,進一步減少“搭便車”及“社會惰化”現象。

[1]趙純均,雷曜,楊斌.中國管理教育報告[M].北京:清華大學出版社,2004.

[2]Cannon-Bower S J A,Salas E.Cognitive Psychology and Team Training:Shared Mental Models in Complex Systems[C].Paper Presented at theAnnualMeetingOf the Society for Industrial and Organizational Psychology.Miami,FL.1990.

[3]吳志明,武欣.MBA學生團隊學習效果及影響因素研究.管理學報[J].2006,3(1):55-59.

[4]毛良斌,鄭全全.團隊學習、團隊有效性及其影響因素研究[J].人類工效學,2008,14(1):18-21.

[5]陳國權.團隊學習和學習型團隊:概念、能力模型、測量及對團隊績效的影響[J].管理學報,2007,4(5): 602-609.

[6]Hullinshead A B,Brandon D P.Potential Benefits of Communication in Transactive Memory System[J].Human Communication Research,2003,29:607-615.

[7]Albanese R,Van Fleet D D.Rational Behavior in Groups:The Free-riding Tendency[J].Academy of Management Review,1985,10:244-255.

(責任編輯張佑法)

G642

A

1007-7111(2011)01-0089-04

2010-11-25

江西省教改課題資助項目“學生學習團隊構建及其行為引導實證研究”(JXJG-08-4-41)。

汪興東(1979—),男,碩士,講師,研究方向:市場營銷、消費者行為。