利益博弈視角下的公共政策執(zhí)行失靈問題研究
——基于我國房價調控政策執(zhí)行現(xiàn)狀的思考

景敏婷

（上海師范大學，上海 200234）

利益博弈視角下的公共政策執(zhí)行失靈問題研究
——基于我國房價調控政策執(zhí)行現(xiàn)狀的思考

景敏婷

（上海師范大學，上海 200234）

利益博弈是研究公共政策問題極為重要的視角之一。公共政策的執(zhí)行過程實際上就是多元利益的博弈過程，本文以房價調控政策為例，分析公共政策執(zhí)行過程中的多元影響因素，并從利益博弈的角度探討了導致公共政策執(zhí)行失靈的原因，試圖研究出行之有效的解決對策。

政策執(zhí)行；失靈；利益；博弈

2010年開始，中央和國務院開始將調控房價作為重要任務，“兩會”上房價問題成為關注的焦點，一系列調控房價的政策相繼出臺。2010年4月17日國務院為了堅決遏制部分城市房價過快上漲，發(fā)布《國務院關于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》（簡稱“新國十條”），成為房價調控政策的新里程碑，其主要內容包括五個方面：（1）各地區(qū)、各有關部門要切實履行穩(wěn)定房價和住房保障職責。（2）堅決抑制不合理住房需求。（3）增加住房有效供給。（4）加快保障性安居工程建設。（5）加強市場監(jiān)管。隨后，第二套房貸等調控新政策也相繼出臺。然而，房價卻依然居高不下，北京、上海等一線城市8月份甚至出現(xiàn)房價開始回升的趨勢。為何看似“完美”的房價調控政策卻沒有達到預期的效果呢？要想解決這一難題，就必須重新審視這項政策從出臺到執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，研究該政策執(zhí)行中所涉及的利益關系及相互博弈的內在機理。

公共政策執(zhí)行作為公共政策過程中的關鍵環(huán)節(jié)，本身即是一個充滿利益沖突與競爭的過程，而且人們從事政策執(zhí)行活動的動力也是由利益推動的［1］。我國任何一項公共政策執(zhí)行過程中都涉及了復雜的利益關系——政策制定主體、執(zhí)行主體（各級政府和部門）、各種類型的政策目標群體、大眾傳媒等均參與到政策執(zhí)行過程中，為實現(xiàn)自身利益最大化而進行互動并展開競爭、合作或妥協(xié)。正是在這種連續(xù)的互動過程中，公共政策的執(zhí)行效果才越來越體現(xiàn)各方利益的平衡。歸根結底，公共政策執(zhí)行是相關群體之間基于利益得失的考慮而進行的一種利益博弈過程。只有理清各相關主體之間的利益關系，并研究其博弈過程，我們才能深刻理解政策執(zhí)行的內在機理，從而發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行問題發(fā)生的癥結及對策。

一、公共政策執(zhí)行失靈的基本問題

1.公共政策執(zhí)行失靈的概念

所謂公共政策失靈，就是指一項公共政策的過程或結果沒有實現(xiàn)政策的預期效果或偏離了政策制定者實際預想的目標，并對政策的標的群體造成了始料不及的負面影響。公共政策執(zhí)行失靈就是指一項公共政策在實施過程中，由于執(zhí)行者主觀因素的影響及客觀不利條件的制約，導致了政策執(zhí)行過程或結果偏離政策目標，并對目標群體帶來不利后果。

2.影響公共政策執(zhí)行的因素分析

對于政策執(zhí)行過程的影響因素，國內外學者從不同角度做出了大量的研究。但在眾多闡述中，筆者認為史密斯的政策執(zhí)行模型最具有代表性，可以簡單明了地反映出政策執(zhí)行過程的影響因素。史密斯政策執(zhí)行模型認為政策執(zhí)行的四大主要變量及其關系圖式為［2］：

（1）政策問題特性。越復雜的問題，執(zhí)行難度越大；執(zhí)行中所觸及的權力關系越多，涉及的機構和人員越多；政策目標越宏大，要調整的利益關系幅度越大；規(guī)范的技術操作等級越高，政策執(zhí)行的難度也越大。

（2）政策資源。無論政策制定得多么完善，如果負責執(zhí)行政策的機構和人員缺乏必要的、充足的用于政策執(zhí)行的資源，那么，執(zhí)行的結果也不能達到政策制定者實際預想的目標。廉租房政策執(zhí)行所需的資源條件主要涉及經(jīng)費資源、住房資源、信息資源。財政問題一直是我國政策執(zhí)行中遇到的一項常見問題。廉租住房政策的執(zhí)行也逃脫不了財政資金不足的宿命，住房資源短缺成為廉租房政策的又一大執(zhí)行阻礙。

（3）政策執(zhí)行主體。“執(zhí)行主體是政府機構中負責政策執(zhí)行的組織”。無論政策如何有效規(guī)制執(zhí)行機關的正式?jīng)Q定原則和過程，要實現(xiàn)政策目標、調適標的團體的行為，都要求執(zhí)行機關人員必須擁有強烈的目標認同。政府作為獨立的社會行為組織，由于內部成員的利益總和、利益綜合和利益實現(xiàn)是借助于組織機構實現(xiàn)的，因此，成員與組織在利益取向、利益目標上不相一致的情況是存在的，而這也正是影響政策執(zhí)行的一個重要因素。

（4） 政策標的團體。“標的團體范圍指由政策制定而須調試新的行為模式者”，“是受政策最直接影響的，必須對政策采取適當反應的符合政策要求的群體或個體”［3］。任何公共政策的制定，其目的或在影響管制標的團體的行為，或在引導標的團體按照政府所規(guī)定的規(guī)則或目標行事。而標的團體的組織或制度化的程度，以及先前的政策經(jīng)驗，均影響到其對政策馴服的程度。

二、公共政策執(zhí)行失靈的原因——利益博弈的非均衡性

1.政策制定主體與政策執(zhí)行主體之間的利益博弈

公共政策失靈其實質是利益變異性失靈，而利益沖突則是導致公共政策執(zhí)行失靈的根本原因。在利益多元化的情況下，不同的利益主體存在著不同的利益取向，而公共政策無法使社會中的各個群體的利益都得到表達和滿足。其中，政策執(zhí)行者與制定者的利益沖突是政策執(zhí)行失靈的主要原因之一［4］。

在房價調控政策中，作為政策制定主體的中央政府和作為執(zhí)行主體的各地方政府及其行政部門無疑存在著利益互動關系。二者之間的關系，從某種程度上來講，可以看作是委托代理關系。改革以來的中央政府類似于委托方，而地方政府則類似于代理方的角色。中央政府通過分權讓利，授予地方政府一定程度的決策自主和資源配置權，委托地方政府實施對所轄范圍內地區(qū)的全面管理。中央政府追求總體利益產(chǎn)出的最大化，也希望地方政府作為代理人能夠盡心盡力實現(xiàn)這一目標；而作為代理方的地方政府既要實現(xiàn)中央政府的目標，同時也會追求地方利益的最大化。

2.政策執(zhí)行主體與政策標的群體的利益博弈

（1） 政商博弈。在當前住房需求狂熱的情況下，廉租房建設普遍遭地方政府“冷落”，與之形成鮮明對比的是同期各地商品房價格一路飚升，商品房建設規(guī)模以驚人的速度不斷擴大，地方政府在其中顯示出了前所未有的“熱情”。借用納什均衡論的囚徒困境模型，分析地方政府與開發(fā)商之間的博弈互動，能夠明晰地方政府此種行為的邏輯動因。

開發(fā)商與地方政府的博弈模型

地方政府握有土地出讓權，開發(fā)商具有開發(fā)動機，假設出讓收益與開發(fā)收益均為單位1，那么就會出現(xiàn)以下四種情況：當?shù)胤秸鲎屚恋貢r，開發(fā)商選擇投資，那他們具有共同收益（1，1），若開發(fā)商此時不開發(fā)使土地白白空置浪費，則導致了政府和開發(fā)商雙方受損（-1，-1）；當?shù)胤秸怀鲎屚恋貢r，一方面，開發(fā)商面臨著因沒有得到批準而開發(fā)土地的違規(guī)問題，從而付出巨大的代價和損失（-2，0）；另一方面，選擇不開發(fā)和地方政府達成零和博弈（0，0）。由此可見，在幾種選擇中，唯有地方政府出讓土地，開發(fā)商開發(fā)土地，兩者合作時，才能共贏。現(xiàn)實中，開發(fā)商為了實現(xiàn)其利益最大化，會通過多種方式包括尋租來使政府出讓土地，從而從中獲利。而政府出于“自利性”，主動與開發(fā)商合作，達到共贏。這就是地方政府不愿意控制房價的根本原因，也成為了房價調控政策執(zhí)行失靈的主要原因之一。

（2）官民博弈。經(jīng)濟適用房由于其價格遠遠低于商品房，對于政府官員以及城鎮(zhèn)居民都是爭相搶奪的“香餑餑”。因而雙方展開競爭和博弈，然而由于信息的不對稱，政府官員在博弈中無疑占有很大的優(yōu)勢，他們利用職務之便，不擇手段騙取經(jīng)濟適用房、廉租房的鑰匙，然后出租轉租牟利。據(jù)報道，在北京和深圳等一線城市，50%的經(jīng)濟適用房為公務員或事業(yè)單位人員所占有，與此同時，民眾對于這種現(xiàn)象也沒有置之不理，借助于大眾傳媒，經(jīng)適房、廉租房被不合理占有的內幕不斷的被揭發(fā)，迫使一些地方也開始整頓，官民博弈不斷上演。

3.政策標的群體之間的利益博弈

作為政策目標群體的開發(fā)商、炒房者、銀行和普通民眾等目標群體之間也存在著利益的沖突和互動。目前在中國房地產(chǎn)行業(yè)中存在一個普遍現(xiàn)象，那就是開發(fā)商的名義開發(fā)成本往往是實際開發(fā)成本的三倍以上，而名義開發(fā)成本和實際開發(fā)成本之間的這個差額就是開發(fā)商不得不承擔的交易成本，開發(fā)商支付巨大的交易成本也必然會期望得到更大的利潤回報。而這一切都必須體現(xiàn)在價格之中，這就導致了住房供給價格的高企具有較強的剛性。

作為第二個關鍵利益集團，銀行扮演著核心的角色。如果沒有銀行的參與，開發(fā)商和炒房者追求不當謀利所需要的資金都將成為無源之水。銀行之所以要為高房價積極提供資金支持的原因就在于，第一，住房貸款是銀行所有信貸業(yè)務中風險最低，收益最穩(wěn)定的業(yè)務，銀行有足夠的動力去盡可能擴大這項業(yè)務；第二，房價下跌有可能導致貸款購房者的斷供，從而給銀行造成呆壞賬，所以銀行絕對不希望房價下跌。

最后一個關鍵利益集團就是炒房者。同所有二級交易市場的投機客一樣，炒房者也靠“博殺”來實現(xiàn)高風險高收益，加上銀行按揭貸款的杠桿效應，炒房者會有更大的激勵來從事炒房投機業(yè)務。但是，任何一個炒房者在買入房產(chǎn)之后，都會期望把它以更高的價格賣給下一個購房者。

三、公共政策執(zhí)行失靈的規(guī)制對策——利益關系的協(xié)調與整合

1.規(guī)范和健全多元利益表達機制

首先，讓不同利益主體將各自的利益訴求明確地表達出來，是利益視角下的政策過程分析最為重要的啟示。“民主治理下的社會必然是一個利益多樣化的社會，政府和社會應當為不同的公民提供暢通的利益表達機制，使他們通過制度化的利益表達渠道來提出自己的利益需求和愿望。”近年來，我國正在逐漸充實和完善公民的利益表達機制，現(xiàn)行的利益表達機制主要包括：公開聽政制度、信訪制度、民意調查、大眾傳媒“窗口”、政府首長接待日、熱線電話等。此外，還可以充分利用信息社會中的技術網(wǎng)絡拓展利益表達的途徑。

其次，要規(guī)范利益團體的利益表達機制。在市場經(jīng)濟條件下，各個利益群體之間力量的不平衡狀態(tài)凸顯著潛在的社會矛盾。強勢利益團體可能過度損害其他利益團體的利益和公共利益，特別是弱勢群體的利益訴求的表達和實現(xiàn)，影響公共政策的公共利益“內核”和“靈魂”。因此，在拓展利益群體利益表達途徑的同時，基于利益均衡和利益和諧的考慮，必須規(guī)范利益團體的利益表達：打擊非法利益團體，保護合法利益團體，扶持公共利益團體；限制和規(guī)范強勢特殊利益團體；更重要的是關注弱勢群體。

2.構建利益協(xié)調和整合機制

所謂利益整合機制，是通過政策的調節(jié)作用，協(xié)調不同領域、不同層次、不同取向的利益主體之間的矛盾沖突，使之成為一個統(tǒng)一的具有明確的一致利益追求的整體的機制。利益整合機制不是強行拉平各個利益群體的差距，而是一種認同性、互補性整合，即承認各種利益群體存在的合理性，充分發(fā)揮公權力的調控職能，妥善處理社會各階層的利益關系，保證各個利益主體能共享改革發(fā)展的成果。市場經(jīng)濟條件下，公共政策過程在本質上是多元利益主體之間的利益博弈過程，這種利益博弈既表現(xiàn)在公民與政府之間，也表現(xiàn)在利益訴求不盡相同的公民團體之間［5］。利益沖突、利益矛盾將是市場經(jīng)濟中的常態(tài)，各種不同的利益訴求“在政策層面反映的利益矛盾有三個：（1）利益的利他性與利己性矛盾；（2） 整體利益與局部利益矛盾；（3） 眼前利益與長遠利益的矛盾。”協(xié)調以上利益矛盾，使得這些不同甚至相互沖突的利益實現(xiàn)整合，不僅是公共政策的職責，也是實施政策所期望得到的效果。

3.完善利益分配和利益補償機制

我國當前社會中存在著嚴重的利益失衡。社會學家一致認為，由于社會強勢群體掌握了各種社會資源，因此在與自己利益相關的制度設計、政策安排和措施實施上占有一定的優(yōu)勢，能夠有效地保護自己的利益。相比較而言，弱勢群體由于其在經(jīng)濟、政治、社會各個領域中的地位較低，所能掌握的社會資源相對較少，因而缺少與強勢群體利益博弈的能力。在這樣的現(xiàn)實條件下，即使保證機會平等，也無法保證不同的利益主體通過政策過程實現(xiàn)自身的利益預期。因此，還必須構建公平、公正的利益分配與有效的利益補償機制。實現(xiàn)社會機會均等與人們的稟賦和發(fā)展能力的不平等二者之間的和諧關系，構成了社會運動的永恒動力。因此，公共政策首先應該以維護并實現(xiàn)社會公正、充分保證其公共性為己任［6］。

具體而言，公平、公正的利益分配和補償機制需要遵循以下原則：多數(shù)滿足原則——只要利益群體的利益需求合理，且其利益訴求不損害社會公共利益就應當盡力滿足；無損原則——利益主體在追求利益時，不應損害其他主體的利益，損害了應給予利益補償。在此基礎上，還應構建有效的利益補償機制。利益格局的調整導致部分社會成員和利益群體利益受損是經(jīng)濟、社會變革過程中難以避免的問題。通過建立合理的利益補償機制，向正當利益受損者提供一定的補償，是化解利益矛盾、促進社會和諧的必然要求。

4.健全利益受損的救濟制度

目前我國普通民眾，特別是弱勢群體的利益受損之后很難得到法律救濟，雖然我國民法和行政訴訟法都對公民權益受損之后有救濟安排，但由于弱勢群體自我權益捍衛(wèi)意識薄弱，申請救濟的能力缺失，以及司法救濟的滯后性等問題，都使得我國在弱勢群體利益救濟方面存在嚴重的問題。因此，建立和健全普通民眾，特別是弱勢群體的行政和司法救濟制度極為重要。一方面，要加強對弱勢群體的指導和幫助，提高他們捍衛(wèi)權益，通過法律途徑申請救濟的能力。另一方面，不斷完善行政復議、行政訴訟的法律體系，改進和完善救濟程序。

綜上所述，公共政策執(zhí)行失靈問題的本質是相關利益群體博弈的結果，只有深入分析公共政策執(zhí)行過程中的利益關系及其博弈過程，才能找出問題的癥結所在，進而得出具有針對性、可行性的對策方案。

［1］丁煌.政策執(zhí)行阻滯及其防治對策——一項基于行為和制度的分析［M］.北京：人民出版社，2002.

［2］王維.中國住房政策執(zhí)行的障礙因素分析——史密斯模型的一個解釋［J］.中國行政管理，1998，（12）.

［3］陳振明.政策科學——公共政策分析導論［M］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［4］張駿生.公共政策的有效執(zhí)行［M］.北京：清華大學出版社，2006.184.

［5］王洛忠.我國轉型時期公共政策過程中的公民參與研究——一種利益分析的視角［J］.中國行政管理，2005，（8）.

［6］李玲玲.試論公共政策的社會總體利益取向［J］.中國行政管理，2006，（3）.

On Public Policy Implementation Failure from the Perspective of Interest Games——Baseon the imple mentation ofhouse price controlpolicy in China

JINGMin-ting
（ShanghaiNormalUniversity，Shanghai 200234）

The interestgame isone of the extremely important perspectives to study the issuesof public policy.Implementation ofpublic policy isactually themultiple interestsof the game process.Thispaper mainly focuson the multiple factorshow to affect the execution ofpublic policy by the example ofHouse price controlpolicy and analysis of the reasons lead to the failure of the Implementation of public policy from the perspective of the interest game，trying towork outeffective counter measures.

policy implementation；policy failure；interest；game

D630.1

A

1009-6566（2011）01-0016-04

2010-11-15

景敏婷（1986—），女，陜西渭南人，上海師范大學行政管理專業(yè)碩士研究生。