初次分配政府可以有所作為

宋曉梧

初次分配政府可以有所作為

宋曉梧

提高勞動報酬在一次分配中的比重，政府可以有所作為，但主要不是靠層層落實行政指令的方式去作為，而是要在完善社會主義市場經濟體系上下工夫。

認真分析近年來一次分配的現狀不難發現，勞動報酬過低很大程度上是勞動力資源配置轉型不到位，勞動力市場運行不規范，市場機制沒有充分、合理發揮作用的結果。

第一，初次分配中農民工工資長期被過分壓低。2008年，廣州、深圳、杭州、南京、東莞、上海、無錫、蘇州、寧波等長三角、珠三角九個城市，出口加工企業中農民工平均工資與當地城市職工平均工資相比，很少超過40%，差別最大的東莞，城鎮職工平均工資每月3293元，農民工是971元。多項研究成果顯示，如果按現代勞動力市場規律辦事，反對就業歧視，實行同工同酬，上億農民工每年至少可多得約3000億～5000億元，遠高于免除農業稅、家電下鄉補貼等惠農措施。

1955年到1975年，日本平均每年有72.5萬農業勞動力轉移到城市。農民從農村遷出后，14天之內就可以到遷移地政府登記，變為當地人，他們的子女與當地兒童一樣入學。經過30年的經濟起飛，我們還在研究所謂“第二代農民工”問題，其關鍵在于城鄉戶籍制度以及城鄉公共服務體系的行政分割。戶籍制度是典型的行政手段，積極穩妥地改革戶籍等一系列行政分割城鄉勞動力市場的制度，政府責無旁貸。

第二，初次分配中行業收入差距過大。根據2009年統計局公布的數據，中國證券業的工資水平比普通職工平均工資高6倍左右，收入最高和最低行業的差距達11倍。據人力資源和社會保障部國際勞工保障研究所提供的資料，2006-2007年最高和最低行業工資差距，日本、英國、法國約為1.6～2倍左右，德國、加拿大、美國、韓國在2.3～3倍之間。在比較成熟的市場經濟國家，行業工資差距其實是各個行業從業人員平均受教育程度的差距。國家發改委就業和收入分配司出版的《中國居民收入分配年度報告（2008）》認為，行政性壟斷行業的收入有1/3是靠各類特許經營權獲得的。打破行政性壟斷，合理調整行業之間的收入水平以及推進相關的資源稅、資源產品價格改革當然是政府的責任。

資料來源：2008年九城市《國民經濟與社會發展事業統計公報》：ICO調查的210家出口企業的工資數據

第三，初次分配中工資集體談判機制不健全。自1949年國際勞工組織通過集體談判公約后，集體談判已經成為市場經濟國家調整企業工資福利的通行規則。但我國至今尚未形成完善、有效的集體談判機制。2010年南海本田罷工事件中，當地工會公開站在雇主一邊，要求工人立即復工并與罷工工人發生沖突，被學者稱為“世界勞工史上的奇聞”。工會組織為勞動者維權的作用未充分發揮，是我國勞動報酬比重低于一般市場經濟國家的重要原因。此外，我國雇主組織的作用也遠沒有到位。要協調行業的工資福利水平，并進而協調不同行業的工資福利水平，就要建立跨行業、跨地區的處理勞工關系的雇主組織。在社會主義市場經濟條件下，工人的組織權、談判權、罷工權如何界定，雇主的組織權、談判權、關廠權如何界定，應提到政府議事日程了。

第四，規范初次分配的勞動法律法規不落實。在最低工資、最低勞動條件確定等方面，政府雖然有相關規定，卻疏于執行和監管。按照國際慣例，最低工資應占社會平均工資的40%～60%，但據全國總工會的調查，2009年各省會城市的最低工資多數只略高于30%，2010年多數仍未達到國際慣例標準。

一些調查材料顯示，像強制超時加班、泛用學生工、非法使用童工、私了工傷事故、拖欠工資等違法違規的事情經常發生。一些地方政府領導為追求任期內的GDP增長，對嚴重違犯勞動法律法規的現象疏于監管，也壓低了一次分配中的勞動報酬。因此，進一步完善收入分配、勞動保護方面的法律法規并嚴格執行，完善勞動仲裁和法律援助機制，是政府在一次分配中不可推卸的責任。

僅這四個方面就說明，提高勞動報酬在一次分配中的比重，政府可以有所作為，而且必須有所作為，但主要不是靠層層落實行政指令的方式去作為，而是要在完善社會主義市場經濟體系上下工夫。

宋曉梧 中國經濟體制改革研究會會長