“大學生眼中的朝鮮”:以深圳大學為個案的調研

張萬坤 鐘佩雯

“大學生眼中的朝鮮”:以深圳大學為個案的調研

張萬坤 鐘佩雯

作為中國的鄰國和冷戰后為數不多的社會主義國家之一,朝鮮與中國一直保持著傳統友好合作關系。隨著冷戰后朝核危機的不斷發展,朝鮮日益成為國際社會和中國民眾關注的焦點。已有的調查顯示,近年來中國民眾對朝鮮友好度有下降趨勢。2010年從 3月份的“天安”號事件到 11月份的延坪島炮擊事件以來,朝韓關系持續緊張,朝鮮也再次引發全球進一步關注。為系統了解兩次事件后中國大學生群體對朝鮮印象及對其他相關問題的看法,本文以深圳大學為個案,先后通過兩次問卷調查的方式對此展開了研究。

深圳大學學生 朝鮮印象 問卷調查研究 跟蹤研究

作為冷戰后為數不多的社會主義國家和中國14個陸上鄰國之一,朝鮮與中國有著密切的地緣關系和深厚的傳統友誼。自 1949年兩國建交以來,在長達 60多年的友好交往中,中朝關系經歷了從盟友到伙伴的關系定位與轉型。冷戰結束后尤其是進入21世紀以來,隨著朝核問題的不斷發展,朝鮮以及朝核危機一直受到國際社會和中國民眾的關注。特別是 2010年 3月 26日爆發的“天安”號事件和 11月 23日發生的延坪島炮擊事件,使朝鮮再次成為全球關注的焦點。從“百度指數”①百度指數是以百度網頁搜索和百度新聞搜索為基礎的免費海量數據分析服務,用以反映不同關鍵詞在過去一段時間里的“用戶關注度”和“媒體關注度”。中,我們也不難發現這一點。“百度指數”用戶和媒體對搜索關鍵詞“朝鮮”的關注度折線圖顯示,自 2010年 4月始,不論是網友對朝鮮的搜索量,還是媒體的關注度,都超越以往任何一個時期。尤其是在“天安”號事件和延坪島炮擊事件的前后幾天,用戶搜索量明顯大于其他時期。②具體圖表請參考:http://index.baidu.com/main/word.php?word=%B3%AF%CF%CA.(上網時間:2011年 1月 8日)。同時,有研究者指出,改革開放以來,隨著中國社會的高速發展與轉型,大學生群體發展與社會發展呈現出基本一致的趨向。③劉慶龍、張明武:“大學生群體與社會發展——問題的提出與概念的確定”,《當代青年研究》,1995年第 5期,第 5頁。而且,在“百度指數”對搜索關鍵字“朝鮮”人群的職業分布統計中,我們也能明顯看出:教育從業者和學生關注朝鮮的比例遠遠高出從事其他職業的網民。④由于“百度指數”的功能所限,我們未能得知教育從業者和學生群體搜索量占搜索“朝鮮”這個關鍵字總量的具體比例,詳細請參考:http://index.baidu.com/main/word.php?word=%B3%AF%CF%CA.(上網時間:2011年 1月 8日)因此,研究大學生對朝鮮的態度和看法,是我們了解大眾對朝鮮看法的一個重要窗口。

從國內目前已有的研究來看,近年來中國民眾對朝鮮的好感度呈下降趨勢。零點研究咨詢集團2007年 9月展開的調查表明,雖然在中國民眾心中,朝鮮是僅次于俄羅斯對中國友好的國家,但他們對朝友好度評價持續下跌,從 2001年 39.8%的友好度持續滑落至 2007年的 21.8%。⑤2001-2007年的友好度分別為:2001年 39.8%,2003年31.8%,2004年 27.3%,2005年 25%,2006年 21.5%,以及 2007年21.8%。具體參見,“中國人看朝鮮:好感漸淡”,http://www.horizonkey.com/showart.asp?art_id=760&cat_id=6.(上網時間 2010年 5月 10日)2009年 6月3日,在朝鮮再次進行核試驗一周之后,《環球時報》評論員以“朝鮮不應得罪中國民間”為題發表社評指出,中國民間對朝鮮的好感度已經下降到歷史最低點,而這與朝鮮多次進行核試驗等一系列罔顧中國民意的舉動有著相當密切的關系。在中國政府日益重視民意的今天,尊重中國民意既是對朝鮮最大利益的尊重,也能換回國際社會的尊重。①王文:“朝鮮不應得罪中國民間”,《環球時報》,2009年 6月3日。

此外,在國內已有的針對大學生國際觀的研究中,我們沒有發現任何涉及朝鮮的系統調查研究。唯一可見的是中國青少年研究中心課題組在 2003年進行的相關調查。該調查報告顯示,中國青少年認為現在對中國最友好的國家,前三名分別為俄羅斯 (18.8%)、巴基斯坦(13.1%)和朝鮮(11.3%)。②中國青少年研究中心課題組:“中國青年看世界調查報告”,《中國青年研究》,2005年第 5期,第 21頁。這與前述零點研究咨詢集團的調查結果有著較強的一致性。因此,為系統了解大學生在“天安”號事件以及延坪島炮擊事件后對朝鮮的印象以及對其他相關問題的看法,我們以深圳大學為個案,通過問卷調查的方式來展開研究。從性質上看,本研究屬于探索和描述性研究。它關注的主要是“是什么”而非“為什么”的問題。③See Earl Babbie, The Practice of Social Research,(11th Imprint Edition),Tsinghua University Press,2007,pp.88-89.具體而言,本研究主要有以下三個目標:一是通過問卷調查方式,從對朝鮮的基本認知和了解渠道、對朝鮮的印象與好感度、對中朝關系的總體評價和預測,以及對相關問題的看法等方面來描繪一幅大學生群體對朝鮮印象的全息圖景;二是通過對大學生對朝印象及對相關問題態度的統計分析,發現其中存在的規律性特征;三是通過對中方關于中朝關系的歷史、現狀以及對朝政策官方表述的評價,來揭示大學生對中朝關系現狀的認識以及對中國對朝政策的認同度。

一、問卷樣本與測量方法

在測量指標體系④由于篇幅所限,本文兩次問卷指標體系無法在此呈現,歡迎有興趣進一步了解具體信息的研究人員直接與本文作者聯系索取問卷以及相關統計數據。方面,本研究分兩次調查展開。第一次調查主要從“對朝鮮的基本認知以及了解渠道”、“對朝鮮印象和好感度⑤雖然前文中零點集團的調查報告以及《環球時報》的文章中均出現過“友好度”和“好感度”等概念,但在做文獻回顧時筆者均未發現相關概念界定。在本研究中,“好感度”主要包括以下兩個測量指標:是否愿意了解朝鮮以及是否對朝鮮抱有親近感。的評估”、“對中朝關系的總體評價與預測”、“對中國對朝鮮政策官方表述的看法”以及“對相關熱點問題的看法”等五個方面展開測量。第二次 (跟蹤)調查則主要從大學生“對炮擊事件基本情況、朝核問題及其影響的認知”,以及“對中朝關系及國際形勢發展的看法”等兩個方面展開。

在樣本與抽取上,深圳大學管理學院每學期都會開辦一定數量的全校性公共選修課,而選擇這些課程的學生幾乎覆蓋了深圳大學所有年級和專業,具有很強的代表性。考慮到這一特點,在第一次問卷調查中⑥本次調查的順利完成離不開深圳大學管理學院全校公選課部分任課老師的大力支持與協助,他們分別是 (按姓氏拼音排序):陳蒼、劉筱、劉耀、呂元禮、馬衛紅、宋濤、唐娟、鄒樹彬。借此機會,作者對他們以及所有參與調查的學生表示衷心的感謝。,筆者決定從 2009年第二學期管理學院所開的 12門全校性公共選修課中抽取 10門,并以這些課程的選課學生為調查對象,由任課老師在課堂上分發問卷并當場回收。根據深圳大學教務處的有關信息,管理學院 2009年第二學期共開設課程209門,其中 12門為全校性公共選修課,占 5.74%;管理學院總選課人次為 21100,而抽取的 10門全校性選修課的總選課人數為 1123人次,占 5.32%。分發和回收問卷的基本情況如下:

發放日期為 2010年 5月下旬。發放并回收 883份,其中有效問卷 770份,占 87.2%;置信度為 95%,最大誤差為 ±3.6%。在樣本構成上,(1)性別構成:男性494人,占 64.2%;女性 276人,占35.8%。(2)年級構成:大一 187人 ,占 24.3%;大二 233人 ,占 30.3%;大三181人,占 23.5%;大四 21人,占 2.7%;研究生 148人,占 19.2%;(3)專業 (文理科)構成:理工類 284,占 36.9%;文科類 486人,占 63.1%。

在第二次 (跟蹤)調查發放問卷時,⑦本次調查時間緊,工作量大,如果沒有下列同學積極發放和回收問卷,本調查將無法順利完成。這些同學分別是 (按姓氏拼音排序):蔡夢、黃淑萍、梁江浩、吳克松、張俊爍、張嘯宇、張仲明和趙強。借此機會,作者對他們以及所有參與調查的學生表示衷心的感謝。由于與第一次調查相隔一個學期,無法通過全校性選修課的同學展開跟蹤調查,我們于是采取了便利抽樣的方法,從管理學院開設課程的選課學生中隨機選取了260人展開問卷調查,樣本的構成如下:

發放日期為 2011年 1月 7-8日。發放問卷260份,回收 223份且均為有效問卷,回收率為85.8%;置信度為 95%,最大誤差為 ±6.7%。在樣本構成上,(1)性別構成:男性 163人,占 73.1%;女性 60人,占 26.9%。 (2)年級構成:大一 3人,占1.4%;大二 11人 ,占 5.0%;大三 113人 ,占50.9%;大四 95人,占 42.8%。 (3)專業 (文理科 )構成:文科類 183,占 85.0%;理工類 33人,占 15.0%。

在統計工具與方法方面,本調查主要利用PAS W Statistics 18.0.0軟件進行數據的錄入、統計與分析。分析過程中主要使用了頻率分析、簡單統計分析、獨立樣本 t檢驗,以及交叉分析等方法。

二、調查結論分析①

根據對本次相關調查資料的總結分析,我們發現,大學生對朝鮮印象及對相關問題的看法表現出五大顯著特點。

第一,大學生對朝鮮的基本認知具有高度的一致性。通過對相關調查數據的分析可以發現:在絕大部分大學生 (98.4%)沒有去過朝鮮的情況下,他們了解朝鮮的渠道具有較高的一致性。第一次調查中,大學生通常使用互聯網 (34.3%)、電視(27.8%)以及報紙 (17.6%)獲取與朝鮮有關的信息;在跟蹤調查中,使用互聯網、電視以及報紙來獲取與朝鮮有關信息的比例分別為:46.4%,21.5%和20.6%。而在第一次問卷調查對朝鮮相關描述的態度問題中,去除選擇“不清楚”的問卷后,我們得到了如表 1所示結果:

設置上述題組的主要目的是為了了解大學生對朝鮮的基本印象。從統計數據看,在前兩個問題上,大多數被調查者表示出較大的一致性。其中,分別有 77.6%和 82.2%被調查者認同“朝鮮是個社會主義國家”,以及“朝鮮是個封閉、貧窮落后的國家”。但在后兩個問題上,被調查者的態度未能表現出明確的一致性,其中:在朝鮮“已成為國際社會的麻煩制造者”的問題上,表示同意和不同意者基本持平;此外,有 57.1%的被調查者認為“朝鮮是個謎一樣的國家”。

不過,特別耐人尋味的是,在第二次調查中,大學生對“和中國一樣,朝鮮是個社會主義國家”這一描述的態度,從第一次調查高達 77.6%的同意比例急劇下降到了 31%。這一現象的出現可能與 2010年下半年朝鮮國內展開的權力繼承等一系列舉動有關。中國國家領導人曾在正式的外交文書中使用“朝鮮式社會主義”的說法,②參見中華人民共和國外交部網站,“胡錦濤就朝鮮勞動黨成立 65周年致金正日的賀電”,2010年 10月 9日,http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/tyb/zyxw/t759673.htm.(上網時間:2011年 1月 9日)這一說法在某種程度上契合了國內民眾的一般認知和反應。

從上述幾個問題的調查結果看,大學生在對朝鮮的了解渠道和基本認知上具有較高的一致性。究其原因,可能在于絕大部分學生只能通過互聯網和電視等大眾媒體來了解朝鮮,一致的獲取信息方式也決定了他們對朝鮮認知的較高一致性。

第二,大學生對朝鮮的好感度呈現出明顯的復雜性。通過統計第一次問卷調查的數據我們發現:對朝鮮的基本情況表示“不太了解”或者“完全不了解”的被調查學生共有 587人,占被調查 770人中的76.3%。這就說明大部分大學生對朝鮮的基本情況并不了解。當被問及對朝鮮的印象,被調查的大學生集中選擇“抗美援朝”(16.9%)、“金正日”(16.8%)、“核問題 ”(15.1%)、“鴨綠江 ”(11.5%)等詞語來描述他們心中的朝鮮,存在著趨同的特征(具體選項分布見表 2)。在題目“您愿意了解朝鮮嗎?”中,有 631人 (占 81.9%)表示愿意了解朝鮮,134人 (占 17.4%)則表示不愿意了解朝鮮。而在“對朝鮮是否抱有親近感?”的問題中,則有 68人對朝鮮表示“非常親近”或“親近”,占 8.9%;對朝鮮表示“不親近 ”或“很不親近 ”的有 200人,占25.9%;此外,還有 500人對此表示“一般”或“不清楚 ”,占64.9%。①在本問題中,共有 765個 (占 99.4%)有效回答。其中 2份問卷回答缺失,占 0.3%。

由此可見,在第一次調查中,大學生對朝鮮的好感度具有明顯的復雜性。一方面,大部分同學有了解朝鮮的主觀意愿;但另一方面,表示對朝鮮有親近感的學生卻為數不多。

第三,大學生對當前及未來的中朝關系普遍表示樂觀。這一點主要體現在三個方面。首先是持續對當前中朝關系作正面評價。在第一次問卷調查中,有 337人 (占 43.8%)認為當前中朝關系“非常好”或“良好”;另有 40人 (占 9%)認為當前中朝關系“不好”或者“很不好”;認為“不好不壞”或者“不清楚”的人數為 393人,占 51%。相應地,在跟蹤調查中認為當前中朝關系“非常好”或者“良好”的比例輕微上升到了 48.2%,而認為當前中朝關系“不好”或者“很不好”的比例為 5.0%,認為不好不壞或者“不清楚”的比例則為 46.8%。

其次是大學生對中朝關系發展前景的看法比較樂觀。在第一次問卷調查中,453位被調查者對未來的中朝關系表示“樂觀”或“比較樂觀”,占58.9%;91位被調查者表示“比較悲觀”或“悲觀”,占 11.8%;177人認為中朝關系未來將“保持現狀”,占 23%;另有 14份問卷的回答缺失,占 1.8%。在跟蹤調查里,對未來中朝關系表示樂觀的比例仍有輕微上升。

最后是大學生對中朝關系重要程度的看法則隨時間發展呈現明顯變化。在第一次問卷調查中,共有 654人認為中朝關系對中國來說“很重要”或“比較重要”,占 85%;另有 82人認為中朝關系“不太重要”或“不重要”,占 10.6%;此外,34人對此表示不清楚,占 4.4%。然而,在跟蹤問卷的相同問題中,大學生的態度發生了變化:認為中朝關系“很重要”或“比較重要”的比例從 85%下降到 78.2%;認為中朝關系“不太重要”或“不重要”的比例則上升至18.6%;另有 3.2%對此問題表示“不清楚”。

從結果看,被調查的大學生在肯定中朝關系重要性的同時,也對當前的中朝關系及其發展前景表示出比較樂觀的態度。

第四,大學生對中國對朝鮮政策官方表述的認同感普遍較高。去除第一次調查問卷中選擇“不清楚”的問卷后,我們就相關問題得出的結果如表3所示。

表3 大學生對中朝關系等相關描述的具體看法

本題的設置意圖是為了測試同學們對中國對朝鮮政策官方表述的看法。從中表可以明顯地看到,大學生對于中國對朝政策的認同感普遍較高,特別是在中方對朝核問題相關政策的表述上。同時,在跟蹤調查里,我們也讓被調查者對一組中國對延坪島炮擊事件官方表述的里克特 5分量表②里克特量表是由里克特發展出的一種用于提高社會研究測量水平的復合測量方法。里克特量表通常在標準化問卷調查中利用標準化的分類來決定不同選項的相對強度,參見 Earl Babbie,The Practice of Social Research,(11th Imprint Edition),Tsinghua University Press,2007,p.171.打分,結果顯示,被調查者對該組問題的平均分為 3.52分 (1分表示完全不認同,5分表示完全認同),這一結果表明大學生對中國在延坪島炮擊事件中的表態也比較認同。

第五,大學生對相關熱點問題眾說紛紜。在先后進行的兩次問卷調查中,筆者都設置了發放問卷前后有關朝鮮熱點問題的題目。在第一次問卷調查中主要涉及“天安”號事件及其相關問題的看法;跟蹤問卷調查則涉及延坪島炮擊事件及其相關問題的看法和態度。

第一次問卷調查主要包括四方面內容。(1)對“天安號軍艦是被朝鮮的魚雷炸沉”的態度。調查數據表明,共 71人表示“贊同”或“積極贊同”,占9.2%;有 93人表示“反對 ”或“堅決反對 ”,占12.1%;另有 304人表示“既不贊同也不反對”,292人表示“不清楚”,分別占 39.5%和 37.9%。①另有 10份問卷回答缺失,占 1.3%。(2)對于韓國將把“天安”號事件提交聯合國安理會的態度。共有 335人表示“積極贊同”或者“贊同”,占43.5%;92人表示“反對”或“堅決反對”,占 12%;216人表示“既不贊同也不反對”,占 28.1%;還有117人對此表示“不清楚”,占 15.2%。(3)對“如果韓國為了對天安號軍艦被襲事件展開報復行動而引起戰爭,中國是否應該像 60年前那樣出兵援助朝鮮”的態度。共有 235人表示“非常應該”或者“應該”,占 30.6%;467人表示“反對”或“堅決反對”,占60.7%;57人表示“無所謂”,占 7.4%;11份問卷缺少回答,占 1.4%。(4)您是否同意以下描述?②各題目的具體描述如下:問題 1:對中國來說,朝鮮地緣位置重要,是中國與其他大國之間的重要緩沖國;問題 2:上個世紀 50年代的朝鮮戰爭是由韓國發動的;問題 3:中國在抗美援朝中付出的犧牲是不值得的;問題 4:朝鮮屢次進行核試驗,嚴重損害了中國作為負責任大國的國際形象;問題 5:朝鮮擁有核武器不符合中國的國家利益;問題 6:維護朝鮮半島的和平與穩定,符合國際社會和東北亞地區各國的共同利益,也是中國處理朝鮮半島事務的根本出發點。(見表 4)

表4 對相關描述的看法

調查數據表明,大學生比較贊同“朝鮮地緣位置重要,是中國與其他大國之間的重要緩沖國 (問題 1)”,“朝鮮擁有核武器不符合中國的國家利益(問題 5)”,以及“維護朝鮮半島的和平與穩定,符合國際社會和東北亞地區各國的共同利益,也是中國處理朝鮮半島事務的根本出發點 (問題 6)”等三個觀點;而對于“上個世紀 50年代的朝鮮戰爭是由韓國發動的 (問題 2)”,“中國在抗美援朝中付出的犧牲是不值得的 (問題 3)”,以及“朝鮮屢次進行核試驗,嚴重損害了中國作為負責任大國的國際形象(問題 4)”等三個問題則表示出輕微的不同意。

上述問題的設置旨在了解大學生對當前有關朝鮮熱點問題的看法。在問題 4中,大部分學生對“天安號軍艦是被朝鮮的魚雷炸沉的”這一看法表示不清楚,這樣的結果基本符合當前國際社會對此事件眾說紛紜的現實;而在問題 5中,接近一半被調查學生都認為應該將“天安”號事件提交聯合國安理會,說明學生對于聯合國這一組織解決國際爭端能力存在一定的信心,相信將事件提交聯合國能解決朝鮮和韓國之間的爭端;至于問題 6的結果則表明共有 60.7%的大學生“反對”或“堅持反對”一旦韓國為了對“天安號”軍艦被襲事件展開報復行動而引起戰爭,中國出兵援助朝鮮。

特別需要指出的是,男性和女性對待“如果韓國為了對天安號軍艦被襲事件展開報復行動而引起戰爭,中國是否應該像 60年前那樣出兵援助朝鮮?”這個問題的觀點存在較大差異:分別有 30.8%的男性和 19.49%的女性認為中國應該 (包含“非常應該”和“應該”兩個選項)出兵朝鮮,性別間的差別(Gender Opinion Gap)高達 11.31%。①這里的相關比例都指“非常應該”和“應該”的選擇人數占各自性別的比例。具體選項分布如圖 1所示。

此外,經獨立樣本 t檢驗②獨立樣本是指兩個樣本之間彼此獨立沒有任何關聯,兩個獨立樣本各自接受相同的測量,研究者的主要目的是了解兩個樣本之間是否存在顯著差異。兩獨立樣本 t檢驗的零假設 H0為兩總體均值之間不存在顯著差異。當 t值對應的相伴概率值小于或等于顯著性水平α,則拒絕 H0,認為兩總體均值之間存在顯著差異;相反,相伴概率大于顯著性水平α,則不拒絕 H0,可以認為兩總體均值之間不存在顯著差異。參見宋志剛等:《SPSS 16使用教程》,人民郵電出版社,2010年 1月版,第 105-106頁。發現,男女在對“朝鮮屢次進行核試驗,嚴重損害了中國作為負責任大國的國際形象”(t=2.158,df=750,p=.031<.05)和“朝鮮擁有核武器不符合中國的國家利益”(t=5.331,df=613.010,p=.025<.05)的看法上存在顯著差異。盡管目前并沒有有關男女之間對待戰爭問題看法差異 (Gender Opinion Gap)的清晰解釋,但一般說來,女性比男性更加傾向于規避風險,而這種規避風險的結果就是她們比男性對核武器、環境污染、以及那些可能導致戰爭的對外政策持反對態度。③Barbara A.Bardes and RobertW.Oldendick,Public Opinion:Measuring the American Mind,Thomson,2003,p.92.也就是說,男性和女性之間對上述問題的看法存在意見差異。

除了上述由于背景差異而造成其對朝鮮態度的影響,我們還根據其他被調查學生的基本情況 (如年級、專業、是否上過有關課程等)進行了深入分析,但均沒有發現明顯的統計學差異。

在第二次 (跟蹤)調查里,我們就相關熱點問題主要得出如下幾點結論:

(1)大學生對延坪島朝韓炮擊事件的原因及責任歸屬意見不一。當被問及“這次朝韓炮擊事件爆發的最主要誘因”④本問題的選項設置參考了鳳凰網上的相關專題報道。時,有 32.4%的學生認為是“朝鮮反擊韓國軍演包圍”,此外,也有較多學生選擇了“為未來談判積累籌碼 (19.8%)”、“金正恩初上臺需要立威 (19.3%)”和“歷史積怨太深擦槍走火(15.5%)”。除了對炮擊事件爆發的誘因不甚明了以外,學生們對炮擊事件的主要責任方是哪個國家也各有看法。其中,36.3%的學生認為這次事件“各國都有責任”,另有 21.1%的學生認為美國應負主要責任,還有 17.5%的學生認為是朝鮮的責任,而認為是韓國方面責任的學生比例為 9.9%。

(2)大學生對未來朝鮮半島局勢比較樂觀。從調查結果來看,對“美韓黃海聯合軍演、韓國陸空軍演都加劇了朝鮮半島緊張局勢,有專家稱不能排除由沖突引發戰爭的可能性,您如何看待?”的問題持樂觀態度的學生略多于持悲觀態度者。具體而言,共有 54.7%的學生認為這次沖突不會引發戰爭;44.8%的學生則認為會引發戰爭。當進一步問到“您認為朝鮮半島南北雙方未來的沖突是否會擴大”時,認為不會擴大的學生占 47.1%,多于認為沖突會擴大的學生比例 26.0%,另有 52.9%的學生表示“不好說,朝鮮的心思難判斷”。

(3)大學生認同中國和朝鮮在本次事件中的外交姿態。在跟蹤調查問卷中,我們也了解了被調查大學生如何看待中國、朝鮮和韓國三方在延坪島炮擊事件中的外交姿態。被調查者可以從“非常認同 ”、“比較認同 ”、“不太認同 ”“、完全不認同 ”以及“不清楚”中選出最能代表個人看法的選項。其中,分別有 51.6%和 45.4%的學生對中國在事件后的外交姿態以及朝鮮在炮擊事件后的外交低姿態表示“認同”或者“完全認同”;與之形成鮮明對比的是,只有 24.3%的學生對炮擊事件后韓國的外交高姿態表示“認同”或者“完全認同”。

(4)大學生認為美國在本次危機中扮演重要角色。跟蹤問卷還設計了“您認為朝韓炮擊事件后最大的獲益者是誰?”,以及“您認為在朝韓統一過程中,哪個國家發揮的作用最大?”兩個問題。被調查大學生普遍認為,美國是本次朝韓炮擊事件中的最大獲益者 (69.2%);分別有 12.8%、8.5%、6.2%、2.8%和 0.5%的被調查者則認為朝鮮、韓國、日本、中國和俄羅斯是本次朝韓炮擊事件的最大獲益者。同時,也有 41.1%的被調查學生認為美國在朝韓統一過程中發揮的作用最大;而認為中國發揮作用最大的學生比例為 26.7%;此外,分別還有 20.8%、10.4%、0.5%、0.5%的被調查者認為韓國、朝鮮、俄羅斯和日本在朝韓統一過程中發揮的作用最大。

(5)大學生對朝核危機以及朝鮮半島統一前景的看法都具有較高一致性。在有關朝核危機的問題里,被調查大學生中有 56.3%認為朝鮮“沒有核武器,但正在發展核武器”;36.5%認為朝鮮“已經擁有核武器”;而認為朝鮮“沒有核武器,也沒有嘗試發展核武器”的比例僅為 7.2%。當被問到“您認為朝鮮是否愿意放棄核武器發展計劃以換取其他國家的讓步”時,高達 86.67%的被調查者選擇“不愿意”,選擇“愿意”的比例僅為 13.33%。此外,高達60.68%的被調查學生認為“朝鮮發展核武器不符合中國的國家利益”,而認為“朝鮮發展核武器符合中國的國家利益”的人數比例則為 39.32%。

特別需要指出的是,我們在跟蹤問卷中設置了一組里克特 7分量表,要求被調查者根據除朝鮮在外的六方會談五國對朝鮮的影響力做出評價。1分表示該國在六方會談上對朝鮮完全沒有影響力,7分代表該國對朝鮮有絕對影響力。經統計后發現,中美兩國的最終影響力得分非常接近,但中國的影響力得分 (5.34分)略低于美國 (5.39分);韓國和日本的影響力得分分別為 4.14分和 4.02分;五個國家中,得分最低的是俄羅斯 (4.00分)。由此可見,當代大學生具有較強的現實主義國際觀念。

結語

本研究主要通過發放自填式問卷的方法來了解大學生對朝鮮的認知以及對相關問題的看法,先后兩次調查的結果描繪出了一幅有關大學生群體對朝鮮印象及其相關問題認知與態度的全息圖景。從總體上看,被調查大學生不論是在獲取朝鮮相關信息渠道,還是在對朝鮮的基本認知方面,都具有很高的意見一致性,對朝鮮的好感度則呈現出明顯的復雜性。而且,他們對當前與未來中朝關系的總體評價與預測,也表現出比較樂觀的態度。不得不提的是,在對中國對朝政策官方表述的看法上,他們對這些言論的認同感普遍較高。除了上述被調查整體意見的一致性以外,不同性別之間對某些具體問題的看法存在著一定的差異。在熱點問題方面,盡管在不少問題上各持己見,眾說紛紜,但在某些問題上,大學生的看法仍具有明顯的一致性。具體而言,大學生在若朝鮮半島再發生戰事,“中國是否應該像 60年前那樣出兵援助朝鮮”的問題具有明顯的一致性,即表示“反對”和“堅決反對”的占 60.7%。另外在朝核相關問題、延坪島炮擊事件最大獲益者問題,以及哪個國家將在朝韓統一過程中發揮更大作用等問題上,大學生的看法也顯示出較高的一致性。

從研究方法來看,調查研究方法雖有測量標準化等諸多優點,但也有易受人為因素影響、缺乏彈性、效度較弱等缺點。①Earl Babbie,The Practice of Social Research,(11th Imprint Edition),Tsinghua University Press,2007,pp.276-277.具體到本調查研究而言,不足之處主要表現在問卷設計等環節存在一些不盡如意的地方,如問題不夠全面等。這既有客觀因素,如受制于當時事件的進程等,也有主觀方面的原因,如對當時要測量的問題思考不夠周全。這些都需要在未來的研究過程中不斷加以完善。

2010年朝韓持續對峙不僅事關東北亞戰略格局和中國的周邊安全環境,也會影響整個亞太地區甚至全球政治格局。近期在中國、俄羅斯等多方積極斡旋下,朝韓沖突進一步升級的危險得以避免;而且,隨著 2011年的到來,在朝鮮不斷放出對話信息的背景下,持續緊張的朝鮮半島再現緩和曙光。但是,朝鮮問題不僅事關東北亞區域安全穩定,更可能成為大國之間地緣戰略博弈的支點和杠桿。2010年美國利用兩次朝鮮半島危機加大力度實施重返亞洲的戰略即是最好的例證。因此,朝鮮半島未來局勢如何演變,六方會談能否順利重啟,朝鮮半島能否順利實現無核化等問題,仍然存在諸多變數。這些也值得我們密切關注并擇機展開相關跟蹤調查。○

(責任編輯:黃麗梅)

[作者介紹]張萬坤,深圳大學管理學院公共與國際事務研究中心主任、哲學博士,主要研究國際事務管理與中國對外關系、公共輿論與外交政策等;鐘佩雯,深圳大學管理學院本科生。

① 在第一次調查中,有效樣本數 N=770;在第二次調查中,有效樣本數 N=223。