關系網絡與農戶勞動力的非農化轉移
——基于2006年中國綜合社會調查的實證分析

陸益龍

關系網絡與農戶勞動力的非農化轉移
——基于2006年中國綜合社會調查的實證分析

陸益龍

農村勞動力非農化轉移是農村和農民發展面臨的重要問題。鄉—城人口遷移政策以及勞動力市場體制等因素在宏觀層面影響著非農轉移的規模與速率,農戶的關系網絡作為社會資本及勞動力個人人力資本情況構成非農轉移的微觀機制。經驗數據分析表明,農戶非農化轉移遵循著“闖市場”的機制,即農戶與市場的共同演化機制,關系網絡主要在個人與市場進行互動時發揮社會資本的一般性影響,而并非通過提供明確的職位信息或為取得職位提供人情幫助,人力資本中的受教育水平對非農轉移機會和轉移效果都具有積極意義。經驗研究的現實啟示是,促進農村勞動力有序、穩定地轉移,既需要有一體化的勞動力市場及社會體制改革,更重要的是政府需要繼續加大對農村教育的投入力度。

社會網絡;中國農村;非農化轉移

中國農村勞動力向非農業的轉移問題實質上屬于農業和農村結構調整的范疇,觸及“三農”問題的核心,因為“三農”問題的根本就在于農民或農業收入水平的相對低下。雖然一些針對農產品價格的干預政策和政府補貼能在一定時期、一定程度上緩解這一問題,但從長遠發展的角度看,解決農民增收、縮小城鄉收入差距問題,關鍵還在于農業結構的調整,即調整農業內部的勞動力和資本等要素。按照發展經濟學的觀點,中國農村每年要以3%的速度減少在農業部門就業的勞動力,到2030年才能達到農業就業人口占總就業人口的10%,在農業部門就業的勞動力維持在1億人左右,如果按照這種方式進行調整,將會縮小城鄉收入差距,也讓農民能真正分享到經濟增長的成果。[1](P110)那么,如何實現農業就業人數以每年3%的速度減少這一目標呢?從宏觀角度看,城鎮每年需要為農村勞動力新增750萬個非農業就業崗位,接受農村遷移人口約1 500萬人。[2](P110)與此同時,要促進農村勞動力向非農業部門的轉移,最重要的配套政策就是向農村教育投資,提高農村勞動力的人力資本,以便為實現對傳統農業的改造、為更多農村勞動力向非農業部門轉移創造條件。[3](P162)

然而,就中國農村社會現實而言,改革開放后農村勞動力已經紛紛向外轉移,形成一個龐大的“農民工”或“打工者”群體,到2006年年底,農村從業人員為4.7億人,外出從業一個月以上的勞動力在1.3億人[4],達到農村勞動力的27.6%左右,他們大多集中在城鎮建筑、制造、服務及商品零售等行業。那么,從微觀層面來看,農村向外轉移的勞動力究竟是通過怎樣的機制在城鎮找到各自轉移的機會?他們究竟是靠自己的技術特長、教育學歷還是靠關系網絡在城鎮找到就業或經營機會的?對這些問題的解答實際上關系到農村勞動力非農化轉移的微觀實現機制問題,也就是說,我們要研究在假定宏觀政策不變的情況下,什么樣的農戶更容易實現向非農產業的轉移。

一、理論及問題

農村勞動力的非農化轉移實際上存在著如何在非農部門找到工作或在城鎮找到機會的問題,與城鎮勞動力找工作或職業位置獲得有相似之處,所不同的是,農村勞動力還要面臨戶口身份的隔閡問題。

在勞動力市場上,究竟哪些人更容易找到工作或機會呢?或者說,哪些因素對人們找工作是非常重要的呢?這一問題是當代社會學實證研究關注的焦點問題之一。“布勞—鄧肯地位獲得模型”是以美國典型市場社會的經驗數據為基礎而建立起的具有結構決定傾向的模型,在該模型中,布勞和鄧肯 (Blau&Ducan)主要探討了家庭內代際資本的作用,他們尤為關注父親的受教育程度、職業對子女教育乃至其第一職業的影響。[5]布勞—鄧肯模型雖通過路徑系數揭示父母的受教育程度和職業對下一代地位獲得和職業流動的影響,但這樣一種靜態的、結構主義的解釋范式會面臨諸多現實經驗的挑戰,例如,父母的受教育水平和職業地位究竟通過什么樣的機制影響或決定子女的職業地位?

與布勞和鄧肯有所不同,格蘭諾維特 (M.Granovetter)更注重從動態視角去看待勞動力市場的配置問題。在對人們求職及職業流動過程的研究中,格蘭諾維特將社會網絡與求職和職業流動聯系起來,并提出由于社會關系網絡嵌入人們求職和職業流動過程之中,因而關系通常會發揮信息橋的作用,解決了勞動力市場上的信息不對稱問題,幫助求職者更容易獲得新的工作。格蘭諾維特在其社會網絡理論中,不僅提出了嵌入性(embeddedness)假設,而且還提出了“弱關系”(weak tie)假設。在勞動力市場上,是社會關系而非制度或普遍道德能夠產生信任。關系網絡主要發揮“橋的功能,即信息傳播的作用。弱關系即一般相識關系由于能夠提供更多的、路徑更短的團體間信息傳播渠道,因而對求職和職業流動更具優勢”[6](P12、74)。在對300名美國求職者的調查研究中,格蘭諾維特驗證了自己的社會網絡理論,他發現,運用個人關系比運用其他方法的人找到了更好的工作,一些直接申請者在失敗后常常會通過個人關系來申請同一份工作。[7](P11)把社會網絡帶回到勞動力市場分析之中,彌補了古典和新古典經濟學價格—效益分析模型過于抽象和單調的缺陷,讓人們認識到現代經濟活動同樣也嵌入社會關系之中,而不是孤立于人際關系之外。

和格蘭諾維特一樣,邊燕杰也非常關注關系網絡在社會中的作用,但是,在對“弱關系”與“強關系”的功能及關系網絡作用機制方面,他看到了關系網絡在不同體制、不同文化或社會中的不同作用。邊燕杰運用1988年天津市的調查數據,檢驗了與格蘭諾維特相反的“強關系”理論假設。他的研究結果顯示,在與市場經濟不同的再分配體制中,職業位置是由主管部門和單位分配控制的,職業信息主要是按照上下級關系有序傳遞的,對于待業者來說,獲得信息對得到職位并無直接意義。關系網絡在再分配體制中的作用并不在于“信息橋”的功能,而在于“人情網”的功能。待業者如果僅掌握崗位信息而不能通過關系網絡送人情,就難以在分配工作時得到照顧。人情關系屬于情意與實惠的交換關系,與正式組織的原則并不一致,因此,弱關系并不能構成人情網絡,只有非常親密的強關系所形成的相互信任才能維系人情網絡。根據對1999年天津調查數據的分析,邊燕杰、張文宏進一步驗證了強關系在中國社會的職業流動中的顯著作用。[8]他們在研究中發現,有86.9%的職業流動者運用了朋友和親屬的強關系,比1988年提高了15.9%;從再分配 (1956—1979年)、雙軌制(1980—1992年)和市場轉型 (1993年以后)三個時期來看,每個時期強關系使用者的比例都在85%以上,市場轉型時期比例更高,達到87.5%;就關系資源類型而言,80.2%的人通過關系網絡獲得人情+信息和人情資源,僅有19.8%的人是通過網絡獲得信息的。特別值得注意的是,隨著市場轉型的推進,職業流動者運用網絡發揮人情作用的比例大大提高,在計劃經濟時代為27%,而在轉型時期達到43.1%。[9]由此看來,在中國社會,關系網絡對求職和職業流動的作用機制主要為“強關系”而非“弱關系”,無論在計劃經濟時代還是在向市場轉型的體制中,“強關系”的作用都非常明顯。

“強關系”理論揭示了關系網絡在不同社會作用機制的差異,同時也提出了新的問題:關系網絡作用機制的差異是如何產生的?是文化決定的還是體制差異造成的?對此,邊燕杰傾向于認為體制特征的差異影響網絡的作用機制,在這里,體制不是指單純的經濟體制,而是指一個社會的綜合制度。“強關系”之所以在中國一直在起作用,與“權力維續”的社會體制可能有一定的關系。[10](P427-459)權力在社會資源分配中的重要地位為人情關系交易提供了存在空間。

林南將關系網絡與社會資本聯系起來,認為社會關系網絡涵蓋了多種社會資源,人們可以通過網絡來獲得自己想要的社會資源,因而關系網絡也就成為重要的社會資本,成為影響社會結構和個人行動的重要力量。[11]從社會資本理論的角度看,關系網與求職或職業流動之間的聯系實際上就是資本存量與收益增量的關系,一個人的關系網無論是“強關系”還是“弱關系”,網絡的發展程度越高,就意味著個人擁有的社會資本量越大,求職或實現職業流動的可能性也越大。此外,社會資本理論還可拓展至中觀領域,將網絡資源視為某個區域或群體的社會資本,區域或群體關系網絡的發展狀況,反映了他們的社會資本擁有情況,社會資本的擁有量又進一步影響社會的分層結構和社會行動。

倪志偉 (V.Nee)在中國農村分層與流動的經驗研究基礎上,提出了“市場轉型”理論,認為改革開放后的中國社會正從再分配體制向市場轉型。[12]農村出現的新富階層與再分配權力并無顯著關聯,他們大多是在私營企業內或從事個體經營。由此表明,開放的市場為農戶提供了向非農業部門轉移的機會,農戶可以不必依賴于再分配部門而直接從市場中尋找到機會。因此,在市場轉型理論看來,農戶向非農業部門的轉移主要是體制改革的結果,而且按照市場機制的邏輯,那些受過更好教育、有技術技能和經驗,也就是說,擁有更多人力資本,以及價格低廉的農村勞動力更容易在非農業部門找到就業機會。

農村勞動力的非農化轉移雖然也面臨類似城鎮勞動力那樣的找工作問題,但非農化轉移過程與單純找工作行為存在兩點不同之處:一是農村勞動力的轉移動機;二是制度的壁壘問題。農村勞動力可以在農業和非農業部門之間進行選擇,因此,是否向非農業部門轉移還存在個體轉移動機的影響。非農化轉移還會受到宏觀制度如戶籍制度的影響,農村勞動力大多只能在非農業部門找到“非正規”就業機會。[13]劉精明的一項關于農民非農職業流動的實證研究揭示了非農職業流動受城鄉收益比、制度條件和勞動力個人因素(人力資本、職業和生活經歷)三種力量的影響,農民的職業轉化過程的復雜性正是中國工業化、現代化曲折復雜歷程的反映。[14]李培林在對濟南市農民工的調查研究中提出,血緣、地緣等關系網絡仍是農民進入城市,獲得職業信息和找到工作的主要渠道,流動的農民對血緣、地緣關系的依賴并非僅是習慣所致,而且也是在一定結構安排下的理性選擇。[15]

目前,越來越多的農村勞動力在向外流動,尋找非農收入機會。那么,那些向外流動者究竟依靠何種力量以及通過何種機制實現向非農業部門的轉移呢?相對于那些留守在農村和農業的勞動力,向非農業部門轉移者究竟在哪些方面具有優勢特征?是關系資源更豐富還是人力資本更雄厚?抑或是宏觀制度創造了更多的機會?為探究究竟是什么樣的機制更加有利于農村勞動力的非農化轉移,本文將通過對全國綜合性調查數據的分析,揭示農戶的關系網絡在轉移過程中的作用,以及其他因素對非農化轉移的影響。

二、數據和變量

本文用以分析的數據來自2006年中國綜合社會調查 (2006CGSS)數據的農村部分。2006CGSS調查采用標準PPS分層抽樣方法,在全國 (不包括青海、西藏和新疆)隨機抽取樣本,并采用問卷訪談方式進行調查,最終獲得農村有效樣本4 138個。

為了從微觀層面來認識當前中國農民非農化的現狀和機制,本文將農民個人和農戶的非農化轉移作為需要解釋的因變量,把被訪者是否從事過非農職業活動和非農經營的月收入作為考察個人非農化轉移的兩個因變量,把被訪者家庭成員從事非農活動的人數作為考察農戶非農化轉移的變量 (見表1)。

表1 主要變量及其含義 (2006CGSS)

續表

農業勞動力向外轉移受到多種復雜因素的影響,本文著重考察農戶實現非農化轉移的微觀機制問題,因此選擇農戶的關系網絡資源和人力資本以及體制方面的因素作為自變量,用來解釋農戶的社會網絡和個人的人力資本以及體制因素在農戶的非農化轉移過程中是否起作用,以及究竟是什么因素在起作用。關系網絡的變量包括關系資本、同鄉、村干部、縣干部、城里人、技術人員、國企領導和私企老板網絡,學歷層次、政治身份和有無某項技術等變量主要用來衡量被訪者的人力資本情況,被訪者首次向非農業轉移的時間用以反映體制因素的作用。此外,考慮到農村勞動力在向外轉移的過程中,可能與性別及所在地區有一定關系,所以將性別和區域兩個變量作為控制變量。

三、農戶的非農業經營

自農村實行家庭承包責任制改革以后,農戶成為農村生產和經營的基本單位,于是農村勞動力便從集體中獨立出來,根據家庭內部的分工而進行職業選擇。從理論上講,當農戶從事農業生產經營的邊際收益遞減時,也就出現家庭農業勞動力的相對富余現象,這樣,家庭中的部分勞動力就要向外轉移。但是,農村勞動力向外轉移仍受體制方面的多種條件的制約。例如,城鄉二元體制下對鄉—城移動行為和暫住人口的控制,以及城鎮糧油的計劃供應制度等,都對農戶的勞動力轉移產生直接的制約。所以,在20世紀80年代,農戶勞動力向外轉移規模非常有限,不過勞動力非農化轉移人數則快速增長,這是“離土不離鄉”式的非農化轉移在其中發揮了重要作用。大量農業富余勞動力通過在鄉鎮企業或附近小城鎮的就業渠道,實現了非農化轉移,因為這種轉移方式不涉及人口的地理遷移,有助于解決農業戶口和糧油供應等方面的問題。20世紀90年代初,一些地方政府開始嘗試性地推進戶籍制度改革,取消“農轉非”的指標控制,試行交納“城市增容費”便可辦“農轉非”以及“當地有效城鎮戶口”等措施,這些措施表明城鄉隔離的體制開始弱化。[16]到1993年,隨著糧油市場的放開,進城務工人員也可以在市場上自由購買糧食了,農村勞動力的轉移不再受城鎮糧食計劃供應的制約,從而使轉移的難度和成本大大降低,無形中為農村勞動力非農化轉移提供了新的空間,所以,90年代“鄉—城遷移”式的非農化轉移大量涌現出來,這也就是曾經被熱議的“民工潮”現象。[17]

從宏觀層面來看,體制改革因素對農村勞動力非農化轉移的影響是較為明顯的。1978—1980年,農村勞動力的非農化率在10%以下,1985年尤其是1993年以后,非農化率達到20%～30%以上,進入21世紀以來,非農化轉移速率繼續上升,目前已超過40%(見圖1)。

資料來源:《中國統計年鑒2008》,北京,中國統計出版社,2008。

那么,在微觀層面上,農村勞動力的非農化轉移又有何特征和趨勢呢?從2006年綜合社會調查的結果來看,在性別構成上,男性在非農化轉移中占2/3,在1993年以后轉移的勞動力中,男女的比例趨于平衡,分別為56.9%和43.1%。非農化轉移的性別均衡趨勢可能是因為體制變革過程中勞動力非農轉移方式變遷所致,市場轉型為農村勞動力轉移提供了更為開放的機會,年輕人走出校門便開始進入城鎮,農戶內的分工逐漸告別“男主外女主內”即男子外出打工婦女留守在家的模式,新生代的農村勞動力越來越趨向于舉家轉移的方式。

在年齡結構上,中青年是非農化轉移者的主力,占到60%以上。此外,調查結果還顯示,首次向非農業部門轉移時年齡為20歲以下的占47.1%,20～35歲的占38.1%,由此可見,超過85%的人是在35歲以前開始向非農業部門轉移的。從轉移者的受教育水平來看,目前的總體水平偏低,有一半人為初中學歷,初中及以下學歷的超過87%,而具有高中以上學歷的不到13%。特別是在1983年以后向非農業部門轉移的農村勞動力中,受教育程度在高中以上的比例在下降,而初中文化程度所占的比例則呈上升趨勢。出現這種趨勢的主要因素在于:較多農戶子女完成九年義務教育以后,如果考不上理想的高中,意味著上大學的希望較小,而且高中階段的教育費用較之義務教育階段要高得多,所以,不少農戶選擇讓其初中畢業或未畢業的子女盡早外出打工,一來可以減輕家庭負擔,增加家庭收入,二來有利于子女為向非農業部門轉移打下基礎。

四、農戶的關系網絡對非農業轉移的作用

農戶勞動力的非農化轉移通常與鄉—城遷移行為密切相關,因為農戶中有一部分人是要在城鎮尋找非農業就業機會的。所以,對于向外轉移的農村勞動力來說,存在著與城鎮勞動力相似的“找工作”過程。那么,在尋找非農化轉移機會的過程中,農戶的關系網絡是否為他們提供了重要資源呢?相對于轉移者的人力資本情況而言,農戶的關系網絡在實現非農化轉移中發揮了怎樣的作用?是什么樣的關系網絡在起作用呢?

從對被訪者的家庭成員非農化轉移人數與農戶關系網絡的多元回歸分析結果中可以看到 (見表2),農戶的家庭資本擁有量以及是否具有與私人企業老板之間的關系網絡對其非農化轉移人數的增長有著顯著的正向影響,農戶所在區域也明顯影響其非農化轉移人數,西部地區較之中部和東部地區,家庭成員非農化轉移人數有明顯遞減的趨勢。如果運用逐步回歸法 (模型2),農戶的關系資本總量、私人企業老板網絡和區域三個變量依次進入模型,表明這三個變量對農戶非農化轉移人數的增減產生一定影響。

表2 農戶成員非農化轉移人數與關系網絡的OLS估計 (2006CGSS)

續表

在農戶這一層面上,家庭的網絡資本對勞動力非農化轉移起到了正面的作用。盡管諸如同鄉網絡、鄉村干部網絡及城市熟人朋友網絡等因素并未構成農戶間非農化轉移的明顯差異,但家庭所擁有的關系網絡資源增大了他們的非農化轉移機會。此外,東部、中部和西部農戶非農化轉移程度的差異,反映了社會與經濟發展水平對農村勞動力非農化轉移的總體影響。家庭關系資本總量對非農化轉移總數有顯著作用,但是,有多種具體關系網絡的影響卻不具有顯著性,對這一結果,或許用林南 (Nan Lin)的社會資本理論能更好地加以解釋。[18]如果將非農化轉移視為農戶發展的重要指標,那么農戶在社會中所建立起的各種聯系或網絡,以及其所在的環境包括社會經濟發展條件,實際上構成了農戶發展的社會資本。社會資本存量的差異就會導致非農化轉移水平的差異。

那么,在個體層面上,非農化轉移的微觀機制又有何特征呢?從對被訪者是否有非農化轉移經歷的回歸分析結果來看 (見表3),農戶的關系網絡對個人的轉移概率有較為顯著的影響。首先,就農戶的關系網絡規模來看,家庭的關系資本總量對個人非農化轉移具有非常明顯的正向作用,家庭關系資本總量每增加一個單位,個人非農化轉移概率會提高15.2倍。其次,就農戶的關系網絡結構而言,不同網絡的作用是不同的,同鄉、鄉村干部及縣干部等農村內部關系網絡的影響具有顯著性,但其影響則是反向的;與城里熟人朋友和私企老板或管理人員的關系網絡則具有正向的作用;與城里專業技術人員和國企領導或管理人員的關系網絡則沒有明顯關系。與城市熟人朋友和私企老板的關系,能分別提高非農化轉移概率的1.4倍和2.3倍,而農村內部網絡則降低轉移概率的27%～60%。最后,從網絡與人力資本綜合模型的分析結果可見,關系網絡的作用依然存在,但略有減弱,個人的學歷層次、性別、年齡和所在區域等人力資本和社會因素具有顯著影響,而個人是否擁有某項專業技術或技能以及是否有黨派身份兩項人力資本因素沒有顯著作用。學歷每提高一個層次,非農轉移概率增長1.8倍,男性比女性的轉移概率高2.4倍,中部和西部地區非化農轉移概率高于東部地區。

表3 農村勞動力非農化轉移影響因素的Logistic回歸結果 (2006CGSS)

續表

關系網絡對中國農村勞動力非農化轉移產生影響的微觀機制,既不同于格蘭諾維特提出的“弱關系”的“信息橋”作用機制[19],也不同于邊燕杰在中國城鎮經驗研究中所發現的“強關系”的“人情網”作用機制[20],而是那種依托一定關系的“闖市場”機制。“闖市場”機制是個人或農戶與市場的“共同演化”(coevolution)機制,這一機制具有三個顯著特征:體制外、共同創造和不確定性。中國社會在市場轉型過程中,體制外潛藏著種種市場機會,這些機會由潛性變為顯性是在市場需求與個人創造相互作用下產生的,體制外的市場機會由于是非正式的、開放的,所以常常也是不確定的,它們會隨著市場環境和個人處境的變化而變化。[21]中國農村勞動力的非農化轉移所進入的勞動力市場,既不同于歐美成熟市場社會的完全競爭的勞動力市場,也與城市社會的職業市場有所差別。在完全競爭的勞動力市場上,職位空缺 (vacancy)和機會鏈 (chain of opportunity)的信息獲得對求職者來說是找工作的重要前提,而弱關系在信息傳遞中具有一定優勢,因此,弱關系網絡有助于求職者找到工作。[22](P39-65)較成熟的勞動力市場與處在市場轉型中的勞動力市場不同的是,新增職位和替代職位等機會鏈相對來說是較為正式、較為明確的,求職者可以去競爭那些空缺位置。但處在轉型中的社會,較多的職業機會是求職者和市場在相互作用中共同創造出來的。例如,一些新興的私營經濟實體,本身也處在發展和不確定之中,因而對勞動力的需求也沒有明確的指標,通常可多可少,求職者是否得到機會,通常也是在互動中共同建構的結果。

此外,在中國城鎮勞動就業體制從計劃逐步向市場轉型的過程中,權力分配機制在體制內職業獲得方面維續著一定的影響力[23](P427-459),因此,“人情關系”對城鎮勞動力的職位獲得與社會流動有著顯著影響。農村勞動力非農化轉移到城鎮,大多進入體制外的職業市場,獲得共同演化的市場機會,所以并不需要權力或具有“強關系”的關系人的照顧。對于多數進城打工者來說,他們尋找非農機會的過程就是“闖市場”的過程。在此過程中,“弱關系”的信息橋功能,以及“強關系”的社會支持功能都可能發揮一定作用,但關系網絡的作用并不一定是方向一致的,因為關系網絡可能只是個人或農戶在與市場共同演化出就業機會的實踐中,才會有所體現。也就是說,在“闖市場”機制中,關系網絡作用的是個人與市場的互動過程,而在“弱關系”和“強關系”模型中,關系網絡則對具體職業機會的獲得有直接影響。

從表4的數據來看,農村非農化轉移者的收入水平與其家庭關系網絡資源之間的關聯并不太顯著,除了與私人企業老板的關系網有助于收入水平提高外,關系資本及其他網絡對非農業活動的收入沒有作用。相對而言,個人人力資本及其他社會因素則對他們的收入水平有較為顯著的影響,其中,受教育年限越長、具有一定技術或技能、男性、年齡越小者,非農收入水平越高,但個人的政治資本則沒有顯著作用。此外,區域因素對東、中、西部的收入水平的影響程度呈依次遞增狀態。

表4 農村勞動力從事非農業勞動月收入水平的OLS估計 (2006CGSS)

在市場轉型過程中,農戶的關系網絡對個人非農化轉移的影響是特殊的。較高的關系資本并不一定能幫助轉移者找到收入更高的工作,因為非農化轉移者的收入狀況可能更多地取決于他們在“闖市場”過程中與市場的互動演化關系,如與私營企業老板的關系,以及個人“闖市場”的技能,所以,人力資本模型能夠解釋非農化轉移者的收入影響因素。

五、結論與討論

農戶勞動力的非農化轉移在農村和農民發展中具有舉足輕重的意義,對非農化轉移的考察也是認識中國農村社會市場轉型和結構變遷的重要視角。在非農化轉移過程中,農戶不僅實現了經濟收入的增長 (因為多數農戶的家庭收入已經有一半以上來自于非農業經營),而且實現了結構調整與變遷,農民也在非農化轉移中開拓了更為廣闊的發展空間。

體制的、政策的因素在宏觀層面上對農村勞動力的非農化轉移產生較大的影響。改革開放前嚴格的城鄉二分體制、糧油計劃供應制度以及就業的計劃分配體制,決定了農村勞動力的非農化轉移渠道非常狹窄,他們除了通過參軍、升學、招工和頂替等幾條計劃體制內的途徑外,就無法向城鎮非農業部門轉移,一些地區只能是通過辦社隊企業來緩解和消化農業富余勞動力。改革開放后的重要變化在于,非公有制經濟的快速發展以及戶口和糧油供銷體制約束的松動,為農村勞動力在城鎮尋找體制外的市場機會創造了條件,由此也掀起了農村勞動力轉移的幾波高潮。其中較為明顯的有三波:一是建筑業農民工的轉移高潮,二是大量勞動力向私人及鄉鎮企業的轉移高潮,三是越來越多的農村勞動力向城市飲食、商業等服務行業的轉移高潮。

就非農化轉移的微觀機制而言,農戶的關系資本及與私營企業老板的關系網對轉移程度所起的作用,代表和反映了關系作為社會資本對農戶勞動力轉移具有積極影響。那些與村內村外有著廣泛聯系,特別是與市場有密切互動的家庭,無形中擁有較多的社會資本,因為他們依托鄉村社會人與人之間那種不強也不弱的關系模式,既可以獲得廣泛的信息,也能得到一定的社會支持。正因為如此,農村勞動力非農化轉移在一個村落乃至周邊地區,都具有效仿模式特征,也就是說,農戶在“闖市場”過程中雖然受關系網絡的影響,但并不依賴于關系網絡,而是在關系網絡的協助下與市場展開互動演化。

在市場轉型過程中,農村勞動力非農化轉移的工作機會并不是明確的、固定的,較多的位置或機會其實是他們在“闖市場”中創建出來的,也就是農戶與市場互動演化的結果。之所以形成這一機制,是因為:一方面,農村勞動力的轉移正建構起體制外的勞動力市場,另一方面,未成熟的市場又對轉移的勞動力產生一定需求。這一市場的不成熟、不確定受體制、政策、大市場環境以及轉移勞動力需求結構等因素的影響,當轉移勞動力對收入水平的期望增長后,他們就可能選擇離開現有位置而重新去“闖”新的市場,這就是有些地區出現“民工荒”的重要原因之一。

從事非農業經營的收入水平反映出農村勞動力非農化轉移的現狀和效果,無論對農戶還是對轉移者個人來說,獲得比農業生產更高的收入才是轉移的真正動因。目前,轉移者非農業收入的平均水平為每月1 054元,即年收入12 648元,這比2005年農民年人均純收入3 255元要高出近4倍。除私企老板網絡外,農戶的關系網絡對轉移者的非農收入水平并無顯著影響。相比之下,個人的受教育水平、技術技能等人力資本因素則有明顯作用。

實證研究結果在一定意義上支持了關于農村勞動力與市場互動演化的非農化轉移微觀機制的假設,在這一機制中,農戶的關系網絡資本因素對勞動力非農化轉移的作用方式不同于成熟市場和城鎮的勞動力市場,關系網的重要意義不在于提供位置信息和人情照顧,而是在于對人們“闖市場”產生了示范作用和提供一定的社會支持。

中國農村勞動力非農化轉移的互動演化式微觀機制的形成與雙二元的宏觀機制體制也有一定聯系。城鄉勞動力市場的二元化以及城鎮就業體系中的體制內與體制外的二元化,使得農村勞動力只能在體制外去尋找非農就業機會,雖然他們獲得了一些市場機會,但由于這些機會通常是非正式的、暫時性的,因而非農化轉移往往也是非常不確定的。

經驗研究的現實啟示是:農戶與市場的互動演化機制雖然幫助較多農村勞動力實現了非農化轉移,但這種轉移卻是暫時的、不確定的。要讓更多農村勞動力有序地、穩定地實現非農化轉移,推動農村和農民的真正發展,不僅需要進一步完善統一的勞動力市場體制,加強一體化社會體制的建設,而且需要政府繼續加大對農村教育的投入,促進農村勞動力人力資本的提高。

[1][2] 約翰遜:《經濟發展中的農業、農村、農民問題》,北京,商務印書館,2005。

[3] 舒爾茨:《改造傳統農業》,北京,商務印書館,2006。

[4] 國家統計局:《第二次全國農業普查主要數據公報》(第1號),國家統計局網站,2008-02-21。

[5] Blau,P.&O.Duncan.The A merican Occupational Structure.New York:Wiley,1967.

[6] 馬克·格蘭諾維特:《鑲嵌:社會網與經濟行動》,北京,社會科學文獻出版社,2007。

[7][22] 馬克·格蘭諾維特:《找工作:關系人與職業生涯的研究》,上海,漢語大詞典出版社,2008。

[8][20] Bian,Yanjie.“Bringing Strong Ties Back In:Indirect Connection,Bridges,and Job Searches in China”.A merican Sociological Review,1997(62):1266—1285.

[9] 邊燕杰、張文宏:《經濟體制、社會網絡與職業流動》,載《中國社會科學》,2001(2)。

[10][23] 邊燕杰、羅根:《市場轉型與權力的維持:中國城市分層體系之分析》,載邊燕杰編:《市場轉型與社會分層》,北京,三聯書店,2002。

[11] 林南:《社會資本:關于社會結構與社會行動的理論》,上海,上海人民出版社,2005。

[12][21] 倪志偉:《市場轉型理論:國家社會主義由再分配到市場》,載邊燕杰編:《市場轉型與社會分層》,北京,三聯書店,2002。

[13] 李強、唐壯:《城市農民工與城市中的非正規就業》,載《社會學研究》,2002(6)。

[14] 劉精明:《向非農職業流動:農民生活史的一項研究》,載《社會學研究》,2001(6)。

[15] 李培林:《流動民工的社會網絡和社會地位》,載《社會學研究》,1996(4)。

[16] 參見陸益龍:《戶籍制度——控制與社會差別》,北京,商務印書館,2003。

[17] 參見朱力:《中國民工潮》,福州,福建人民出版社,2002。

[18] Lin,Nan.“Building a Network Theory of Social Capital”.in Lin Nan(eds.).Social Capital Theory and Research.New York:Aldine De Gruyter,2001.

[19] Granovetter,M.“The Strength of Weak Ties”.A merican Journal of Sociology,1973(78):1360-1380.

Social Network and Nonagricultural Migration of Peasants'Households:Empirical Analysis Based on 2006 CGSS

LU Yi-long
(The School of Sociology&Population Studies,Renmin University of China,Beijing 100872)

Nonagricultural migration is important composition of rural development.Migration policies and systems of labor market have impacts on the scale and rate of nonagricultural migration from macro level,while social network as social capital of households and human resource capital of individual composite micro mechanism.Empirical analysis shows that there is a“break-in-market”mechanism in the process of nonagricultural migration,that is,co-evolution mechanism between peasants'households and market,in which social network doesn't provide information and personal helps for getting positions,but playing general roles as social capital in interaction of individual with market.Education degree in human resource capital has positive impacts on chances and effects of nonagricultural migration.The enlightenment is that integrated labor market system and social system reform are needed to promote ordered and stable nonagricultural migration,and it is more important that government should continue to increase investment in rural education.

social network;rural China;nonagricultural migration

陸益龍:社會學博士,中國人民大學社會與人口學院副教授 (北京100872)

(責任編輯 武京閩)

2008年教育部“新世紀優秀人才支持計劃”(NCET);中國人民大學科學研究基金 (中央高校基本科研業務費專項資金資助)項目 (10XNJ024)