“貧困縣進(jìn)百?gòu)?qiáng)”的騙局沒有受騙者

□ 曹 林

“貧困縣進(jìn)百?gòu)?qiáng)”的騙局沒有受騙者

□ 曹 林

近日，一個(gè)名為“中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所”的機(jī)構(gòu)在各大媒體公布第十一屆“全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)縣(市)”，其中竟出現(xiàn)17個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣。而媒體調(diào)查顯示，這些國(guó)家級(jí)貧困縣連教師工資都發(fā)不出，村民吃水都成問題，怎么就成了百?gòu)?qiáng)縣了呢？原來是騙子為了斂財(cái)而搞的評(píng)比。“中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所”是北京一家注冊(cè)資本僅10萬(wàn)元的普通公司。

令人匪夷所思的是，一個(gè)明顯是騙局的評(píng)比，為什么有那么多的地方政府競(jìng)相參與？這些貧困縣，難道沒有半點(diǎn)兒“自知之明”，怎好意思置身百?gòu)?qiáng)縣；怎么不去懷疑這個(gè)只收錢而根本不看硬實(shí)力的評(píng)比？不要說誰(shuí)上當(dāng)受騙，這完全是一場(chǎng)沒有誰(shuí)是真正受騙者的騙局。騙子明明知道別人也清楚自己是騙子，而被騙者則是心甘情愿主動(dòng)上當(dāng)受騙的。這場(chǎng)騙局，充其量是騙子迎合少數(shù)地方官的特殊需要而設(shè)計(jì)出的一場(chǎng)皆大歡喜的自?shī)视螒颉；蛘哒f，是騙子與被騙者心照不宣地合演一場(chǎng)愚弄社會(huì)的雙簧戲。

這場(chǎng)騙局，充其量是騙子迎合少數(shù)地方官的特殊需要而設(shè)計(jì)出的一場(chǎng)皆大歡喜的自?shī)视螒颉?/p>

如果沒有這種不入流的騙術(shù)，對(duì)國(guó)家級(jí)貧困縣來說，既想獲得令人尊敬的排名，又不真心投入發(fā)展經(jīng)濟(jì)，很難“一夜暴富”。而像“中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所”這樣的機(jī)構(gòu)，把準(zhǔn)了他們的脈，投其所好，一拍即合，各取所需地造成這場(chǎng)有償 “圓夢(mèng)”的交易。

類似現(xiàn)象不僅于此。一些地方機(jī)構(gòu)和部門往往并非被動(dòng)地參與這種騙局，常常是主動(dòng)參與。北京有不少來自發(fā)達(dá)國(guó)家的“托兒”，他們都有一份看似響亮而體面的頭銜，這是某國(guó)駐華的什么官，那是某國(guó)著名的什么專家。他們這種陌生的洋面孔，很容易唬住當(dāng)?shù)匕傩眨踔劣袑ｉT的中介在做這種替少數(shù)地方政府搜羅“洋面孔”的生意。這種騙術(shù)中，到底誰(shuí)是騙子呢？這樣的騙術(shù)，其實(shí)與“中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所”的騙術(shù)是異曲同工的。根源，都在個(gè)別地方官的虛榮。

不得不說的是，在這種騙術(shù)騙局中，某些決策者和專家扮演了極不光彩的角色。這類評(píng)比，之所以有時(shí)唬人，除了虛榮排名的誘惑外，很大一個(gè)原因，是他們的參與給這種評(píng)比帶來迷惑性，讓人誤以為是政府主辦的嚴(yán)肅評(píng)比。他們的出席，也讓出錢的地方覺得值，乃至“入戲”太深，演著演著都覺得這不是“戲”了。

現(xiàn)在一些所謂的專家，只要給錢，給出場(chǎng)費(fèi)，什么活動(dòng)都敢參加，根本不問這活動(dòng)是誰(shuí)主辦的，活動(dòng)是不是騙錢的。只要不是騙自己的錢，而且給自己錢，幫著一起騙別人，也就“將計(jì)就計(jì)”了。一些弄權(quán)者把出場(chǎng)費(fèi)塞進(jìn)自己的腰包了，損耗的卻是政府的公信力，實(shí)際上是把政府形象綁架到這種活動(dòng)中，他們本不是受騙者。

如果說這種騙局有受騙者，只有老百姓了。然而，老百姓就好騙嗎？其實(shí)更難。深受其苦的群眾且不說，就是置身于外的群眾也早晚會(huì)了解真情。有句名言：潮水退后，才能看見誰(shuí)沒穿褲子。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 閻 瑾