人大應(yīng)該確立公開辯論的制度

澧人

作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的人大，其會(huì)議的質(zhì)量和效益至關(guān)重要。為了提升它的質(zhì)量和效益，很有必要確立公開辯論的制度。

早在1956年7月，周恩來在中共上海市第一次代表大會(huì)上的講話中，就力主在人民代表大會(huì)上將辯論經(jīng)常化、制度化，并要從小組辯論擴(kuò)大到大會(huì)辯論。他說：“人民代表提出的意見，政府要出面回答?；卮饘α?，人民滿意；不對，就可以起來爭論。”他強(qiáng)調(diào)：“資本主義國家的制度我們不能學(xué)”，但是“西方議會(huì)的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題”。為支撐其觀點(diǎn)，博學(xué)的周恩來甚至指出，所謂“辯證法”，就它的希臘詞源來講，意思就是進(jìn)行“論戰(zhàn)”。辯證法講求矛盾的統(tǒng)一，只有通過爭辯，才能防止獨(dú)斷，才能發(fā)現(xiàn)真理。真理愈辯愈明，人民要了解真相達(dá)成共識(shí)，離不開討論、辯論乃至激烈的爭吵。

中國正處在復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民間思潮和利益訴求千差萬別，人們迫切需要從人大代表的公開辯論中獲取豐富而真實(shí)的信息，從而在解決各種復(fù)雜社會(huì)矛盾中找到共識(shí)和平衡點(diǎn)。可是，一般的社會(huì)公眾很少知道人大代表之間在具體的政策問題如教育問題、住房問題、就業(yè)問題、養(yǎng)老保障問題上有何分歧，在電視上更是看不到相關(guān)的辯論。人們耳熟能詳?shù)?，不外乎是記者采訪時(shí)，人大代表說“大會(huì)總結(jié)過去全面中肯，展望未來高屋建瓴”，“報(bào)告鼓舞人心，催人奮進(jìn)，恨不得馬上回去貫徹執(zhí)行”等大話和套語，多少年來陳陳相因，無甚新意。

與之形成反差的是，許多媒體熱衷于報(bào)道韓國、泰國乃至我國臺(tái)灣地區(qū)的議會(huì)開會(huì)時(shí)吵架動(dòng)粗的鏡頭。其用意無非是說，你瞧，資本主義社會(huì)的議員是多么不文明，其民主又是如何粗俗不堪。可是稍明事理的人都會(huì)明白作為納稅人的代表，資本主義社會(huì)的議員也好，中國的人大代表也罷，辯論、爭吵是其基本的職責(zé)。如果不辯論，不爭吵，那恰恰是議員和人大代表的失職，是對納稅人權(quán)利的損害。哪怕有時(shí)因?yàn)榉制鐕?yán)重導(dǎo)致動(dòng)粗等不文明的行為，也沒有什么了不起。

萬事開頭難，公開辯論制度一旦確立起來，人們對人代會(huì)的期許和熱情將會(huì)成倍地增長。

(摘自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》)