“視覺符號”對學習籃球戰術基礎配合效果的實驗研究

靳鐵柱，姜宏斌

（1.西安財經學院 行知學院，陜西 西安 710038；2.安陽工學院，河南 安陽 455000）

符號是受教育者認知客觀世界的媒介，是認知活動的直接認知對象。在籃球戰術配合過程中，隊員之間進行信息交流主要是通過視覺實現的，通過視覺獲得的每個傳達信息的載體稱之為“視覺符號”。視覺符號是學生、師生之間進行交流的主要信息載體形式，它是感性符號和理性符號，因此，在籃球專選課戰術基礎配合教學中，如何利用視覺符號改進教學手段、方法，并積極地促進學生的認知結果向實踐操作能力的轉化，具有現實意義。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

借助西安財經學院行知學院圖書館及中國學術期刊網，查閱有關非語言符號及視覺符號在體育教學及訓練中應用的文獻資料，為論文撰寫提供理論依據和實驗設計參考。

1.2 數理統計法

利用Spss11.0和Excel2003軟件對收集的數據，進行描述和推斷統計。

1.3 實驗法

隨機抽取兩個籃球專選課的教學班作為實驗組和對照組，分別采用視覺符號和傳統教學法進行教學，對實驗前后的結果進行比較分析。

1.3.1 實驗對象、時間和地點

實驗對象：西安財經學院行知學院2009級籃球專選課學生60名（實驗與對照組各30名）。

實驗時間：2010年4月~2010年5月共6周24學時。

實驗地點：西安財經學院行知學院籃球館。

1.3.2 實驗內容

籃球專選課的進攻（傳切、突分、掩護等）和防守（擠過、繞過、交換等）戰術基礎配合教學內容為實驗內容。

1.3.3 實驗結果評價

在實驗前分別對實驗組與對照組學生的體能狀態（克托萊克指數、多組變距折返跑、十字變向跑、半場三角跑、助跑單腳摸高）、基本技術（一分鐘定點投籃、半場行進間傳接球上籃、一分鐘對墻雙手胸前傳接球）等指標進行測試，評估兩組的差異性。實驗結束后，對實驗組和對照組學生的籃球戰術基礎配合的技評、籃球戰術理論成績、學生戰術運用情況（半場三對三）方面進行測試評估。

1.3.4 實驗設計

實驗的實施是實驗組采用畫技術、戰術圖，在場地上用線條、標志物等視覺符號將戰術的跑動路線、傳球路線和配合點標志出來；同時觀看戰術視頻資料，將實戰中具體的戰術配合等視覺符號的傳輸給學生等方法進行教學，對照組采用傳統教學方法進行教學。

首先，戰術符號宏觀化。戰術學習之前，使學生從宏觀上對戰術符號有一個整體的認識，將戰術線路圖在場地邊的黑板上畫出來，同時對戰術組成進行講解。其次，戰術符號具體化。用線條將戰術組成圖在場地上按實際大小標出來，然后學生按照標志出來的線路傳球、跑動。再次，戰術符號細節化。學生對戰術的基本的跑動路線、傳球線路掌握后，在戰術的發動時機，傳球的時機、落點、力量和方式，擋拆、掩護、策應的時機、地點的教學中，反復用標志物、手勢等視覺符號控制學生的學習過程。最后，戰術符號抽象化。戰術學習后期，學生可以用戰術圖將所學的戰術畫出來，同時能將正確的戰術運用時機、配合要點等講解出來，使理論與實踐緊密地聯結在一起。

1.3.5 實驗控制

實驗對象選取上采用簡單隨機抽樣的方法，保證影響籃球戰術基礎配合學習及運用好壞的重要制約因素基本情況無顯著性差異；教學過程有與本人教學能力基本情況相似的教師擔任，在教學大綱、內容安排、場地器材等方面相同；實驗測試和定性評價由本人、對照組教師及體育系副高職稱以上教師擔任。

2 結果與分析

2.1 實驗前兩組學生基本情況比較分析

體能狀態、基本技術、智力水平等是籃球戰術基礎配合學習及運用優劣的重要制約因素，在實驗前分別對實驗與對照組學生的體能狀態、基本技術、籃球基本理論知識等內容及指標進行測試，結果顯示：實驗與對照組無顯著性差異，符合實驗設計的要求。

2.2 實驗后對兩組學生戰術達標成績比較

由表1可知，兩班測試結果P<0.01差異具有非常顯著性意義，說明通過利用視覺符號進行籃球基本戰術教學有利于學生對基本戰術的掌握，可以有效地提高籃球普修課基本戰術的教學效果。在教學中，通過各種方法加強學生對視覺符號的認知和反饋，利用視覺符號強化學習過程的感性認識，縮短從視覺符號的獲得到思維，再到反饋行動的過程。

表1 實驗后學生戰術達標成績表

2.3 實驗后兩組學生籃球理論成績比較

表2 實驗后學生籃球理論成績表

由表2可以看出，P<0.05試驗后兩班理論知識的測試結果差異具有顯著意義，說明通過實驗教學有利于提高學生的籃球理論水平。在完成籃球戰術教學的過程中，通過不斷總結、畫圖、集體討論等形式，使學生的理性思維得到了極大的鍛煉，由此產生知識的遷移，使學生在籃球理論的學習中，能將戰術學習過程中的感性認知通過思維的提取、整理、綜合、歸納演繹，上升到理性認識，獲得了較深刻的理論認識。從符號學的角度分析，學生通過對感性符號的認知，達到理性的認知，再將理性認知應用到感性認知的過程中，使學生對理性認識符號體系有了更進一步的理解，使個人的籃球意識有了明顯飛躍。

2.4 實驗后兩組學生在戰術考核中基礎戰術運用比較

表3 戰術考核中學生基礎戰術運用情況表

采用半場三對三的形式考核學生戰術基礎配合運用的能力且隱瞞實驗目的，盡可能客觀反映學生對戰術的識別、反饋及使用情況。由表3可知：（1）在進攻戰術配合方面，實驗組在戰術使用的數量上（185次）明顯高于對照組（121次），說明實驗組學生在比賽中使用戰術的意識較強。在進攻戰術中，通過對防守陣型、隊友跑動、傳球路線等視覺符號的識別，能夠快速的采用合理的戰術配合，形成有效的進攻。在戰術的實踐操作過程中，學生運用戰術的自動化程度較高。（2）在防守戰術配合方面，實驗組在防守基礎戰術的使用上明顯高于對照組，相差達到23次。說明實驗組的學生在防守的過程中，彼此之間的配合比較熟練。而對照組的學生在防守的過程中，配合意識較差，很少能形成防守戰術，且防守戰術配合質量較差。（3）從兩組的成功次數和成功率來看，實驗組的成功次數達到了60次，成功率達到54.64﹪，而對照組的防守成功31次，成功率只有35.56﹪，說明實驗組學生對進攻戰術掌握較好，在知悉對手的戰術意圖后，能及時做出預判，并在短時間內形成合理、有效的防守，因此防守成功率高。

3 結論

（1）在學生戰術達標成績、籃球理論成績、戰術考核中戰術基礎配合運用等方面，視覺符號教法的運用都優于傳統教學法，且具有顯著性差異。

（2）將視覺符號應用于獨立學院籃球選項課戰術教學中，能夠顯著的提高教學效率，教師在教學過程中，通過各種視覺符號傳遞教學信息，控制整個教學過程。

（3）利用視覺符號進行籃球戰術教學，不僅有利于學生在學習過程中的認知活動，提高認知水平；同時強化了學生的實踐過程，使整個籃球戰術教學變成認知能力和實踐能力的統一體，從根本上避免了教育中認知和實踐斷裂和脫節的現象。