“權(quán)力”矩陣論

余乃忠，陳志良

（1.長沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410114；2.中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

“權(quán)力”矩陣論

余乃忠1，陳志良2

（1.長沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410114；2.中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

后現(xiàn)代所推崇的物理化的場域概念為我們帶來了對權(quán)力的吸噬性和復(fù)雜性的認(rèn)識。然而場域的混沌性使我們無法明晰權(quán)力運(yùn)作的真正機(jī)制，也難以找到遏制權(quán)力的有效途徑。權(quán)力的矩陣原理開啟了權(quán)力布控研究的新視角，矩陣的行列圖式、運(yùn)算和秩、逆性質(zhì)解密了權(quán)力的布控、集發(fā)、繁殖和歸位等多種形態(tài)與演變機(jī)要。各種力量在簡約的縱橫對峙中演繹了本性的多維關(guān)聯(lián)，并展現(xiàn)了現(xiàn)代性病灶的多種癥候。

現(xiàn)代性；權(quán)力；矩陣；消解

何謂權(quán)力？弗洛姆在《逃避自由》中說：“‘權(quán)力’這個詞包含兩重意義：其一是指擁有統(tǒng)治他人的力量，即具有統(tǒng)治他人的權(quán)勢；其二是具有干事情的力量，即干事情的能力。后者不含統(tǒng)治的意義。如果一定要說后者也含統(tǒng)治的意義那只是指能力意義而已。”正因?yàn)榻y(tǒng)治與潛力的雙重意義，帶來了權(quán)力運(yùn)作圖式的詭異。

一、矩陣的行與列：權(quán)力的類型與脈系

亞里士多德在《政治學(xué)》中說，權(quán)力作為一種統(tǒng)治，具有三種類型。一種是主人對奴仆的統(tǒng)治，主人總是盡量多地考慮自己的利益，即使考慮奴隸的利益，也是怕奴隸的死去帶來自我利益的喪失；第二種是家長對于妻子和子女的統(tǒng)治，主要是考慮被統(tǒng)治者的利益，兼顧自己的利益；第三種是城邦憲政統(tǒng)治，這種統(tǒng)治是依據(jù)平等原則，輪流擔(dān)任公共管理的職司。后者應(yīng)該是一種合乎自然的制度，人們設(shè)想在自己擔(dān)任這種義務(wù)的時候，既然同等地照顧他人利益，那么他人執(zhí)政也一定會照顧我的利益。但是，亞里士多德已發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況不是這樣，這些公職人員已被病魔所纏，“看到這些人對權(quán)力的狂熱，不能不想起這些情況實(shí)際是病態(tài)”[1]。

現(xiàn)代性使權(quán)力成為商品早已不是什么秘密，它不僅可以充當(dāng)一般等價物，而且它的功能已經(jīng)超出貨幣的范圍。權(quán)力作為一種特殊商品的資本具有多種形式，不僅是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)資本和政治資本，更廣泛地具有話語資本、社會資本、身體資本、榮譽(yù)資本和象征資本等，可以說一切社會資源化為一種權(quán)力資本在社會鏈中運(yùn)行和發(fā)揮作用，其中最基本的運(yùn)作形式就是進(jìn)行交換和增值。

知識成為一種權(quán)力，在福柯看來是現(xiàn)代性引起的制度化的結(jié)果。“科學(xué)之被制度化為權(quán)力，是通過大學(xué)制度，通過實(shí)驗(yàn)室、科學(xué)試驗(yàn)這類抑制性的設(shè)施”[2]。反過來，權(quán)力化為知識，在現(xiàn)代性社會里更是觸目即是。福柯指出了現(xiàn)代性把權(quán)力和真理等同起來，權(quán)力賦予知識的合法性。事實(shí)上，馬克思早在《黑格爾法哲學(xué)批判》中就說道：“考試——‘官職’和‘個人’之間的聯(lián)系，市民社會的知識和國家的知識之間的客觀聯(lián)系，——無非是官僚政治對知識的洗禮，是官方對世俗知識變體為神圣知識的確認(rèn)。”

身體成為資本是現(xiàn)代性最重要的成就，一方面身體的勞動力在馬克思看來是資本增值的唯一源泉，另一方面，身體也是現(xiàn)代性消費(fèi)的最后場所和最有誘惑的權(quán)力。鮑德里亞在《消費(fèi)社會》中說：“在消費(fèi)的全套裝備中，有一種比其他一切更美麗、更珍貴、更光彩奪目的物品——它比負(fù)載了全部內(nèi)涵的汽車還要負(fù)載了更沉重的內(nèi)涵。這便是身體。”在鮑德里亞看來，作為渴望擁有的并可能擁有的最美麗消費(fèi)品，身體之所以被重新占有，不再是馬克思工業(yè)邏輯中的勞動力，而是享樂主義效益在作祟。

運(yùn)用矩陣?yán)碚摚覀兛梢园褭?quán)力布局看做是一個矩陣。其中權(quán)力的類型可以看做是權(quán)力矩陣的行，行的數(shù)量表示了權(quán)力種類的數(shù)量。而矩陣的列則可以表示權(quán)力主體的排列，列數(shù)也就是一個群結(jié)構(gòu)中權(quán)力主體的個數(shù)。

權(quán)力矩陣中的列，具有權(quán)力行動的統(tǒng)一性和利益一致性。現(xiàn)代性的資本邏輯，使得一切權(quán)力運(yùn)作都以集體行動為策略，來保護(hù)和增長自我脈系的權(quán)力。國家利益、民族利益、集體利益、他人利益的選擇和取舍都以本脈系的最大化為原則。不同階級、種族、國家、系統(tǒng)、行業(yè)、部門、商業(yè)集團(tuán)、政治集團(tuán)、地區(qū)、職業(yè)、性別等一切分類都是一個權(quán)力矩陣的列，都時刻在維護(hù)著本列的權(quán)力最大化。這包括促使本列自身性質(zhì)所應(yīng)有的權(quán)力的擴(kuò)張，還包括擴(kuò)大權(quán)力的種類，并促進(jìn)自我權(quán)力和其他種類權(quán)力的等價交換和增值運(yùn)作。而個人權(quán)力是隨著本脈系權(quán)力的增長而增長的，反之亦然。可以說，個人權(quán)力的增值是現(xiàn)代性個人的最終目的，也是個人一切行動籌劃的最高綱領(lǐng)，但權(quán)力脈系的集體行動則是其為了實(shí)現(xiàn)最高綱領(lǐng)的一種迂回策略。馬克思的階級理論就是權(quán)力矩陣學(xué)中“列”的常見形式。

我們也注意到，在權(quán)力矩陣的同一列脈系中，內(nèi)部也存在著對立。事實(shí)上，一個脈系或一個列內(nèi)部的權(quán)力斗爭也是另一個群結(jié)構(gòu)劃分中的一種新的排列。個體的人在一定的群結(jié)構(gòu)中，也是某種權(quán)力矩陣的一個列。個人與個人之間的權(quán)力之爭就是權(quán)力矩陣的最簡單、最直接、最微觀和最典型的形式。

福柯把權(quán)力譜系學(xué)的重點(diǎn)放在單獨(dú)個人的權(quán)力作為上。他指出了除了國家權(quán)力之外的權(quán)力的普遍性和細(xì)微血管性，細(xì)微權(quán)力具有獨(dú)立生成和生長的特點(diǎn)。他認(rèn)為：“馬克思不會犯這樣的錯誤，即把權(quán)力局限于國家機(jī)器，把它看成是一個階級對另一個階級的主要的、特權(quán)的甚至是唯一的權(quán)力工具。在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的實(shí)施走得要更遠(yuǎn)，穿越更加細(xì)微的管道，而且更雄心勃勃，因?yàn)槊總€單獨(dú)的個人都擁有一定的權(quán)力，因此也能成為傳播更廣泛的權(quán)力的負(fù)載工具。”[2]在福柯看來，權(quán)力有著更多的種類和個人權(quán)力主體，即在以個人為列的權(quán)力矩陣中，矩陣列的數(shù)量可以等于人口總數(shù)。但福柯并不支持中心權(quán)力對細(xì)微權(quán)力的致命影響。關(guān)鍵的是，福柯并沒有考察權(quán)力矩陣中“列”的集體行動的基本運(yùn)作方式，而人人有權(quán)的思想不過是權(quán)力矩陣的特殊形式。

矩陣的行列結(jié)構(gòu)為我們揭示了具有廣泛普遍性和復(fù)雜性的權(quán)力布控圖式。但需要注意的是，權(quán)力矩陣化并不等同于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)化和棋盤化。

二、矩陣的和與積：權(quán)力的共享與繁殖

權(quán)力的欲望猶如黑洞，這種巨大的引力場形成了權(quán)力意志。權(quán)力意志的背后是身體的欲望、精神的欲望，欲望成為一種原始的動力和不竭的源泉。現(xiàn)代性使得權(quán)力已經(jīng)裂變?yōu)橐环N個人意志、一種自覺的文化意識。

依據(jù)權(quán)力矩陣的行表示權(quán)力的各種類型、列表示權(quán)力的不同主體的原則，權(quán)力矩陣會有無限多的形式，尤其同一主體會在不同主體群結(jié)構(gòu)中同時呈現(xiàn)多種矩陣排列。同一主體可以以共享不同主體群的形式同時占有不同的權(quán)力構(gòu)成，這樣，就一獨(dú)立的個人主體來說，就會在不同類的群結(jié)構(gòu)所形成的以個人主體為一列的權(quán)力矩陣中，形成不同的權(quán)力分配。他所屬的類越多，權(quán)力分配就越多。

權(quán)力的和是一種并不增加權(quán)力總量的最基本的權(quán)力運(yùn)算，它的體現(xiàn)是兩個權(quán)力矩陣的直接相重疊形成權(quán)力共享體系。它最直接的形式就是同一主體在不同主體群中的權(quán)力矩陣的相加。同一主體所有權(quán)力矩陣相加后的矩陣，體現(xiàn)了這個主體的權(quán)力總和。不過，由于不同矩陣的列并不一定相同，這樣相加時可以設(shè)部分其他無權(quán)力占有的主體為零排列。除了同一主體的自我相加外，與其他利益共同體的主體所在的矩陣相加也可以直接獲得權(quán)力總和的增大或共享，比如夫妻、家庭等權(quán)力關(guān)系。

在現(xiàn)代性原則下，會更廣泛地展現(xiàn)出積的運(yùn)算，即自我權(quán)力矩陣通過和另一個權(quán)力矩陣進(jìn)行碰撞與鉸接，產(chǎn)生出一個新的權(quán)力矩陣，其行列布局和數(shù)量都會發(fā)生急劇變化。各種權(quán)力的生成具有相互獨(dú)立性，即它是在不同脈系或同一脈系的不同脈點(diǎn)互相獨(dú)立地產(chǎn)生的，但這種獨(dú)立性并不排除其他脈點(diǎn)尤其是上游脈點(diǎn)對它的激活作用。矩陣積的原理是通過第一個矩陣的行和第二個矩陣的列分別相乘后求和形成一個新的矩陣元素，這個元素作為新的權(quán)力布局中的原權(quán)力主體的權(quán)力具有量上的大幅度增加，當(dāng)然這也并不排除與負(fù)權(quán)力的結(jié)合產(chǎn)生權(quán)力的負(fù)效應(yīng)。

矩陣的積具有聚變和裂變的雙重效應(yīng)。在不同權(quán)力類型的結(jié)合中，除了各種能量的積聚外，同時，也激發(fā)了新的權(quán)力生殖點(diǎn)，使得權(quán)力獲得乘方型的裂變。就是夫妻、家庭等利益體權(quán)力共享也不僅體現(xiàn)在權(quán)力矩陣的和上，它仍然反映出積的運(yùn)算特征，即一方權(quán)力與另一方權(quán)力矩陣進(jìn)行交互作用，產(chǎn)生新的權(quán)力布局與增值，以提高權(quán)力的總資產(chǎn)與效能。

權(quán)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)，總是通過權(quán)力的相加或相乘的策略來獲得成長性的。布爾迪厄說:“群體中的每一成員的價值都取決于所有其他成員為群體帶來的資本，同時也取決于他在實(shí)踐中調(diào)動如此積累起來的資本的可能性，也就是說，每一個成員的價值都取決于所有群體成員之間的實(shí)際連帶關(guān)系。因此，每當(dāng)群體中的某一位成員謀得高就，其他所有成員的社會資本和象征資本也同樣得以增強(qiáng)，就像人們常說的那樣，‘他們的股票漲了’。”[3]

權(quán)力矩陣的和與積策略揭示了權(quán)力增值的總路線，即總是圍繞本主體進(jìn)行快速繁殖、嫁接、鏈接、擴(kuò)張、共享形成防護(hù)鏈和增長極，共同應(yīng)對外來的權(quán)力襲擊，同時尋機(jī)對其他權(quán)力系統(tǒng)發(fā)動攻擊，占據(jù)新的權(quán)力脈系并滲透到其他權(quán)力體系之中。

權(quán)力來自欲望，并沒有歧義。法國后現(xiàn)代作家費(fèi)利克斯·伽塔里說：“歸根到底，欲望屬于基礎(chǔ)建筑（我們根本不相信意識形態(tài)這類概念，意識形態(tài)的概念完全看不到問題之所在，沒有意識形態(tài)）。”[4]但伽塔里沒有注意到，權(quán)力的欲望會從個人身體的基礎(chǔ)性建筑轉(zhuǎn)化為全社會的“公共性”，也即權(quán)力，一種個人意志會彌散為全社會的意志，成為一種不是意識形態(tài)的意識形態(tài)。結(jié)果是，全社會對權(quán)力的推崇和強(qiáng)化，反過來對個人意志的形塑和固化更增添了合法性意義和正義質(zhì)料。或者說，集體行動的有意識和無意識為個人意志的增長輸送了持久的動力。

馬克思和恩格斯指出：“資本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會許多成員的共同活動，而且歸根到底只有通過社會全體成員的共同活動，才能運(yùn)動起來。因此，資本不是一種個人力量，而是一種社會力量。”[5]同樣，權(quán)力作為一種最特殊的資本，也只有通過全社會的集體行動，才能成為一種集體意志的象征。從個人意志向集體意志的擴(kuò)展是資本邏輯和欲望邏輯的雙重效應(yīng)和作用。需要指出的是，并沒有存在過權(quán)力集體行動的無意識，只不過，意識形態(tài)的迷惑更助長了對權(quán)力意志的意識。這種迷惑的目的在于保護(hù)、擴(kuò)大、持久自我或自我利益集團(tuán)的權(quán)力持存，抵抗外來的權(quán)力意志力量的擴(kuò)散、生長和蔓延，以及對自我權(quán)力結(jié)構(gòu)的破壞、爭奪和瓜分。因此。一切階級斗爭和非階級斗爭最終都是權(quán)力意志的斗爭。

而權(quán)力矩陣的和與積的運(yùn)算揭示了這種集體行動的路線圖和權(quán)力激活、散播與繁殖的基本方法。

三、矩陣的秩與逆：權(quán)力的規(guī)序與消解

權(quán)力的濫用和失序已成為現(xiàn)代性中最嚴(yán)重也是最根本的問題。如何使權(quán)力有序規(guī)范運(yùn)作不僅是一切執(zhí)政集團(tuán)的主要任務(wù)，也是各種反對力量對權(quán)力批判的主要著力點(diǎn)。一方面矩陣秩的概念為我們規(guī)范權(quán)力提供了一個數(shù)學(xué)模式和量化分析的方法；另一方面，權(quán)力矩陣的現(xiàn)實(shí)性功能是提示我們，權(quán)力在發(fā)揮一定積極意義后，就會走向其初衷的反面，這就使得我們思考如何讓權(quán)力可逆，或者換句話說，就是如何使權(quán)力走向最初的積極一面或失去效能。而矩陣的逆和廣義逆矩陣?yán)碚摓槲覀冋宫F(xiàn)了全新的視角和思維范式，為權(quán)力的消解和歸位提供了可能的路徑。

在數(shù)學(xué)上，矩陣的秩和逆刻畫了矩陣自身固有的重要性質(zhì)。

設(shè)A=（aij）m×n的不為零的子式的最大階數(shù)稱為矩陣A的秩，記作rankA，或rA。

特別規(guī)定零矩陣的秩為零。顯然rA≤min（m,n）。

若A中至少有一個r階子式不等于零，且在r＜min（m，n）時，A中所有的r+1階子式全為零，則A的秩為r。

由定義直接可得n階可逆矩陣的秩為n，通常又將可逆矩陣稱為滿秩矩陣，不滿秩矩陣就是奇異矩陣。

方陣是矩陣中的特例，同樣權(quán)力矩陣也一般不會是方陣。而矩陣的秩理論為權(quán)力的秩序化運(yùn)動提供了科學(xué)性意義。權(quán)力矩陣的秩也應(yīng)反映權(quán)力運(yùn)作的有效性和秩序性，而秩的本質(zhì)可以是一個有效權(quán)力矩陣中各種權(quán)力類型相獨(dú)立的量和一個權(quán)力布陣中主體間相獨(dú)立的量。富有深刻含義的是，權(quán)力類型的獨(dú)立性的量一定等于不同主體的獨(dú)立性的量。一方面，這對于尊重他人權(quán)力主體、維護(hù)他人利益，以及遏制各種權(quán)力獨(dú)斷、相互的附帶性擴(kuò)張與兌換，具有重要的辨識意義。另一方面，在一個群中，減少其中權(quán)力獨(dú)裁和集中最有效方法除了增加權(quán)力主體的總量，還可以通過增加權(quán)力類型來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗鼈兪窍嗟鹊摹?yīng)該說，滿秩的權(quán)力矩陣（非方陣滿秩可以定義為min（m，n））應(yīng)該是最民主的群結(jié)構(gòu)。因?yàn)閷?shí)際上民主的含義不是人人失去權(quán)力而是人人享有權(quán)力、微分權(quán)力。當(dāng)然，享有并不意味著不可消解，相反，微分式享有是消解的最佳方式。

對于矩陣A，如果存在一個矩陣B，使得AB=BA=I，其中I為與A、B同維數(shù)的單位陣，就稱A為可逆矩陣（或者稱A可逆），并稱B是A的逆矩陣，簡稱逆陣。矩陣A可逆的充分必要條件是|A|≠0。奇異矩陣或非方陣的矩陣不存在逆矩陣。但對于奇異矩陣和非方陣可以定義其廣義逆矩陣。1920年，E.H.Moore首先提出了廣義逆矩陣的概念，但過后的30年并未引起人們的注意，直到1955年R.Penrose以更明確的形式給出了Moore廣義逆矩陣定義后，廣義逆矩陣的研究與應(yīng)用才廣泛展開，它尤其在最優(yōu)化和現(xiàn)代控制理論等領(lǐng)域有著重要應(yīng)用。

Penrose證明了對每個m×n階矩陣A,都存在唯一的n×m階矩陣X，滿足：①AXA=A；②XAX=X；③（AX）*＝AX；④（XA）*＝XA。通常稱 X為 A的Moore-Penrose廣義逆矩陣,簡稱M-P逆。

如果僅滿足AXA=A，或XAX=X，那么X就更多了，解并不唯一，即有多個廣義逆。

對權(quán)力的全面專政，已經(jīng)是一個沒有激烈武力的對抗，是一種民主框架和法律意義下的追擊，因?yàn)楝F(xiàn)代性把一切價值歸于權(quán)力，只有運(yùn)用權(quán)力才能制約權(quán)力。同時，沒有權(quán)力的世界不僅不可能，而且也不能帶來有序。霍布斯在《利維坦》中說道：“在沒有權(quán)力可以使大家全部懾服的地方，人們相處時就不會有快樂；相反地他們還會有很大的憂傷。因?yàn)槊總€人都希望共處的人對自己的估價和自己對自己的估價相同。”霍布斯是說，在沒有共同權(quán)力所制約的地方，彼此就會處于戰(zhàn)爭之下，這就必然會發(fā)生加害于低估自己的人的事件。

由于權(quán)力矩陣的復(fù)雜性、非方陣性，廣義逆矩陣的概念對于我們分析權(quán)力、消解權(quán)力就具有特別重要的意義。現(xiàn)代性權(quán)力的難以消解性來自資本和身體欲望的雙重動力，市場經(jīng)濟(jì)的不確定性、資本邏輯下的財(cái)富力量的積聚、人自身力量和價值的卑微，為權(quán)力的滋長、獨(dú)占、久駐提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。弗洛姆在《逃避自由》中指出，權(quán)力不是自我力量的正線性象征，相反，“權(quán)力欲并非根源于力量而是來自懦弱。一個人去追求權(quán)力，則說明此人無法擺脫個人自我的孤獨(dú)，無法依賴自己生存下去。由于喪失了自己真正的力量，就鋌而走險地追求第二種力量”。

權(quán)力的逆就是一種回到具有遠(yuǎn)古人類那種真正為他人服務(wù)的公共權(quán)力的狀態(tài)，它是在為他人服務(wù)的過程中，獲得自我的豐富性。原始人類的精神豐富性是現(xiàn)代性權(quán)力逆變的一個基本方向。同時，要使現(xiàn)代人認(rèn)識到自身的渺小，顛覆人的渺小性，不是通過權(quán)力的自我膨脹去異化、排斥他人，而是要先回到自我的渺小、力量的不足、個性的缺失以及某種材質(zhì)或能力的缺陷，即失去權(quán)力，給予他人權(quán)力、力量和全面性，只有這樣，才能獲得自我的力量和強(qiáng)大，戰(zhàn)勝自我的渺小。矩陣的廣義逆理論告訴了我們，每個行業(yè)、每個集團(tuán)、每個部門以及每個人都存在一個回歸的路徑和可能，它是一個AXA=A的機(jī)制，即自身與逆相積再與自身相乘回到自身的過程，也是一個否定之否定的過程。經(jīng)過逆變的權(quán)力主體是真正具有自我本質(zhì)的主體，不是外在的符號和由于個人孤獨(dú)而產(chǎn)生的虛張。對此，福柯有類似的看法：“從與自我的關(guān)系來看：社會身份與政治身份不是一種存在方式的本來標(biāo)志，而是外在的、人為的和非基本的符號。”[6]

對于權(quán)力逆變的現(xiàn)實(shí)性，尼采認(rèn)為：“我懷疑哲學(xué)家當(dāng)中那些沉思冥想者、安于自身者、自得其樂者——他們身上缺失那種把缺陷當(dāng)做力量來承認(rèn)的正派作風(fēng)的構(gòu)成性力量和精致品質(zhì)。”[7]尼采所指的缺陷既是指未獲得權(quán)力的他者的力量潛力，也是指擁有權(quán)力者力量的缺失可以通過逆變即失去權(quán)力獲得另一種力量。

四、結(jié)語

尼采說：“哲學(xué)，我迄今為止所理解和經(jīng)歷的哲學(xué)，乃是一種自愿的尋找，包括對此在（Dasein）那被詛咒的邪惡的一面的尋找。”[7]權(quán)力作為現(xiàn)代社會中最邪惡的“此在”，它發(fā)端于前現(xiàn)代性，作惡于現(xiàn)代性的膨脹之中。權(quán)力矩陣的布控雙重地為我們展示了人類在現(xiàn)代化道路上進(jìn)退兩難的境況。

也許，亞里士多德給我們的啟示一開始就是錯的，因?yàn)椋蟮目赡苁牵啊胬怼戎囌`和無知更富災(zāi)難性，因?yàn)樗枇巳藗冑囈詮氖聠⒚珊驼J(rèn)識的那些力量”[7]。也許是，思想作為一種困苦，不應(yīng)該去尋找終極真理，而只能對已知的真理展開謬誤的尋找。同樣，權(quán)力矩陣的秩和逆方法并不能為我們找到一個權(quán)力最后的理想處所，權(quán)力矩陣與權(quán)力矩陣的行、列、和、積概念只不過是共同為我們提供了不斷展開對權(quán)力圍剿的策略之維。

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[2]福柯.權(quán)力的眼睛[M].上海：上海人民出版社，1997.

[3]布爾迪厄.國家精英[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]德勒茲，伽塔里.哲學(xué)與權(quán)力的談判[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[6]福柯.性經(jīng)驗(yàn)史[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[7]尼采.權(quán)力意志[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

B0

A

1007－905X（2011）05－0037－04

2011-07-03

1.余乃忠（1961— ），男，江蘇鹽城人，長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士；2.陳志良（1945— ），男，上海人，哲學(xué)博士，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）