《關于費爾巴哈的提綱》對管理研究方法論的啟示*

劉 曉

(四川大學工商管理學院，四川 成都 610064)

《關于費爾巴哈的提綱》對管理研究方法論的啟示*

劉 曉

(四川大學工商管理學院，四川 成都 610064)

管理研究方法論中存在人文主義和科學主義之爭。貫穿《關于費爾巴哈的提綱》全篇的基本思想是實踐在認識世界和改造世界中的決定作用。在實踐的觀點的基礎上去理解《提綱》對于管理研究方法論具有重要意義，在探尋《提綱》所蘊含的思想對科學與人文在管理研究方法論中的分歧和融合的啟示中得出，管理研究方法論應該是一種人文和科學相融合的方法。

管理研究方法論;科學主義;人文主義;馬克思主義哲學

倫敦海格特公墓卡爾·馬克思墓碑上鐫刻著“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，這是馬克思于1845年春天在比利時首都布魯塞爾寫成的《關于費爾巴哈的提綱》中的一句名言。《提綱》全文不過1500字，卻成為了歷史唯物主義的起源，也是第一個包含著新世界觀萌芽的文件。貫穿《提綱》全篇的基本思想是實踐在認識世界和改造世界中的決定作用。管理研究方法論闡述管理學科研究工作的基本原則、途徑和過程，在前人經驗的基礎上，總結出有效研究工作的規范。管理研究方法論是管理研究的靈魂和精神，是通往科學寶藏的鑰匙和途徑。我們可以在實踐的觀點的基礎上去理解《提綱》對于管理研究方法論的重要意義。本文通過對貫穿《提綱》全文的實踐觀點的分析，試圖探尋《提綱》所蘊含的思想對科學與人文在管理研究方法論中的分歧和融合的啟示。

一 實踐的唯物主義是馬克思主義哲學的本質特征

雖然馬克思主義以前的唯物主義正確地回答了哲學的基本問題，堅持了物質第一性、意識第二性的唯物主義原則。把認識的對象看成是客觀的，認識是對客觀世界的反映。但是，在認識如何反映存在的問題上，包括費爾巴哈在內的舊唯物主義者和新唯物主義就分道揚鑣了。與以前的唯物主義不同的是，馬克思哲學明確地指出“社會生活在本質上是實踐的”，一些所謂的“神秘主義”都能在人們的實踐活動中以及人們對實踐的理解中得到合理的解釋。所以，馬克思哲學是“新”唯物主義，也是“現代”唯物主義。馬克思主義哲學認為，人與客觀世界有著兩方面的聯系:一是改造與被改造的關系，二是認識和被認識的關系。人類對客觀世界的認識是建立在人對客觀世界改造基礎之上的，離開了改造客觀世界，就不會有人的認識。因為，認識是在實踐基礎上主體對客體的能動反映。人類為了維持生存和發展，必然產生與客觀世界之間改造與被改造的關系;為了讓客觀世界提供更優良的條件滿足人類發展的需要，人類又必須了解客觀世界，反映客觀世界，適應客觀世界，這又產生了人類與客觀世界之間認識和被認識的關系［1，3，4］。

在《提綱》中，馬克思詮釋了“實踐”這個范疇共14次。在《提綱》的前五條中，明確地指出了什么是實踐的基本特征，闡述了只有實踐才是檢驗認識是否具有真理性的唯一標準這一實踐的檢驗標準價值，說明了人們的實踐在改變環境的活動中扮演著非常重要的作用，人們的實踐活動與環境的改變是辯證統一的。《提綱》還指出了實踐起著革命性、改造性的作用，馬克思的新唯物主義是實踐唯物主義，而費爾巴哈的唯物主義是直觀的唯物主義［2］。《提綱》明確指出了實踐所具有的特點、地位以及作用，基于本體論的意義，奠定了建立整體哲學理論體系的基礎，而實踐就是這一基礎，也是貫穿《提綱》全文的主線。馬克思從實踐出發，認為社會生活在本質上是實踐的，其原因在于:第一，實踐是社會生活的基礎。因為離開物質資料生產的實踐活動，人類社會生活就不會存在;第二，實踐形成了社會發展的動力。人們的社會實踐活動去推動和完成了社會發展，人們在社會實踐發展過程中，不僅創造出更多的物質財富，還創造出人類自身不斷進步的歷史;第三，實踐是社會意識、理論認識的根源。只有在實踐過程中，人類才能逐步探索和掌握自然界和人類社會發展的內在規律，才能逐步形成解決人與自然和人與人之間矛盾的正確意識和理論［1，3，4］。

所以，貫穿《提綱》全文的主線就是實踐，實踐的觀點是馬克思哲學的基本觀點，馬克思主義哲學是實踐的唯物主義。與黑格爾的思辨唯心主義和費爾巴哈的舊唯物主義不同的是，馬克思把能動的創造原則注入了感性對象性，確立了新唯物主義的基本原則。“實踐”范疇是馬克思主義新世界觀的核心范疇，實踐的唯物主義是馬克思主義哲學的最本質特征。因此，我們可以在實踐的觀點的基礎上去理解《提綱》對于管理研究方法論的重要意義。

二 《提綱》對科學與人文在管理研究方法論中的分歧的啟示

管理學從古典學派到企業文化學派演變的歷史過程中交織著科學與人文的內在價值關系，管理學既具有科學性，又具有人文學科的特征，這使得管理研究方法論中必然存在人文主義和科學主義之爭［5］。從方法論在整個“社會科學研究過程”的理論框架中的地位(見圖1)［6］可以看出管理研究方法論中為何存在科學與人文的分歧的理論原因，即理論研究不同的本體論前提和認識論基礎造成了這一分歧。

圖1 社會科學研究過程

由圖1可以看出，方法論和本體論、認識論有著一脈相承的關系，方法論是一種研究者從事理論研究活動后的思維，是引申于“本體論”和“認識論”的。研究者是在對世界本體的某種預設的基礎上提出認識世界的方法的，這樣就構成了一些知識體系。所以，在理解方法論分歧的根源所在時要聯系方法論問題與本體論和認識論［7］。

從本體論的角度來看，研究者所研究的對象即社會世界與自然世界，分別對應著社會事實和自然事實。馬克思從現實的社會實踐出發，認為“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”，“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”，并且指出了“社會性是人的本質屬性，人的本質是由各種社會關系決定的，人是各種社會關系的承擔者和體現者。而各種社會關系是具體的、歷史的、發展變化的，因此，由社會關系決定的人的本質也是具體的、歷史的，不存在一個現成的、超歷史的人類本質，人的本質具有一種歷史的生成性，而不是一種超歷史的既成性”［1－4］。因此，自然事實是不以人的意志為轉移的客觀存在，基本屬性是物質性。然而，在人的實踐活動的基礎上才存在著社會事實，社會事實是取決于主體間的共識，它來自于客觀外在與主觀內在間的融合，它是作為主體的人們的活動和制度以及互動的產物。社會事實的本質屬性導致了本體論的分歧。又因為管理學的研究對象是人和組織及其管理問題［8］，這屬于社會事實范疇。所以，從本體論的角度出發，在管理學研究中的人文主義和科學主義出現分歧的根源就是關于管理學研究對象所具有的本質屬性是什么的問題。科學主義者認為管理學研究的對象是客觀存在的，而人文主義者認為人文成分在管理學研究的對象中有很明顯的體現，管理學是一門社會的科學，它的研究對象世界是社會性建構的，而非客觀存在。

本體論的分歧導致了認識論的分歧。人文主義者認為人建構了管理活動，是由主觀或主觀共融性產生了管理活動，科學主義者則認為客觀存在著管理活動的規律，研究者應當分離組織和管理現象這一客體以及研究者這一主體。本體論和認識論的分歧又導致了方法論的分歧，在管理研究方法論中具體體現為實證論與詮釋論的分歧［7］。這些分歧構成管理研究方法論中科學與人文分歧的根本理論原因。

三 《提綱》對科學與人文在管理研究方法論中的融合的啟示

人文主義者認為研究者在管理活動中扮演著參與者和行動者的角色，從自己經驗出發解釋研究對象世界，研究者自身屬于這個世界的一部分。馬克思主義哲學認為:人與客觀世界有著兩方面的聯系:一是改造與被改造的關系，二是認識和被認識的關系。人類對客觀世界的認識是建立在人對客觀世界改造基礎之上的。因為，認識是在實踐基礎上主體對客體的能動反映。人類為了維持生存和發展，必然產生與客觀世界之間改造與被改造的關系;為了讓客觀世界提供更優良的條件滿足人類發展的需要，人類又必須了解、反映、適應客觀世界，這又產生了人類與客觀世界之間認識和被認識的關系。研究者的參與和行動體現了馬克思哲學中指出的人與客觀世界的兩方面的聯系。在參與和行動的實踐過程中，研究者了解、反映、適應客觀世界。基于改造客觀世界的實踐活動，研究者才能夠得到用于解釋研究對象的經驗。馬克思指出:“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。”因此，人與人之間的互動和人們的關系與管理活動是密切相關的，管理研究的對象是不能完全客體化的，研究者本人的價值觀念對管理研究活動產生著必然的影響。

另一方面，科學主義者則認為基于觀察得到的經驗，運用自然科學的方法和實證原則去研究并發展管理組織及管理領域內的一般性規律是管理學的任務。這其實也體現了作為貫穿《提綱》全文的主線的實踐的觀點。研究者運用的一般性規律也就是在遵循管理活動的概念、方法、原理、法則的基礎上，進行著改造客觀世界的實踐活動。而這一實踐活動，也是從觀察經驗事實，即從實踐活動中得到的認識出發的，這個認識是把管理學看作揭示了人類管理活動一般規律的理論體系的一門科學，使管理者像自然科學認識自然及其現象一樣來認識管理現象。這樣可以使得科學一貫秉承的理性傳統在管理學研究中得以繼承和應用。

所以，從貫穿《提綱》全文的主線，即馬克思哲學的基本觀點的實踐出發來看科學主義和人文主義在管理研究方法論中的爭論，可以發現這兩者是能夠融合和統一的。正如加里·哈默爾曾經指出的:“讓管理更加具有人性的色彩和更加具有科學性是現代管理理論的發展所追求的”。也如丹尼爾·貝爾的觀點:“管理學家所盡力追尋的是‘人性’的科學、‘道德的哲學’、‘精神的科學’、‘嚴謹的科學’”。科學主義和人文主義的融合具有許多本質上的可取之處。

四 結語

我們可以通過學習《提綱》，在實踐的觀點的基礎上去理解《提綱》對于管理研究方法論的重要意義。管理學中交織著科學與人文的內在價值，科學主義和人文主義的融合具有許多本質上的可取之處，管理研究方法論應該是一種人文和科學相融合的方法。由于實踐在認識世界和改造世界中的決定作用，在管理研究中通過實踐，使管理研究方法論成為一種以人文精神為基地，科學和人文融合統一的方法，對促進管理學理論和社會的發展有著非常重要的意義。

［1］馬克思恩格斯選集(第四卷)［M］.1995.

［2］［德］費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集(下卷)［M］.榮震華，譯.北京:商務印書館，1962.

［3］馬克思恩格斯選集(第二卷)［M］.1995.

［4］馬克思恩格斯選集(第一卷)［M］.1995.

［5］羅珉.管理學:科學主義還是人本主義［J］.四川大學學報(哲學社會科學版)，2005，(3).

［6］沃野.關于社會科學定量、定性研究的三個相關問題［J］.學術研究，2005，(4).

［7］薛求知，朱吉慶.科學與人文:管理學研究方法論的分歧與融合［J］.學術研究，2006，(8).

［8］彼得·德魯克.21世紀的管理挑戰［M］.朱雁斌，譯.北京:機械工業出版社，2006.

A811.2

A

1008－4681(2011)04－0022－02

2011－05－18

劉曉(1988－)，女，重慶人，四川大學工商管理學院碩士生。研究方向:服務管理。

(責任編校:譚緯緯)