美國：共享并博弈著的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟

本刊記者 吳凡 綜合報道

美國：共享并博弈著的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟

本刊記者 吳凡 綜合報道

從20世紀80年代開始，美國產(chǎn)業(yè)界、政府、大學以前所未有的姿態(tài)行動起來，相互配合協(xié)作，發(fā)掘新商業(yè)設(shè)想，研究新技術(shù)，開拓新市場，成立了許多產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。特別是1984年美國國家合作研究法案通過后，美國產(chǎn)業(yè)界出現(xiàn)了組建技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的熱潮，其中大多數(shù)都集中在電子、半導體等行業(yè)。

實際上在1984年國家合作研究法案通過之前，美國公司企業(yè)就已經(jīng)成立了一些技術(shù)聯(lián)合體，但為數(shù)不多，主要集中在受政府監(jiān)管的行業(yè)，如天然氣研究所和電力研究所等。這些行業(yè)之所以能成立聯(lián)合體是因為他們產(chǎn)品價格受政府監(jiān)管，因此，無需擔心該行為會遭到反壟斷指控，其他行業(yè)則不然。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟拯救制造業(yè)

種種跡象表明，在上個世紀80年代的中期，美國的半導體行業(yè)已經(jīng)處于岌岌可危的境地了。而日本，在長期不懈地致力于在半導體存儲芯片領(lǐng)域形成一股力量后，不論是市場份額方面還是產(chǎn)品質(zhì)量方面均處于了行業(yè)領(lǐng)先地位。而這引發(fā)了人們對實際狀況的擔憂，美國可能失去的不僅僅是一個高度創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，而且還包括從計算機到武器系統(tǒng)的所有重要零部件。然而，到上世紀90年代初，形勢出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，美國芯片制造企業(yè)重新占據(jù)了行業(yè)領(lǐng)先地位。

這其中究竟發(fā)生了什么事呢？1986年，美日間簽訂了一份貿(mào)易協(xié)定，這份協(xié)定致使日本在芯片制造行業(yè)與美國的競爭逐漸減少。另外，日本的經(jīng)濟開始出現(xiàn)了衰退，而美國企業(yè)的目標又轉(zhuǎn)投向了利潤更豐厚的各種芯片上。除了上述這幾件事之外，1988年，由英特爾和德州儀器等14家美國芯片制造商組成的美國半導體制造技術(shù)聯(lián)盟開始了運作，其雄心壯志就是通過尋找降低制造成本和產(chǎn)品缺陷的途徑，振興美國半導體產(chǎn)業(yè)。

誰都不相信美國半導體制造技術(shù)聯(lián)盟能夠獨自完成這個行業(yè)振興任務(wù)。“在該聯(lián)盟成立之前，每開發(fā)出新一代小型化芯片所耗費的經(jīng)費占到研發(fā)經(jīng)費的30%以上。”英國半導體行業(yè)研究機構(gòu)的首席執(zhí)行官丹?哈奇森說。而在此之后，這個數(shù)字卻迅速下降到了百分之12.5%，如今已經(jīng)下降到了個位數(shù)。也許同樣重要的是，該聯(lián)盟在上世紀90年代初確定了一個目標：將微型芯片的研發(fā)周期從三年壓縮到兩年。而由于上世紀90年代中期，整個電子行業(yè)、乃至整個經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)新步伐的加速，現(xiàn)在這個目標已經(jīng)達成了。

如今半導體制造技術(shù)聯(lián)盟已成為了一種運作模式，工業(yè)界和政府利用這種模式一起來恢復制造業(yè)或幫助新行業(yè)快速起步。例如2008年，依照半導體制造聯(lián)盟的運行模式，美國建立了全國先進運輸電池制造聯(lián)盟（National Alliance for Advanced Transportation Battery Cell Manufacture）。此外，還有能源部的新能源計劃（SunShot Initiative），這個計劃的目的是到2020年將太陽能的使用成本減少75%。

政府與企業(yè)定位清晰

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能否發(fā)揮作用在很大程度上取決于其研究開發(fā)計劃和所處產(chǎn)業(yè)的具體情況。其主要目標一般是研究開發(fā)解決產(chǎn)業(yè)共性問題，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境和條件。而美國政府所做的則是引導創(chuàng)新聯(lián)盟成員企業(yè)協(xié)商制定具體研究開發(fā)計劃和時間表。這不僅僅是創(chuàng)新聯(lián)盟建立和存在的根基，美國政府的重要任務(wù)就是推動成員企業(yè)之間加強溝通，協(xié)調(diào)他們相互之間的不同意見從而達成共識，另外還要考慮如何將創(chuàng)新聯(lián)盟的產(chǎn)業(yè)目標與政府所要實現(xiàn)的國家目標協(xié)調(diào)一致。在創(chuàng)新聯(lián)盟組建過程中，政府在提供指導的基礎(chǔ)上，盡量注意發(fā)展企業(yè)的作用，而不是代替企業(yè)的作用。

英國文學家蕭伯納曾說過一句至理名言：你有一個蘋果，我有一個蘋果，大家相互交換，各得一個蘋果。你有一種思想，我有一種思想，大家相互交換，各得兩種思想。這句話精辟地概括了聯(lián)盟共享和交流的意義和作用。然而產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟又與常規(guī)合作不同。常規(guī)合作通常著眼于開發(fā)有市場潛力的具體產(chǎn)品或技術(shù)；而創(chuàng)新聯(lián)盟的特點在于開放性，重點強調(diào)的是其本身。美國政府支持創(chuàng)新聯(lián)盟只是一種方式，不是目的，是希望把創(chuàng)新聯(lián)盟作為一種從總體上加強美國技術(shù)基礎(chǔ)的方式。

研究開發(fā)工作中遭遇失敗的事經(jīng)常會發(fā)生，要確定失敗是否合理、是否可接受是一件很困難的工作，作為政府機構(gòu)很難去設(shè)定一個可接受的失敗的合理水平，但繼續(xù)支持又會承擔較大的風險和壓力，特別是美國國會這一關(guān)不好過。因此，美國政府采取的策略是把政府總體上支持創(chuàng)新聯(lián)盟的形象與支持其主要研究開發(fā)計劃區(qū)分開來。如果該研究開發(fā)計劃出問題，就會影響政府的后續(xù)支持。所以，政府主要支持許多相對來說小一些的技術(shù)開發(fā)，這樣的支持量大面廣，技術(shù)組合多種多樣，其中肯定會產(chǎn)生一些具有商業(yè)前景的研究成果，從而有利于形成一種使政府可以繼續(xù)從總體上支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的氛圍。

經(jīng)過這數(shù)十年美國的大量實踐，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟已逐漸成熟，大多創(chuàng)新聯(lián)盟都有獨立法人地位，有制度章程、決策班子、管理班子、經(jīng)費預算、全職雇員等完整的運營體系，組織結(jié)構(gòu)自主、獨立；主體成員是公司企業(yè)，也有政府機構(gòu)、研究機構(gòu)和大學等參加，但企業(yè)發(fā)揮主導作用，研究開發(fā)計劃的成功，主要也是依靠成員企業(yè)。

聯(lián)盟趨勢必將不斷完善

可以預計的是，美國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟還會繼續(xù)在促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步方面發(fā)揮作用。合作研究的法律環(huán)境會更加寬松等，都對公司企業(yè)提出了更高要求或形成更有利的發(fā)展機遇，而產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟在這些方面可以發(fā)揮更大作用。

同時，美國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟仍有一些一直存有爭議或需要進一步解決的問題。其中一個爭議是創(chuàng)新聯(lián)盟究竟是刺激了研究支出，還是抑制了研究支出，理論上創(chuàng)新聯(lián)盟減少了各企業(yè)的重復性支出，使企業(yè)可以把節(jié)省出來的創(chuàng)新費用用于其他研究開發(fā)，但問題是企業(yè)實際上到底怎么支配節(jié)省出來的費用。另外，創(chuàng)新聯(lián)盟研究開發(fā)計劃資助和成本分攤一直是個難題，而創(chuàng)新聯(lián)盟的特點又決定了政府在其中角色的非主導性，使政府在協(xié)調(diào)處理時更加困難。再者，政府支持創(chuàng)新聯(lián)盟的原因之一是因為在創(chuàng)新聯(lián)盟中加入了政府的公共目標，但成員企業(yè)的利益目標與政府公共政策目標不可能完全一致，成員企業(yè)因此可能以政府不情愿的方式來使用創(chuàng)新聯(lián)盟開發(fā)的技術(shù)。